Постановление АС Уральского округа от 05.05.2026 по делу N А60-50227/2025
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Постановление АС Уральского округа от 05.05.2026
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2026 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2026 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной кожно-венерологический диспансер» (далее — учреждение, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026 по делу N А60-50227/2025 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения — Поляк Н.А. (доверенность от 01.08.2021);
Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее — фонд, заинтересованное лицо) — Семенов К.Ю. (доверенность от 16.12.2025).
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением к фонду о признании недействительным акта от 09.07.2025 N 04-25.12.1.0284.111.66 выездной плановой комплексной проверки учреждения за период с 01.04.2023 по 31.03.2025.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2025 заявленные требования удовлетворены: акт проверки признан недействительным в части выводов, изложенных в пункте 5 (стр. 45) акта о признании нецелевыми расходов на компенсацию работникам расходов по прохождению предварительных медицинских осмотров и требований о возврате на расчетный счет фонда средств в размере 151 684 руб. и штрафа в размере 15 168 руб. 40 коп.; на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законы интересов учреждения; судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026 решение суда отменено в части, пункты 1 и 2 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «1. Заявленные требования удовлетворить частично. 2. Признать недействительным акт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области от 09.07.2025 N 04-25.12.1.0284.111.66 выездной комплексной проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной кожно-венерологический диспансер» за период с 01.04.2023 по 31.03.2025 в части обязания уплатить штраф в размере, превышающем 1516,84 руб.». В остальной части решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального права, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, расходы на компенсацию затрат по прохождению предварительных медицинских осмотров работников учреждения подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования (далее — ОМС). Проведение предварительных медицинских осмотров является необходимым условием для обеспечения деятельности учреждения как медицинской организации, и без их прохождения медицинский работник не может быть допущен до осуществления трудовой деятельности, оказания медицинских услуг. В обоснование доводов заявитель также указывает, что суд апелляционной инстанции должным образом не проверил соответствие выводов, изложенных в акте проверки, фактическим обстоятельствам дела: судом проверены доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не являющиеся (согласно акту проверки) основанием для признания расходов нецелевыми. В частности, вменение нецелевого расходования денежных средств было связано с отсутствием договоров с медицинскими организациями на проведение предварительного медицинского осмотра, а не с возмещением расходов лицам, не являющимися работниками учреждения, на что указывал фонд в дополнениях к отзыву и в апелляционной жалобе. Помимо изложенного заявитель ссылается на пункт 10.2.6 приказа Минфина России от 29.11.2017 N 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления» (далее — Приказ N 209н) и утверждает, что данным нормативным актом прямо предусмотрена возможность выплат возмещения работникам расходов по прохождению ими медицинских осмотров и возможность для бюджетной организации нести расходы на предварительный медицинский осмотр в сторонней медицинской организации.
Фонд в представленном отзыве на кассационную жалобу поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Фонд отмечает, что изложенные в постановлении выводы согласуются с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 20.07.2023 N 310-ЭС23-12145 по делу N А14-14528/2021, от 26.07.2024 N 310-ЭС24-10460 по делу N А68-336/2023, от 16.09.2024 N 305-ЭС24-14719 по делу N А40-38015/2023).
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная плановая проверка учреждения, по результатам которой составлен акт от 09.07.2025 N 04-25.12.1.0284.111.66.
В ходе проверки фондом выявлено нецелевое расходование средств ОМС, в том числе в виде компенсации расходов работников за прохождение предварительных медицинских осмотров при трудоустройстве (пункт 5 стр. 45 акта).
В акте (электронное приложение N 1 к заявлению от 25.08.2025, стр. 31 — 33) фонд со ссылкой на положения статей 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Порядок проведения медосмотров), соответствующие письма Минфина России, Минздрава России, а также Федерального фонда медицинского страхования указал, что средства ОМС на организацию обязательных предварительных медицинских осмотров медицинских работников не направляются.
В связи с изложенным учреждению вменено нарушение пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 326-ФЗ), подпункта 10.8 тарифных соглашений по ОМС на территории Свердловской области на 2023 — 2025 годы в виде нецелевого расходования средств ОМС в сумме 151 684 руб. на возмещение расходов, понесенных работниками при прохождении ими предварительных медицинских осмотров при трудоустройстве; учреждение привлечено к ответственности на основании части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ в виде взыскания штрафа в общей сумме 15 168 руб. 40 коп. Кроме того, фондом учтены пояснения учреждения относительно отсутствия в проверяемом периоде договоров с медицинскими организациями на проведение предварительных медицинских осмотров и отсутствие расчетов по данному основанию в бухгалтерском учете.
Письмом от 23.07.2025 N 21-12/1979 фонд отклонил возражения учреждения на акт проверки.
Полагая, что названный акт проверки в части выводов о нецелевом расходовании денежных средств, направленных на возмещение расходов, понесенных работниками при прохождении ими предварительных медицинских осмотров при трудоустройстве, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные затраты непосредственно связаны с оказанием медицинской организацией медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы ОМС (так как работники не могли быть приняты на работу без данных медицинских осмотров и не могли принимать участие в деятельности медицинской организации по оказанию медпомощи в рамках ОМС).
Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты спорных расходов за счет средств ОМС и правомерном привлечении учреждения к ответственности в виде наложения штрафа. Вместе с тем, приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, социально значимый вид осуществляемой учреждением деятельности и степень его вины, суд снизил размер штрафа до 1 516 руб. 84 коп.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Уральского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.
В силу части 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).
Частью 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (часть 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).
В силу части 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до четырехсот тысяч рублей за единицу.
Из приведенной нормы следует, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе прочие расходы.
В пункте 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н, указано, что прочие расходы детализируются в соответствии с порядком, устанавливаемым в соответствии со статьями 18, 23.1 и 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Иного в тарифных соглашениях по ОМС на территории Свердловской области на 2023 — 2025 годы в части определения прочих расходов (например, пункт 10.2 соглашения на 2025 год) не указано, а пунктами 10.8 тарифных соглашений по ОМС на территории Свердловской области на 2023 — 2025 годы предусмотрено, что тарифы по ОМС не включают расходы по оказанию медицинской помощи по видам, финансовое обеспечение которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области за счет средств бюджетов всех уровней или других источников.
Согласно пункту 10.2.6 Приказа N 209н на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 — 225, 227 — 229 КОСГУ (классификация операций сектора государственного управления), в том числе на возмещение персоналу расходов на прохождение медицинского осмотра.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что средства ОМС в сумме 151 684 руб. направлены учреждением на возмещение расходов, понесенных лицами, которые на момент прохождения медицинского осмотра в штате учреждения не состояли (проходили предварительный медицинский осмотр при трудоустройстве).
Проведение предварительного медицинского осмотра работника — это обязанность учреждения как работодателя, прямо предусмотренная статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерацией, а также пунктом 6 Порядка проведения медосмотров.
Согласно пунктам 8, 9 Порядка проведения медосмотров предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов, в котором, в частности, указывается: наименование медицинской организации (с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров); наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) медицинским осмотрам.
Из вышеуказанных норм следует, что структура тарифа на оплату медицинской помощи носит закрытый характер и представляет собой исчерпывающий перечень целей, на которые медицинская организация может использовать средства ОМС и не предусматривает возможность компенсации расходов медицинских работников за счет средств ОМС.
Именно работодатель обязан организационно обеспечить соблюдение порядка проведения предварительного медицинского осмотра (то есть заключить с медицинскими организациями соответствующие договоры, выдать работникам направления установленной законодательством формы в конкретную медицинскую организацию или для врачебной комиссии, создаваемой органом управления здравоохранением), так и непосредственно оплатить предварительные медицинские осмотры.
Поскольку расходование средств на непредусмотренные структурой тарифа, установленного частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ и тарифными соглашениями цели является нецелевым использованием средств ОМС, то суд апелляционной инстанции в отсутствие правовых оснований для признания недействительными выводов фонда, указанных в пункте 5 акта проверки использования средств ОМС учреждения, правомерно отказал в удовлетворении заявления в этой части.
Действуя в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными, в том числе, в постановлениях от 24.06.2009 N 11-П, от 19.01.2016 N 2-П, согласно которым применение мер ответственности должно, среди прочего, соответствовать принципам справедливости во взаимоотношениях государства с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, социально значимый вид осуществляемой учреждением деятельности, степень его вины, несоразмерность размера штрафа нарушению, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа до 1 516 руб. 84 коп., признав данный размер штрафа соразмерным характеру допущенного нарушения.
Кроме того, как верно отмечено фондом, согласно пункту 10.2.6. Приказа N 209н на подстатью 226 («Прочие работы, услуги») относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 — 225, 227 — 229 КОСГУ, в том числе: медицинские услуги (в том числе диспансеризация, медицинский осмотр и освидетельствование работников (включая предрейсовые осмотры водителей), состоящих в штате учреждения, проведение медицинских анализов), а также расходы на возмещение персоналу расходов на прохождение медицинского осмотра.
Расходы медицинских организаций на компенсацию затрат по прохождению предварительных медицинских осмотров лицам, не состоящим в штате медицинской организации, не предусмотрены Тарифными соглашениями по ОМС на территории Свердловской области на 2023 — 2025 годы. Спорные случаи относятся к предварительным медицинским осмотрам лиц, еще не ставших работниками учреждения, следовательно, компенсация заявителем средствами ОМС затрат, понесенных этими лицами при проведении медицинских осмотров, является нецелевым использованием средств ОМС.
Доводы и аргументы учреждения проверены судом округа и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку, по мнению суда, основаны на неверном толковании пункта 10.2.6. Приказа N 209н, сделаны в отрыве от фактических обстоятельств дела и не подтверждаются материалами проверки, доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность, законность обжалуемого постановления либо опровергли итоговые выводы апелляционного суда.
Таким образом, в указанной части неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026 по делу N А60-50227/2025 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной кожно-венерологический диспансер» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Д.В.ЖАВОРОНКОВ