Определение 4-го КСОЮ от 29.04.2026 N 8Г-6828/2026, 88-9191/2026
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Определение 4-го КСОЮ от 29.04.2026 N 8Г-6828/2026, 88-9191/2026
34RS0008-01-2025-008644-03
N дела суда 1-й инстанции 2-3601/2025
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Асанова Р.Ф., Лоншакова Г.Н.,
с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2026 года.
Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф., возражения представителя ответчика С., мнение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с мая 2000 года осуществляет служебную деятельность в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. С 2006 года наделен полномочиями государственного регистратора прав. С 2017 года до момента сокращения состоял в должности начальника отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения.
8 июля 2024 года на основании приказа Управления от 19 июня 2024 года N 374-к-л/с и приказа Управления от 1 июля 2024 года служебный контракт с ним был расторгнут в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2024 года N 2-4110/2024, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 12 февраля 2025 года N 33-1626/2025, определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года N 88-11705/2025 года вышеназванный приказ Управления признан незаконным и отменен, истец восстановлен в должности начальника отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления.
23 июля 2025 года ФИО1 повторно уволен в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании приказа Управления от 17 июля 2025 года N 396-к-л/с.
С учетом измененных исковых требований, просил признать приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 17 июля 2025 года N 396-к-л/с «Об ФИО1» незаконным и подлежащим отмене с момента его издания; обязать ответчика восстановить его на работе в должности начальника отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения с 24.07.2025 г.; взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 24.07.2025 г.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 17 июля 2025 года N 396-к-л/с «Об ФИО1» о прекращении действия служебного контракта с ФИО1 на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с 24 июля 2025 года.
С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области взыскано в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула с 24.07.2025 года по 04.09.2025 года в размере 81 713,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда свыше 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей — отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2026 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2025 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее — Управление) о признании приказа от 17 июля 2025 года N 396-к-л/с «Об ФИО1» незаконным, восстановлении на работе в должности начальника отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда — отказано.
В кассационной жалобе истец просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ввиду того, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
В обосновании своих требований заявитель указывает, что Управлением не был предложен полный перечень вакантных должностей государственных гражданских служащих. Также по доводам кассатора, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы раздела 11 Указа Президента РФ от 31 декабря 2005 года «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы», в соответствии с которым должность «заместитель руководителя» не относится к ведущей группе должностей категории «руководители», потому что подраздел 1 регламентирует должности в территориальном органе федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, к которым Управление не относится.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика С., прокурор Шаповалова О.Ю.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф., возражения представителя ответчика С., прокурора Шаповаловой О.Ю., высказавшей мнение о законности и обоснованности апелляционного определения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в системе органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управление Росреестра по Волгоградской области) с 01 июня 2001 года, в должности начальника отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения — с 25 октября 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО1 серии AT-VIII N 8361103.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 октября 2024 года N 922 «О дополнительных мерах по совершенствованию оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов (органов) федеральных государственных органов, аппаратов федеральных судов, управлений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации», на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 апреля 2025 года N 77, осуществлены организационно-штатные мероприятия Управлением, в соответствии с которым утверждена численность федеральных государственных гражданских служащих Управления с 1 июля 2025 года в количестве 369 единиц, что на 57 единиц меньше ранее утвержденной численности.
В связи с чем, 24 апреля 2025 года в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 79-ФЗ, в адрес начальника отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения ФИО1 направлено уведомление о сокращении замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы с 01.07.2025, в связи с введением в действие структуры и штатного расписания, утвержденных Приказом Управления от 25 апреля 2025 года N П/194/25 (уведомление N 04-18112-СЗ/25), и разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона N 79-ФЗ ему будут предложены все имеющиеся в Управлении вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.
В тот же день, 25 апреля 2025 года, ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о сокращении замещаемой должности гражданской службы, экземпляр уведомления получил, о чем имеется отметка в указанном уведомлении.
Уведомлением от 13.05.2025 N 04-20284/25 ФИО1 были предложены 13 вакантных должностей: ведущая группа должностей, категория «руководители»: заместитель начальника межмуниципального отдела по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому районам (г. Фролово Волгоградской области); заместитель начальника межмуниципального отдела по Котельниковскому и Октябрьскому районам (г. Котельниково Волгоградской области); заместитель начальника межмуниципального отдела по Палласовскому и Старополтавскому районам (г. Палласовка Волгоградской области); старшая группа должностей, категория «специалисты»: главный специалист — эксперт межмуниципального отдела по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области); главный специалист — эксперт межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам (г. Жирновск Волгоградской области); главный специалист — эксперт межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам (г. Жирновск Волгоградской области); главный специалист — эксперт по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций (г. Волгоград); ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам (р.п. Елань Волгоградской области); специалист — эксперт межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам (г. Жирновск Волгоградской области); специалист — эксперт межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам (г. Жирновск Волгоградской области); специалист — эксперт межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам (р.п. Елань Волгоградской области); специалист — эксперт Суровикинского межмуниципального отдела(г. Суровикино Волгоградской области); старшая группа должностей, категория «обеспечивающие специалисты»: старший специалист 3 разряда Суровикииского межмуниципального отдела (г. Суровикино Волгоградской области).
14 мая 2025 года от предложенных должностей ФИО1 отказался.
20 мая 2025 года ФИО1 в уведомлении N 04-21148/25 предложены еще две вакантные должности категории «руководители»: заместитель начальника отдела материально-технического обеспечения (г. Волгоград); старшая группа должностей, категория «специалисты»: главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения (г. Волгоград), от которых ФИО1 также отказался.
Уведомлением от 05 июня 2025 N 04-23867-сз/25 ФИО1 были предложены 8 вакантных должностей: ведущая группа должностей, категория «руководители»: заместитель начальника межмуниципального отдела по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому районам (г. Фролово Волгоградской области); заместитель начальника отдела материально-технического обеспечения (г. Волгоград); старшая группа должностей, категория «специалисты»: главный специалист — эксперт межмуниципального отдела по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области); главный специалист — эксперт отдела правового обеспечения (г. Волгоград); главный специалист — эксперт отдела организации и контроля (г. Волгоград); главный специалист — эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций (г. Волгоград); специалист — эксперт Суровикинского межмуниципального отдела (г. Суровикино Волгоградской области); старшая группа должностей, категория «обеспечивающие специалисты»: старший специалист 3 разряда Суровикинского межмуниципального отдела (г. Суровикино Волгоградской области).
От предложенных должностей ФИО1 отказался 6 июня 2025 года.
11 июня 2025 года уведомлением N 04-24718/25 ФИО1 были предложены следующие вакантные должности: ведущая группа должностей, категория «руководители»: заместитель начальника межмуниципального отдела по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому районам (г. Фролово Волгоградской области); заместитель начальника отдела материально-технического обеспечения (г. Волгоград); старшая группа должностей, категория «специалисты»: главный специалист — эксперт межмуниципального отдела по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области); главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения (г. Волгоград); главный специалист — эксперт отдела организации и контроля (г. Волгоград); главный специалист — эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций (г. Волгоград); специалист — эксперт Суровикинского межмуниципального отдела (г. Суровикино Волгоградской области); старшая группа должностей, категория «обеспечивающие специалисты»: старший специалист 3 разряда Суровикинского межмуниципального отдела (г. Суровикино Волгоградской области), от которых ФИО1 также отказался.
Приказом Управления Росреестра по Волгоградской области от 17 июля 2025 года N 396-к-л/с ФИО1 М.Д. уволен 23 июля 2025 года с государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Произведен расчет с ФИО1 и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 10 календарных дней, а также компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра по Волгоградской области не предприняло исчерпывающих мер к трудоустройству истца, не предложило ему все имеющиеся вакансии гражданской службы и должности в Управлении, которые он мог бы занять с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа службы, в том числе и должность «заместителя руководителя Управления». В связи с этим, суд пришел к выводу о нарушении порядка увольнения истца, незаконности приказа Управления Росреестра по Волгоградской области о прекращении действия служебного контракта с ФИО1, об освобождении его от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы, восстановлении истца на государственной гражданской службе.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами Центрального районного суда г. Волгограда, ввиду того, что у ответчика не имелось обязанности предлагать истцу вакантную должность заместителя руководителя Управления, которая являлась вышестоящей по отношению к должности, которую занимал истец, и для занятия которой требовался допуск к государственной <данные изъяты>, которого у истца не имелось, учитывая, что в период срока предупреждения о сокращении ФИО1 были предложены все вакантные должности, которые истец, в силу своего образования и опыта работы мог бы исполнять, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказал.
Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Так, отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также — гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).
В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого Федерального закона.
По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года), из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Таким образом, на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.
Категории и группы должностей федеральной государственной гражданской службы определены Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы».
Разделом 11 (подраздел 1 Перечень должностей в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти) Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы предусмотрено, что должность заместителя руководителя территориального органа (регистрационный номер (код) N 11-1-2-004) отнесена к категории «руководители» главной группы должностей; должность начальника отдела территориального органа (регистрационный номер (код) N 11-1-3-008) отнесена к категории «руководители» ведущей группы должностей.
При этом, довод кассатора применительно к должности «заместитель руководителя» основан на неверном толковании закона и подзаконных нормативных актов, в том числе подраздела N 2 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, поскольку глава 11 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 регламентирует «Отдельные должности в территориальных органах Федеральной службы по финансовому мониторингу межрегионального уровня».
Также, как следует из служебной записки начальника отдела по защите государственной <данные изъяты> и мобилизационной подготовки Управления ФИО2 от 17 декабря 2025 года, в соответствии с Номенклатурой должностей работников Управления, допускаемых к государственной <данные изъяты> от 13.01.2015 г., должность «заместитель руководителя» по характеру выполняемых должностных обязанностей, предусматривает доступ к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты> (вторая форма), в связи с чем, назначение на указанную должность возможно только после оформления в установленном порядке допуска к государственной <данные изъяты> по второй форме. В период с 1 июля 2024 года и по настоящее время у ФИО1 отсутствует допуск к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>.
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной <данные изъяты>, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 «О государственной <данные изъяты>».
Согласно ч. 8 ст. 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 «О государственной <данные изъяты>» заключение трудового договора (контракта) до окончания проведения проверочных мероприятий, связанных с допуском к государственной <данные изъяты>, не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2024 года N 132 утверждены Правила допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной <данные изъяты> (далее Правила N 132).
Согласно пункту 5 Правил N 132, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, граждане могут быть назначены на эти должности (на граждан могут быть возложены должностные (специальные, функциональные) обязанности, предусматривающие доступ к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>) только после оформления (переоформления) им в установленном порядке допуска к государственной <данные изъяты> по соответствующей форме.
Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по предложению истцу в рамках проведения организационно-штатных мероприятий должности «заместитель руководителя», поскольку представителем нанимателя в отношении должности «заместитель руководителя территориального органа» является руководитель Росреестра, а не руководитель Управления. Апелляционный суд верно указал, что истец не соответствовал по направлению подготовки к замещению должности «заместитель руководителя»; не имел допуска к государственной <данные изъяты> по второй форме, необходимой для замещения указанной должности.
Кроме того, должность «заместитель руководителя» является вышестоящей по отношению к занимаемой истцом должности начальника отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения, поскольку отнесена к категории «руководители» главной группы должностей, в то время как должность начальника отдела территориального органа отнесена к категории «руководители» ведущей группы должностей, в связи с чем, работодатель не обязан был предлагать данную должность истцу, так как проведение мероприятий по сокращению численности штата работников не является основанием повышения по должности работника, должность которого исключается из штатного расписания.
Доводы кассационной жалобы, что на дату формирования уведомления о предложении вакантных должностей 13 мая 2025 года в Управлении числилось 47 вакансий, которые не были предложены ФИО1, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как следует из штатной расстановки по состоянию на 25 апреля 2025, в Управлении действительно имелось 47 вакансий, при этом 43 из них, подлежали сокращению с 1 июля 2025, так же как и должность, которую занимал истец, соответственно данные 43 должности не могли быть предложены ФИО1 При этом, в список предлагаемых ФИО1 должностей включены 9 штатных единиц, которые вводились с 1 июлям 2025 года. Таким образом, перечень предлагаемых должностей в количестве 13 единиц, служащим, чьи должности подлежали сокращению с 1 июля 2025 года, являлся исчерпывающим.
Согласно штатной расстановке по состоянию на 23 июля 2025 года, должности, подлежащие сокращению с 1 июля 2025 года, были сокращены, и по состоянию на 23 июля 2025 года имелись те вакантные должности, которые предлагались истцу и от которых он отказался.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции с точки зрения субъективного восприятия спора и ошибочного толкования норм материального права, что поводом для кассационного вмешательства не является.
Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.
Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2026 года — оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГУБАРЕВА
Судьи
Р.Ф.АСАНОВ
Г.Н.ЛОНШАКОВ
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года