Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2026 по делу N А10-3156/2025
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2026 N Ф02-1568/2026
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2026 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ворониной Т.В., судей: Ламанского В.А., Пенюшова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слободчиковым С.Ю.,
с участием посредством системы веб-конференции до и после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «АТП Траффик Лайн» — Исаева Александра Владимировича (доверенность от 01.06.2025, диплом, паспорт), до перерыва представителя администрации города Бийска — Астапенко Валентины Владимировны (доверенность от 26.01.2026 N 263/01-03-25/59, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Бийска на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 года по делу N А10-3156/2025, установил:
администрация города Бийска (ОГРН 1022200567212, ИНН 2204001327, г. Бийск, далее — администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТП Траффик Лайн» (ОГРН 1212200025432, ИНН 2204094709, с.п. Таловское, далее — ООО «АТП Траффик Лайн», ответчик) о взыскании 4 996 999 рублей 99 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алттрейдтур» (ОГРН 1172225042692, ИНН 2204085045, р.п. Красный октябрь, далее — ООО «АТТ», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в результате уклонения ООО «АТП Траффик Лайн» от заключения контракта администрации были причинены убытки в размере 4 996 999 рублей 99 копеек. По мнению истца, ответчик, принимая решение о смене директора в период проведения закупочной процедуры, в которой он был участником, и, предвидя возможные негативные последствия, не предпринял достаточных мер к их недопущению, в связи с чем он должен понести ответственность за последствия своих действий.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
В судебном заседании 09.06.2026 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в судебном заседании 09.06.2026 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 16.06.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделано публичное извещение.
В судебном заседании 16.06.2026 представитель ответчика поддержал ранее изложенную им позицию по делу.
Представитель администрации города Бийска (истца) Астапенко Валентина Владимировна (доверенность от 26.01.2026 N 263/01-03-25/59, диплом, паспорт), участвовавшая в судебном заседании до перерыва посредством системы веб-конференции, к онлайн-заседанию 16.06.2026 не подключилась. О причинах невозможности участия в процессе суд округа не известила, ходатайств процессуального характера до начала проведения судебного заседания в суд не направила.
Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» — kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.06.2024 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0117300067824000121 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск по маршрутам: N 6 «Вокзал — п. Нагорный», N 6с «Вокзал — Садоводство «Олеумщик» — п. Нагорный», N 8 «Вокзал — ст. Чемровка», N 14 «Вокзал — п. Новый», N 35 «Центр — Речпорт», N 27д2 «Вокзал — п. Молодежный — Центр», N 36/2 «Центр — Вокзал — Фоминское», N 22 «Кристалл — Нефтебаза — ст. Чемровка».
Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 96 673 рублей 43 копеек.
Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.06.2024 победителем аукциона признан участник закупки — ООО «АТП Траффик Лайн» с ценовым предложением за право заключения контракта — 5 003 383 рублей 59 копеек.
В связи с неподписанием обществом проекта контракта в регламентированный срок, администрация 05.07.2024 разместила в единой информационной системе протокол признания ответчика уклонившимся от заключения контракта.
По результатам рассмотрения обращения истца сведения об ООО «АТП Траффик Лайн» управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю включены в реестр недобросовестных поставщиков (N 022/10/104-788/2024 от 12.07.2024).
Из пояснений истца и третьего лица следует, что по итогам проведенного аукциона заключен контракт со вторым участником аукциона ООО «АТТ» с ценовым предложением за право заключения контракта 3 282 рубля 60 копеек, который исполняется в настоящее время.
Администрация, ссылаясь на факт причинения ей убытков в виде разницы между ценовым предложением ответчика и ценой заключенного с ООО «АТТ» контракта, обратилась с настоящим иском в суд.
| КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» статья 83.3 отсутствует. |
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 83.2, 83.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательным акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ, в случае если при проведении процедуры подачи ценовых предложений подано ценовое предложение, предусматривающее снижение начальной (максимальной) цены контракта до половины процента или ниже, такая процедура проводится на право заключения контракта. По результатам такой процедуры определяется размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, который указывается в качестве цены контракта. Таким образом, ценой контракта, заключаемого по результатам проведения процедуры на право заключения такого контракта, является размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, а не стоимость товаров, работ или услуг.
В рассматриваемом случае, поскольку в ходе проведения аукциона на оказание услуг цена контракта была снижена, был проведен аукцион в электронной форме на право заключения контракта путем повышения цены за это право в пределах шага аукциона. Победителем аукциона признан ответчик, как лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить контракт.
В связи с уклонением победителя аукциона от заключения контракта, администрация заключила муниципальный контракт с ООО «АТТ», заявке которого присвоен второй номер.
Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта, в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее — Постановление N 7).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между причиненными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что предложенная ответчиком цена являлась ценой приобретения права на заключение муниципального контракта, а не стоимостью самих услуг по перевозке. Сделав предложение по стоимости права на заключение контракта, ответчик выразил свою волю на заключение контракта за определенную самим обществом плату. При этом сам контракт с ООО «АТП Траффик Лайн» заключен не был, действия ответчика каких-либо дополнительных необоснованных расходов для истца не повлекли, следовательно, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о причинах, по которым он не подписал контракт в установленный срок. Как следует из материалов дела, ООО «АТП Траффик Лайн» ссылалось на смену директора в период проведения закупочной процедуры, что повлекло отсутствие технической возможности своевременно подписать муниципальный контракт. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует злоупотребление правом, поскольку уклонение от заключения контракта не было намеренным и недобросовестным, а обусловлено объективными организационно-техническими причинами, которые ответчик не мог предотвратить в столь короткий промежуток времени. Доказательств того, что ООО «АТП Траффик Лайн» действовало исключительно с намерением причинить вред заказчику или обойти закон, материалы дела не содержат.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что администрация, объявляя аукцион, действовала в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и без цели извлечения прибыли, а для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования. Взыскание разницы между ценовыми предложениями участников аукциона в данном случае не может рассматриваться как восстановление нарушенного права заказчика, поскольку указанная разница не является убытками в том смысле, который придается этому понятию гражданским законодательством.
Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 года по делу N А10-3156/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ВОРОНИНА
Судьи
В.А.ЛАМАНСКИЙ
Е.С.ПЕНЮШОВ