Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.03.2026 по делу N А75-14240/2024
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2026 г. по делу N А75-14240/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Дружининой Ю.Ф.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» на решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 29.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-14240/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Сургут, улица Энергетиков, дом 39, квартира 75, ОГРН 1048602089359, ИНН 8602243679) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании решения.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Нефтеюганск, 2 микрорайон, строение 25, ОГРН 1028601264460, ИНН 8604013215), Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Нефтеюганск, улица Строителей, строение 4, ОГРН 1028601263503, ИНН 8604028250), муниципальное учреждение «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (628449, город Лянтор, 2 микрорайон, строение 42, ОГРН 1108617000040, ИНН 8617028603), индивидуальный предприниматель Косых Екатерина Сергеевна (628307, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Нефтеюганск), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (121151, город Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23 А, этаж 25, помещение 1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее — общество, ООО ПКФ «Интеграция») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее — управление, антимонопольный орган) от 11.07.2024 N 086/06/48-109.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика», Администрация города Нефтеюганска (далее — администрация, заказчик), муниципальное учреждение «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее — МУ «Лянторское ХЭУ»), индивидуальный предприниматель Косых Екатерина Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее — ООО «РТС-Тендер», оператор электронной площадки).
Решением от 11.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, у комиссии по закупке отсутствовали основания для отклонения заявки общества, поскольку ООО ПКФ «Интеграция» в подтверждение наличия опыта оказания услуг по содержанию земель общего пользования на территории города представило заключенный с МУ «ЛХЭУ» муниципальный контракт от 01.10.2019 N 084 на оказание услуг по содержанию дорог и внутриквартальных проездов на территории города, которые относятся к той же категории услуг/работ, что и спорная закупка; допуск оператором электронной площадки ООО ПКФ «Интеграция» к участию в спорной закупке является признанием общества соответствующим требованиям, установленным в извещении о закупке.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2024 администрация разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте электронной площадки «РТС-Тендер» http://www.rts-tender.ru извещение о проведении электронного аукциона N 0187300012824000309 на оказание услуг по содержанию земель общего пользования на территории города Нефтеюганска.
По результатам подведения итогов электронного аукциона (протокол от 02.07.2024) заявка ООО ПКФ «Интеграция» отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе; здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) по причине несоответствия участника закупки установленным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В обоснование принятого решения комиссия по осуществлению закупок администрации (далее — комиссия по закупкам) указала, что участник закупки (ООО ПКФ «Интеграция») не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, позицией 9 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее — постановление Правительства N 2571).
Полагая действия комиссии по закупкам по отклонению заявки незаконными, ООО ПКФ «Интеграция» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.
Решением управления от 11.07.2024 N 086/06/48-1098/2024 жалоба общества признана необоснованной.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения управления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО ПКФ «Интеграция».
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Тем самым данный Закон образует правовую основу участия в гражданском обороте государственного и муниципального заказчика (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3).
Такое участие необходимо для удовлетворения публичных нужд в товарах, работах и услугах, требуемых для осуществления публичных функций, а потому надлежащее выполнение органами публичной власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного государственным или муниципальным контрактом обязательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 7-П).
В соответствии со статьями 69 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно отвечать принципу эффективности — необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статьям 6, 8, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относится не только принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), но также принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки.
В связи с этим положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение числа участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах) не носят безусловного характера, а применяются в той мере, в какой это позволяет обеспечивать экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводит к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629, от 21.10.2024 N 304-ЭС24-7382, от 21.10.2024 N 304-ЭС24-7382).
Согласно статье 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме) (пункт 2 части 2).
Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).
В силу положений статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования (часть 2). В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 названной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).
Постановлением Правительства N 2571 установлены дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям.
Так, согласно позиции 9 раздела II приложения к названному постановлению Правительства в случае проведения закупки на выполнение работ по благоустройству территории необходимо установить дополнительные требования о наличии опыта по исполнению договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.
В рассматриваемом случае при проведении спорной закупки на оказание услуг по содержанию земель общего пользования на территории города Нефтеюганска заказчик в извещении о проведении аукциона установил дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, позицией 9 раздела II приложения к постановлению Правительства N 2571, а именно наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). При наличии указанного опыта участник закупки должен представить исполненный договор и акты выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ по спорной закупке обществом представлен заключенный с МУ «Лянторское ХЭУ» контракт от 01.10.2019 N 084 на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор, а также акты выполненных работ по предмету оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор.
Вопреки доводам общества суды верно сочли, что в силу положений постановления Правительства N 2571 опыт выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги не является тождественным опыту выполнения работ по благоустройству территории.
| КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду позиция 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, а не раздела II. |
Дополнительные требования, установленные извещением о проведении спорной закупки, определяются позицией 9 раздела II приложения к постановлению Правительства N 2571 (работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории), тогда как при выполнении работ по содержанию объектов дорожного хозяйства опыт участника закупки должен соответствовать дополнительным требованиям, установленным позицией 18 раздела II приложения к постановлению Правительства N 2571 (работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги).
Суды также приняли во внимание, что на момент рассмотрения комиссией по закупкам заявок по спорному аукциону (02.07.2024) в единой информационной системе в сфере закупок отсутствовала информация об исполнении обществом указанного контракта от 01.10.2019 N 084.
Исходя из положений пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Поскольку представленные ООО ПКФ «Интеграция» документы не подтверждали наличие у общества сопоставимого опыта работ, который необходим для участия в спорном аукционе, антимонопольный орган правильно счел, что у заказчика (комиссии по закупкам) имелись основания для отклонения заявки общества.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением от 26.08.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа обществу отказано в признании недействительным решения комиссии по закупкам об отклонении заявки ООО ПКФ «Интеграция», оформленного протоколом подведения итогов аукциона от 02.07.2024 (дело N А75-13292/2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения управления.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и постановление от 29.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-14240/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А. АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Ю.Ф. ДРУЖИНИНА
О.Ю. ЧЕРНОУСОВА