Проект Федерального закона N 1272483-8
О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации
Проект Федерального закона N 1272483-8
Открыть текст Законопроекта в PDF
Открыть текст Пояснительной записки в Word
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»
Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — законопроект) разработан в целях расширения сферы диспозитивного регулирования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в части предоставления связанным с осуществлением предпринимательской деятельности сторонам возможностей для более гибкого и оперативного урегулирования возникающих между ними обязательственных правоотношений, включая формирование правовых условий для финансирования крупных инвестиционных проектов, предполагающих окупаемость за счёт последующей эксплуатации сложных технологических комплексов в интересах множества пользователей.
Экономическая модель данного финансирования напрямую зависит от того, сохраняют ли свою силу обязательства будущих пользователей, заключающих долгосрочные соглашения с владельцем или эксплуатантом технологического комплекса. Отказ пользователей от своих обязательств, прекращение ими платежей или требование о возврате ранее внесённых ими платежей нарушают равновесие модели и, как следствие, создают угрозу неисполнения обязательств владельца или эксплуатанта технологического комплекса перед финансовыми институтами, предоставившими средства для создания проекта.
В настоящее время существует правовая неопределённость в вопросе о том, всегда ли субъект предпринимательской деятельности вправе отказаться от принятых на себя обязательств, не выплатив при этом полностью или частично заранее обещанных денежных сумм другой стороне или потребовав полного или частичного возврата ранее внесённых платежей.
В тех случаях, когда природа договорённостей сторон подразумевает применение пункта 3 статьи 310 Кодекса о плате за отказ от договора, в судебной практике наблюдается тенденция снижения предусмотренного договором размера такой платы. Более того, судебная практика демонстрирует и неопределённость в вопросе о том, в каких именно обязательствах допустимо установление платы за односторонний отказ от исполнения обязательства.
Не вполне определённой с точки зрения актуальной судебной практики является и модель абонентского договора, в которой плата по договору интерпретируется скорее как плата за отдельное кредиторское право (право абонента затребовать исполнения) и не взыскивается при отсутствии запроса абонента, хотя в действительности она является платой за совершённые должником действия по обеспечению готовности и доступа кредитора к исполнению, должник рассчитывает в том числе и на покрытие за счёт этой платы тех расходов, которые он понёс, готовясь к исполнению и ожидая запроса кредитора в любую минуту.
Законопроект содержит положения, позволяющие более чётко определить экономическое существо отношений кредитора и должника в тех случаях, когда сделка между ними содержит условие «бери-или-плати» или иные нестандартные условия, не сводящиеся лишь к выплате денежного эквивалента товара или услуги в момент получения этого товара или услуги. Нормы Кодекса в редакции законопроекта позволят правоприменителю учитывать все разнообразные интересы субъектов экономической деятельности, в том числе интересы, состоящие в обеспечении эффективности планируемых долгосрочных договорных связей и возможного их досрочного прекращения. Основной идеей законопроекта с этой точки зрения выступает неукоснительное соблюдение принципа свободы договора (статья 421 Кодекса) и его последующая реализация применительно к некоторым видам договорных отношений.
С этой целью предлагается, прежде всего, более чёткое описание в Кодексе правовых последствий, применяемых по соглашению сторон при прекращении обязательства (пункт 3 статьи 407 Кодекса), при одностороннем отказе от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 310 Кодекса).
Природа платежа абонента по абонентскому договору определена как плата за исполнение (статья 429.4 Кодекса), при этом предлагается допустить уменьшение судом этой платы, если доказано, что у исполнителя отсутствовала фактическая возможность предоставить абоненту предусмотренное договором исполнение в нужном количестве или объёме.
С учётом положения пункта 1 статьи 307.1 Кодекса, закрепляющего приоритет специальных норм об отдельных видах договоров, потребовалась также корректировка положений части второй Кодекса и приведение положений об отказе от исполнения договоров в соответствие с положениями законопроекта, касающимися части первой Кодекса.
С особыми сложностями сталкиваются стороны договоров об оказании услуг, закладывающие в сделку условие о безусловной выплате исполнителю фиксированной денежной суммы в случае отказа заказчика, но вынужденные претерпевать применение судами к их правоотношению положений статьи 782 Кодекса в её императивном истолковании.
В целях усиления стабильности в предпринимательских отношениях изменения предусматривают возможность ограничить исполнителя как профессионала в соответствующей сфере деятельности, принимающего обязательство оказать услугу, в праве на немотивированный отказ от договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 782 Кодекса в редакции законопроекта). Ограничение права заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг противоречило бы природе услуг как предмета обязательства, в связи с этим предлагается для предпринимательских отношений предусмотреть возможность согласования сторонами договорами иных последствий отказа заказчика от договора (пункт 1 статьи 782 Кодекса в редакции законопроекта).
Корректировка положений части второй Кодекса об отказе от исполнения договоров подряда, транспортной экспедиции, хранения, комиссии, доверительного управления и простого товарищества обусловлена необходимостью обеспечения единообразного подхода к регулированию различных долгосрочных предпринимательских отношений в рамках реализации сложных инвестиционных проектов. В таких проектах договоры подряда являются ключевыми договорами, поскольку инициатор привлекает специализированных контрагентов для выполнения строительных, инженерных, пусконаладочных и иных подобных работ.
Договоры транспортной экспедиции заключаются для организации доставки производственного оборудования, комплектующих, а равно для организации перевозки продукции предприятия. На хранение передаются как производственное оборудование, которое не может быть смонтировано, так и продукция производственного комплекса. Договоры простого товарищества используются предпринимателями для объединения совместных усилий и ресурсов для достижения общих целей, в том числе совместного инвестирования в новые производства. Агентские договоры часто являются неотъемлемой частью единой технологической и финансовой цепочки, и их стабильность напрямую влияет на возможность привлечения проектного финансирования. Предоставление сторонам указанных договоров права согласовать не предусмотренные законом последствия отказа, включая размер компенсационных платежей, соответствует существу предпринимательского риска и не нарушает баланса интересов профессиональных участников рынка.
Законопроектом предлагается также сбалансировать положения пункта 3 статьи 889 Кодекса о разумном сроке для исполнения поклажедателем требования хранителя взять обратно вещь, предоставив сторонам право самостоятельно определить длительность соответствующего срока с момента предъявления хранителем такого требования.
На рассмотрении в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации отсутствуют федеральные законы (проекты федеральных законов) с аналогичным содержанием.
Законопроект не содержит требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.
Реализация положений, предусмотренных законопроектом, не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Реализация положений законопроекта будет способствовать повышению эффективности финансирования крупных инвестиционных проектов, окажет позитивное влияние на достижение целей государственных программ Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Космическая деятельность России» и федерального проекта «Комплексная поддержка инвестиционных проектов».
Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.