Решение Ивановского областного суда от 31.03.2026 N 21-93/2026
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ от 31 марта 2026 г. N 21-93/2026
Дело N 12-296/2025
УИД N 37RS0010-01-2025-003962-94
Судья Тарутин М.В.
Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,
с участием защитника Л. — ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Л. — ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2025 года N 12-296/2025, установил:
Постановлением первого заместителя начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4 от 23 сентября 2025 года N Л., как должностное лицо — начальник Управления капитального строительства Администрации <адрес> (далее — Управление), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2025 года N 12-296/2025 данное постановление первого заместителя начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4 оставлено без изменения, жалоба Л. — без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, Л. через своего защитника ФИО5 обратился с жалобой и дополнениями к ней в Ивановский областной суд, в которых просит отменить решение Ленинского районного суда г. Иваново и постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы:
— указывает, что бюджетные средства использованы получателем (Управлением) на цели, соответствующие условиям их получения, определенным в Соглашении о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету городского округа Иваново, заключенного между Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и Администрацией города Иваново;
— считает, что поскольку кроме выполнения работ по озеленению территории проектом предусматривалось выполнение иных масштабных работ и с целью обеспечения на территории строительной площадки возможности размещения достаточного объема строительных материалов, работы с ними, обеспечения строительных бригад строительными вагончиками Управлением было принято решение о включении в сводный сметный расчет стоимости строительства затрат на временные здания и сооружения по установленной нормативными документами процентной норме по виду работ, относящихся к благоустройству и применяемой относительно работ по строительству;
— предметом соглашения являлось предоставление бюджету г. Иваново субсидии в соответствии с лимитами бюджетных обязательств: код 011, раздел 05, подраздел 03, целевая статья 221F255550, вид расходов 521, в целях достижения результатов регионального проекта «Формирование комфортной среды (Ивановская область)», Л. средства областного бюджета направлены на оплату по контрактам в соответствии с представленными актами выполненных работ, средства бюджета, представленные главным распорядителем бюджетных средств, расходованы по виду расходов 244; в связи с чем полагают, что средства субсидии были израсходованы Управлением на оплату именно работ, определенных его условиями, в связи с чем объективная сторона правонарушения отсутствует;
— считают, что Методика определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденная Приказом Минстроя России от 19 июня 2020 года N 332/пр (далее — Методика N 332/пр) устанавливает два нормативных режима ее использования, а именно наряду с использованием для определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, допускает возможность ее использования при определении затрат на строительство временных зданий и сооружений;
— указывает, что необходимость устройства временных зданий и сооружений предусмотрена проектом организации строительства, их наличие подтверждается фотоматериалом и договорами, сметная стоимость работ для формирования начальной (максимальной) цены контракта может определяться с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН, если такое решение принято заказчиком самостоятельно;
— указывают, что норматив «благоустройство территорий, устройство улиц и дорог местного значения» — 1,5% был выбран из приложения N 1 к Методике поскольку нормативы приложения N 2 не отражали всех видов работ затрат, предусмотренных в сметной документации; при этом данный норматив был принят с учетом понижающего коэффициента к = 0,8, предусмотренного требованиями пункта 25 технической части вышеуказанной методики;
— ссылаются на наличие положительного заключения, выданного <данные изъяты>»;
— обращают внимание, что действующие Своды правил предписывают выполнение определенных мероприятий в рамках подготовки площадки перед и в процессе выполнения работ по благоустройству, нарушение которых недопустимо;
— указывают, что Управлением на запрос службы государственного финансового контроля Ивановской области были предоставлены подтверждающие документы о строительстве временных зданий и сооружений: 1) договор от 22 мая 2023 года N 5 между <данные изъяты>» с <данные изъяты> с приложением актов о приемке выполненных работ на аренду генератора; 2) договор бытового подряда от 19 июня 2023 года N 17 между теми же лицами в том числе на выполнение временного ограждения из профилированного настила с актом от 15 июля 2023 года N 1 о приемке выполненных работ; 3) договор об оказании транспортных услуг от 10 июня 2023 года N, заключенный <данные изъяты> с ФИО8 по перебазировке временных зданий и сооружений с приложением счет-фактуры от 10 июля 2023 года N 46; 4) договор от 04 августа 2023 года N 17 между <данные изъяты> с <данные изъяты> на оказание услуг по охране спортивно-оздоровительной площадки с приложением акта от 24 августа 2023 года N 33; 5) договор бытового подряда от 10 августа 2023 года N 24 между <данные изъяты> с <данные изъяты> по устройству временной подъездной дороги до границ земельного участка с приложением актов о приемке работ от 02 сентября 2023 года и 02 октября 2023 года;
— полагают, что в случае определения размера затрат на строительство временных зданий и сооружений в процентном соотношении от стоимости работ при отсутствии в договоре условий о необходимости их расшифровки подрядчик не обязан предоставлять заказчику расшифровку понесенных затрат.
В своих возражениях на жалобу и дополнениях к ним служба государственного финансового контроля в Ивановской области полагает поданную жалобу несостоятельной, а обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, приводя в обоснование следующие доводы:
— ссылаясь на положения Методики N 332/пр указывают, что расходование средств, полученных из областного бюджета, в качестве субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды по проекту благоустройства на оплату временных зданий и сооружений, неприменяемых к объектам некапитального строительства, нельзя признать целевым расходованием;
— самостоятельный выбор Управлением при осуществлении закупки ОКПД2 не может свидетельствовать об обоснованности рассматриваемых оплат на строительство временных зданий и сооружений, при этом Общероссийский классификатор продукции содержит иные ОКПД2, связанные с благоустройством территорий и наиболее соответствующие предмету закупки;
— заключение АГУ «Ивгосэкспертизы» носит информационно-консультационный характер и не освобождает заказчика от ответственности за осуществление расчетов;
— в ходе проведения проверки документов, подтверждающих понесенные подрядчиком расходы Управлением, представлено не было, равно как и не представлено документов, подтверждающих постановку на бухгалтерский учет временных зданий и сооружений или уменьшение стоимости работ по контракту;
— вышеуказанные договоры были представлены Управлением лишь после вынесения акта проверки вместе с возражениями на него, при этом документов, подтверждающих оплату товаров, работ и услуг в рамках представленных договоров Управлением не представлено;
— указывают, что согласно Методике N 332/пр временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные, при этом затраты на последние должны учитываться нормативами накладных расходов, которые учитывают затраты строительных организаций на административно-хозяйственные расходы, обслуживание работников строительства, организацию работ на площадках и прочие расходы;
— обращают внимание, что представленные договоры не относятся к строительству титульных временных зданий и сооружений, а должны учитываться нормативом накладных расходов;
— указывают, что в рассматриваемом случае разработка проектной документации, включая проект организации строительства в силу требований части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не требовалось.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы Л. в судебное заседание не явился, направив для представления своих интересов защитника ФИО5, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитнику ФИО5 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, отводов заявлено не было. Судом удовлетворено ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела письменных дополнений к жалобе и подтверждающих документов: копии проекта организации строительства, фотоматериалов с изображением строительства подъездной дороги и вагончиков.
Защитник доводы жалобы и дополнений к ней поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, фактически повторив изложенные в них доводы. Указала, что размещение бытовок, биотуалетов, вагончиков для хранения осуществлялось в рамках иных, ранее заключенных контрактов. Подтвердила, что по рассматриваемым контрактам к расходам на строительство временных зданий и сооружений были отнесены расходы подрядчиков именно по указанным в жалобе договорам. Подтвердила, что рассматриваемые суммы были проведены именно по нормативу строительства временных зданий и сооружений помимо накладных расходов, поскольку по мнению Управления данные затраты не включаются в накладные расходы.
Явившимся в судебное заседание должностным лицам службы государственного финансового контроля Ивановской области на основании доверенности ФИО4 и ФИО7 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания они дали пояснения, идентичные изложенным в возражениях на жалобу, дополнительно указав, что разделение временных зданий и сооружений на титульные и нетитульные имеет значение при осуществлении работ, предусмотренных Методикой N 332/пр, т.е. в отношении объектов капитального строительства. При этом по окончании строительства — при вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства соответствующие оплаченные Заказчиком в соответствии с условиями контракта временные здания и сооружения должны либо передаваться Подрядчику как возвратные материалы при уменьшении этом стоимости выполненных работ, либо принимаются Заказчиком к учету в составе нефинансовых активов. Также обратили внимание, что общая сумма затрат на строительство временных зданий и сооружений в рамках благоустройства набережной реки Уводь составила 2210828,81 рублей, однако в рассматриваемом случае вменена меньшая сумма лишь по части контрактов с учетом истечения по иным контрактам сроков давности привлечения лиц к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Положениями статьи 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Основанием для привлечения начальника Управления капитального строительства Администрации <адрес> Л. к административной ответственности послужило нецелевое использование средств, предоставленных из бюджета Ивановской области в бюджет городского округа Иваново в виде субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды в 2023 году на общую сумму 625 901,95 рублей, выразившееся в направлении указанных средств на цели, не соответствующие целям, установленным Законом Ивановской области от 19 декабря 2022 года N 76-03 «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (далее — Закон N 76-03), Сводной бюджетной росписью, пунктом 2 Постановления Правительства Ивановской области от 17 ноября 2022 года N 650-п «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды в 2023 году» (далее — Распределение N 650-п), пунктом 1.2 Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 01 сентября 2017 года N 337-п «Об утверждении государственной программы Ивановской области «Формирование современной городской среды», (далее — Порядок N 337-п), пунктами 1.1, 1.2, соглашения от 07 февраля 2023 года N 24701000-1-2023-006 и приложением N 1 к нему, пунктами 1.1, 1.2 соглашения от 14 сентября 2023 года N 114 и приложением N 1 к нему, являющимися правовыми основаниями предоставления указанных средств, а именно осуществления оплаты затрат на строительство временных зданий и сооружений, не применяемых к объектам благоустройства в силу Методики N 332/пр при следующих обстоятельствах:
1) По муниципальному контракту, заключенному между Управлением и ООО <данные изъяты> 29 марта 2023 года N 3-С (в редакции трех дополнительных соглашений) на сумму 19 100 956,90 рублей предметом являлось выполнение работ в рамках проектной и сметной документации «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (2 этап) и «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (4 этап)», которыми было предусмотрено выполнение следующих комплексов (видов) работ: установка наружного освещения, электрооборудования, электроосвещения, питающей линии КЛ-0,4кВ; устройство фундаментов.
Техническим заданием (приложение N 4 к муниципальному контракту от 29.03.2023 N 3-С) установлено, что «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (2 этап) и «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (4 этап)» не является строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, а также не отнесено к объектам капитального строительства.
Из анализа проектной документации, условий муниципального контракта от 29 марта 2023 N 3-С следует, что благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (2 и 4 этапы) не является строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, а также не отнесено к объектам капитального строительства.
Однако Управлением по актам ф. КС-2 от 27 сентября 2023 NN 4-9 оплачены затраты на строительство временных зданий и сооружений на общую сумму 136 580,35 рублей (средства областного бюджета в сумме 134 806,60 рублей), которые в силу Методики N 332/пр не применяются к объектам некапитального строительства, в том числе к работам по благоустройству.
2) По муниципальному контракту, заключенному между Управлением и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ N-С (в редакции пяти дополнительных соглашений) на сумму 140 185888 рублей предметом являлось выполнение работ в рамках проектной и сметной документации «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (2 этап) и «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (4 этап)», которыми было предусмотрено выполнение следующих комплексов (видов) работ: установка питающей линии КЛ-0,4кВ, КЛ-0,23кВ, ВЛИ-0,4кВ, электрооборудования, видеонаблюдения; озеленение (подготовительные работы, устройство газона, восстановление газона, посадка цветов, посадка кустарников); устройство проездов, тротуаров, дорожек и площадок.
Техническим заданием (приложение N 4 к муниципальному контракту от 15 апреля 2023 года N 1-С) установлено, что «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (2 этап) и «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (4 этап)» не является строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, а также не отнесено к объектам капитального строительства.
Из анализа проектной документации, условий муниципального контракта от 15 апреля 2023 года N 1-С следует, что благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (2 и 4 этапы) не является строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, а также не отнесено к объектам капитального строительства.
Однако Управлением по актам ф. КС-2 от 26.09.2023 NN 23-27, 30-33, от 23.10.2023 N 35-39 оплачены затраты на строительство временных зданий и сооружений на общую сумму 336 152,96 рублей (средства областного бюджета в сумме 331 787,39 рублей), которые в силу Методики N 332/пр не применяются к объектам некапитального строительства, в том числе к работам по благоустройству.
3) По муниципальному контракту, заключенному между Управлением и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ N-С (в редакции двух дополнительных соглашений) на сумму 18 014 406,96 рублей предметом являлось выполнение работ в рамках проектной и сметной документации «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (2 этап) и «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (4 этап)», которыми было предусмотрено выполнение следующих комплексов (видов) работ: видеонаблюдение, озеленение, малые архитектурные формы.
Техническим заданием (приложение N 2 к муниципальному контракту от 25 августа 2023 года N 9-С) установлено, что «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (2 этап) и «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (4 этап)» не является строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, а также не отнесено к объектам капитального строительства.
Из анализа проектной документации, условий муниципального контракта от 25 августа 2023 N 9-С следует, что благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново» (2 и 4 этапы) не является строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, а также не отнесено к объектам капитального строительства.
Однако Управлением по актам ф. КС-2 от 27.11.2023 NN 1-13 оплачены затраты на строительство временных зданий и сооружений на общую сумму 191 322,57 рублей (средства областного бюджета в сумме 159 307,96 рублей), которые в силу Методики N 332/пр не применяются к объектам некапитального строительства, в том числе к работам по благоустройству.
Факт оплаты вышеуказанных затрат на строительство временных зданий и сооружений с соответствующим назначением в рамках муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах на общую сумму 625 901,95 рублей подтверждается совокупностью доказательств по делу, включая копиями вышеуказанных соглашений, муниципальных контрактов N 3-с от 29 марта 2023 года, оN 1-с от 15 апреля 2023 года и N 9-С ри 25 августа 2023 года с дополнительными соглашениями к ним, копиями платежных поручений от 28 сентября 2023 года N 284, от 29 сентября 2023 года N 288, от 19 октября 2023 года N 318, от 30 октября 2023 года N 330, от 29 ноября 2023 года N 390, от 30 ноября 2023 года N 392, актов ф. КС-2 от 27 сентября 2023 года NN 4-9, от 26 сентября 2023 года NN 23-27, 30-33, от 27 ноября 2023 года NN 1-13, и сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Приложением 8 к Закону Ивановской области от 19 декабря 2022 года N 76-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области утверждены бюджетные ассигнования по коду главного распорядителя 011 «Департамент строительства и архитектуры Ивановской области», разделу, подразделу 0503 «Благоустройство», целевой статье 221F255550 «Реализация программ формирования современной городской среды», виду расходов «Межбюджетные трансферты» на сумму 282252097,98 рублей.
Постановлением Правительства Ивановской области от 17 ноября 2022 года N 650-п городскому округу Иваново предусмотрены средства субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды в 2023 году в общей суме 172218210, 48 рублей.
В силу требований абзаца 2 пункта 1.1 «Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды» утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 01 сентября 2017 года N 337-п субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований Ивановской области (далее — муниципальные образования) в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, касающимся проведения на муниципальном уровне муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий) (далее — общественные территории), дворовых территорий (далее — муниципальная программа), а также на повышение значений индикаторов для расчета индекса качества городской среды.
В силу требований пункта 1.2 указанного Порядка средства субсидии расходуются на реализацию в том числе мероприятий, направленных на благоустройство общественных территорий.
Согласно положениям пункта 4.6 Порядка ответственность за недостоверность представляемых Департаменту сведений и нецелевое использование Субсидий возлагается на муниципальные образования.
Адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству, предусмотрен приложением N 4 к данному Порядку, в котором в списке соответствующих территорий на 2023 год предусмотрено «Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново (2 этап) и (4 этап)».
Между Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и Администрацией города Иваново 07 февраля 2023 года заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды в 2023 году N 24701000-1-2023-006 (в редакции двух дополнительных соглашений) на общую сумму 157300956,90 рублей (в том числе 157218210,48 рублей средства, предоставленные из областного бюджета).
Согласно пункту 1.1 указанного соглашения его предметом является предоставление субсидии в целях достижения результатов регионального проекта «Формирование комфортной среды (Ивановская область)» в рамках государственной программы по целевой статье 221F255550. Пунктом 1.2 соглашения установлено, что субсидия представляется в соответствии с приложением N 1 к соглашению, согласно которому результатом использования субсидии является реализация мероприятий по благоустройству общественных территорий и иные мероприятия, предусмотренные государственными (муниципальными) программами формирования современной городской среды. Пунктом 4.3.9 соглашения определено, что муниципалитет обязуется обеспечивать целевое использование средств субсидии.
Согласно пункту 7.1.1 данного соглашения уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Департаментом, на который со стороны муниципалитета возлагаются функции по исполнению данного соглашения и предоставлению отчетности, является Управление.
Также между Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и Администрацией города Иваново 14 сентября 2023 года заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды в 2023 году N 114 на общую сумму 15789473,68 рублей (в том числе 15000000 рублей средства, предоставленные из областного бюджета). Согласно пункту 1.2 данного соглашения целью предоставления субсидии является достижение результата, установленного соглашением N 24701000-1-2023-006 («Благоустройство набережной реки Уводь между Самойловским мостом и мостом Энергетиков в г. Иваново (2 этап) и (4 этап)»). Приложением N 2 к соглашению N 114 установлен результат использования Субсидии — количество благоустроенных общественных территорий.
В силу пункта 1.5 соглашения N 114 не допускается использование субсидии на цели, не предусмотренные вышеуказанным Порядком N 337-п. При этом данное соглашение содержало пункты 4.3.3 и 6.1.1 идентичные пунктам 4.3.9 и 7.1.1 (соответственно) в соглашении N 24701000-1-2023-006.
Вместе с тем, Л. при вышеизложенных обстоятельствах было допущено осуществление расходование средств, полученных из областного бюджета в виде приведенных субсидий, на оплату временных зданий и сооружений, не применяемых к объектам некапитального строительства, в том числе к работам по благоустройству общественных территорий, что нельзя признать целевым расходованием.
При этом довод о возможности применения по настоящему делу методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений в работах по благоустройству основан на ошибочном толковании закона и был правильно отвергнут судьей районного суда в обжалуемом решении.
В соответствии с пунктом 1 Методики N 332/пр данная методика определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, предназначена для применения на этапе архитектурно-строительного проектирования при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее — строительство) в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — сметная стоимость строительства), а также при определении нормативов затрат на строительство временных зданий и сооружений.
При этом, вопреки мнению стороны защиты, по смыслу как указанного пункта, так и самого наименования данного нормативно-правового акта следует, что сфера его применения ограничена вопросом определения лишь затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства.
С учетом изложенного указание в данном пункте на использование данной методики при определении нормативов затрат на строительство временных зданий и сооружений не свидетельствует о предоставлении возможности ее использования в рамках любых правоотношений (в отношении любых работ/услуг), в рамках которых требуется строительство таковых.
Понятие объекта капитального строительства предусмотрено пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под таковым понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Как следует из материалов дела, в частности технических заданий к муниципальным контрактам, и не оспаривается сторонами проводимые работы по благоустройству набережной реки Уводь не являются строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, а соответствующие объекты не отнесены к объектам капитального строительства.
Вместе с тем, в рамках трех вышеуказанных контрактов оплата затрат на строительство временных зданий и сооружений была произведена исходя из норматива, предусмотренного пунктом 48.2 (таблицы) Приложения N 1 к Методике N 332/пр «Нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, используемые при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства» (1,5%) с учетом понижающего коэффициента. Данные обстоятельства были подтверждены и защитником привлекаемого лица в дополнительных пояснениях от 17 марта 2026 года.
С учетом изложенного доводы стороны защиты о том, что содержание Приложения N 2 к Методике N 332/пр свидетельствует о возможности ее применения не только в отношении объектов капитального строительства, являются несостоятельными, поскольку предусмотренные данным Приложением нормативы в рассматриваемом случае при определении цены не применялись.
Таким образом, направление средств субсидии на оплату строительства временных зданий и сооружений при осуществлении в рамках работ по благоустройству территории, не связанных с работами на объектах капитального строительства обоснованно признано нецелевым использованием бюджетных средств.
Более того, нецелевой характер использования рассматриваемых средств областного бюджета, предоставленных в качестве субсидии бюджету города Иваново, подтверждается и фактом осуществления оплаты затрат по нормативам, применяемым к строительству титульных временных зданий и сооружений.
В силу требований пункта 3 Методики N 332/пр при определении сметной стоимости строительства временные здания и сооружения подразделяются на основные, предназначенные для обеспечения нужд строительства (далее — титульные), вспомогательные, предназначенные для организации работ на строительной площадке (далее — нетитульные), иные временные сооружения и специальные вспомогательные сооружения и устройства, необходимые на период выполнения отдельных видов строительных работ и работ по монтажу оборудования (монтажных работ).
При этом по смыслу требований пунктов 7 и 8 данной Методики при определении нормативов затрат на устройство и ликвидацию титульных временных зданий и сооружений (далее — строительство титульных временных зданий и сооружений) учитываются затраты, приведенные в главе III «Затраты, учитываемые при определении нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений», при этом используются нормативы, предусмотренные приложениями N 1 и N 2 в зависимости от категории объектов.
Пунктом 14 Методики предусмотрены виды титульных временных зданий и сооружений, работы для которых учитываются нормативами затрат, приведенных в вышеуказанных приложениях N 1 и 2, указанный перечень является закрытым.
Вместе с тем, каких-либо доказательств осуществления в рамках соответствующих муниципальных контрактов строительства таких временных зданий и сооружений, которые по смыслу приведенного пункта 14 Методики отнесены к титульным, суду не представлено и в материалах дела не приведено.
Так из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Службе государственного финансового контроля Ивановской области документов, подтверждающих понесенные расходы, представлено не было. Впоследствии, после составления акта проверки до привлечения к административной ответственности, а равно при рассмотрении настоящей жалобы в качестве подтверждения расходов на осуществление работ, связанных со строительством и эксплуатацией временных зданий и сооружений, были представлены:
1) договор от 22 мая 2023 года N 5 между <данные изъяты>» с <данные изъяты> с приложением актов о приемке выполненных работ на аренду генератора;
2) договор бытового подряда от 19 июня 2023 года N 17 между теми же лицами в том числе на выполнение временного ограждения из профилированного настила с актом от 15 июля 2023 года N 1 о приемке выполненных работ;
3) договор об оказании транспортных услуг от 10 июня 2023 года N 6, заключенный <данные изъяты> с ИП ФИО6 по перебазировке временных зданий и сооружений с приложением счет-фактуры от 10 июля 2023 года N 46;
4) договор от 04 августа 2023 года N 17 между <данные изъяты> с <данные изъяты> на оказание услуг по охране спортивно-оздоровительной площадки с приложением акта от 24 августа 2023 года N 33;
5) договор бытового подряда от 10 августа 2023 года N 24 между <данные изъяты> с <данные изъяты> по устройству временной подъездной дороги до границ земельного участка с приложением актов о приемке работ от 02 сентября 2023 года и 02 октября 2023 года.
Вместе с тем, ни один из вышеуказанных договоров не может быть отнесен к работам по строительству титульных временных зданий и сооружений, предусмотренных пунктом 14 Методики N 336/пр. При этом в ходе судебного заседания защитник подтвердил, что по рассматриваемым контрактам к расходам на строительство временных зданий и сооружений были отнесены расходы подрядчиков именно по указанным договорам.
Более того, муниципальный контракт от 29 марта 2023 года N 3-С был заключен между Управлением и ООО «Центр независимых экспертиз», однако доказательств наличия каких-либо расходов, понесенных данным Обществом, материалы дела не содержат.
Суд принимает во внимание и тот факт, что сведений о наличии каких-либо объектов, отнесенных к временным зданиям или сооружениям, которые были приняты Заказчиком после исполнения работ по вышеуказанным муниципальным контрактам в составе нефинансовых активов, либо о передаче их Подрядчикам по контрактам в качестве возвратных материалов с соответствующем уменьшении оплаты по контракту суду не представлено и в материалах дела не приведено.
Также следует отметить, что фактически предмет вышеуказанных договоров относится к затратам на организацию работ на строительных площадках и должно учитываться не предусмотренным Приложениями N 1 или N 2 к Методике N 332/пр нормативом расходов на строительство временных зданий и сооружений, а нормативом накладных расходов, предусмотренным «Методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной Приказом Минстроя России от 21 декабря 2020 года N 812/пр в частности по договору с <данные изъяты> от 22 мая 2023 года N 5 — по абзацу 3 подпункта «л» пункта 13; по договору с <данные изъяты> от 19 июня 2023 года N 17 — по абзацам 5, 6, 8 подпункта «б» пункта 13; по договору с ИП ФИО6 от 10 июня 2023 года N 6 — по абзацу 1 подпункта «б» пункта 13; по договору с <данные изъяты> от 04 августа 2023 года N 17 — по подпункту «г» пункта 13N по договору с <данные изъяты> от 10 августа 2023 года N 24 — по абзацу 5 подпункта «б» и абзацам 1 и 2 подпункта «л» пункта 13.
Требования об отнесении расходов на строительство нетитульных временных зданий и сооружений к накладным расходам также содержится и в пункте 6 Методики N 332/пр. Однако в рассматриваемом случае оплата на общую сумму 625 901,95 рублей была осуществлена по нормативам затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при фактическом отсутствии таковых, помимо накладных расходов.
Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В рассматриваемом случае рассматриваемое правонарушение совершено Л. в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей как начальника Управления капитального строительства Администрации г. Иваново, т.е. органа в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии ответственным за исполнение соглашения от лица Администрации г. Иваново и заключившего вышеуказанные муниципальные контракты. При этом обоснованность привлечения в качестве уполномоченного должностного лица именно Л. и наличие предусмотренных примечанием к статье 2.4 КоАП РФ признаков сторонами по делу не оспаривается.
Приведенные в жалобе положения Сводов правил, предписывающих необходимость проведения соответствующих работ для подготовки площадок и обеспечения проведения работ по благоустройству не свидетельствуют об отсутствии в действиях Л. рассматриваемого состава правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае основанием для привлечения к административной ответственности послужил не факт проведения и оплаты соответствующих работ, а осуществление таковой оплаты в качестве расходов на строительство временных зданий и сооружений, при этом необоснованно отнесенных к титульным, что повлекло излишнее расходование средств субсидии.
При этом должностное лицо имело реальную возможность провести оплату указанных работ без нецелевого использования средств областного бюджета — а именно по нормативам накладных расходов.
Представленное положительное заключение АГУ «Ивгосэкспертиза» о проверке сметной стоимости объектов благоустройства обоснованно не было принято во внимание должностным лицом Службы государственного финансового контроля Ивановской области и судьей районного суда, поскольку данное учреждение не наделено полномочиями по проверке целевого характера использования бюджетных средств. При этом соответствующие выводы связаны с юридической оценкой обстоятельств произведенных затрат, что отнесено к исключительной компетенции должностного лица и суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы стороны защиты по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных должностным лицом юрисдикционного органа и судьей районного суда доказательств и сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания обжалуемого судебного акта незаконным и необоснованным.
Порядок и срок давности привлечения Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены.
Административное наказание назначено Л. в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ должностное лицо юрисдикционного органа обоснованно не усмотрела, как не усматривается таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.
Жалоба указанного лица рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.1 — 30.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление первого заместителя начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области Службы государственного финансового контроля Ивановской области К. от 23 сентября 2025 года N о привлечении начальника Управления капитального строительства Администрации г. Иваново Л. к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2025 года N 12-296/2025 по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Л. — ФИО5 — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
А.А.ВОЙКИН