ВС РФ подтвердил целевой расход субсидии на обучение директоров с нагрузкой
Если директор тарифицирован как педагог, его обучение за счёт субсидии может быть правомерным.
Верховный Суд РФ в определении от 18 марта 2026 года по делу №А32-1303/2023 отказал в пересмотре дела о целевом расходовании субсидии на повышение квалификации педагогов. Суды нижестоящих инстанций правомерно отказали в взыскании части средств, так как директора школ и их заместители, участвовавшие в курсах, были тарифицированы как учителя и курировали филологические дисциплины, а в заявке на получение субсидии указывалось, что курсы предназначены не только для педагогов, но и для управленцев.
Обстоятельства дела
Институт организовал курсы для учителей на тему совершенствования условий функционирования и развития русского языка в школах. Расходы были проведены за счёт целевой субсидии. После проверки отчёта ревизоры потребовали вернуть часть денег, поскольку среди слушателей оказались директора школ и их заместители.
Позиция судов
Суды отказали во взыскании по следующим основаниям:
Тарификация руководителей как педагогов.
Директора и заместители директоров были тарифицированы как учителя, то есть имели статус педагогических работников. Тарификация — это процедура установления заработной платы педагогов в зависимости от уровня их образования, квалификации, объёма выполняемой работы, результативности и качества труда.
В тарификационных списках указываются персональные данные работников, их должности, объём учебной нагрузки и другие параметры. Если руководители выполняли педагогические обязанности (курировали филологические дисциплины), их участие в курсах было правомерным.
Соответствие заявке.
Кроме того, в заявке на получение субсидии указывалось, что курсы предназначены не только для педагогов, но и для управленцев. Это означало, что изначально проект предусматривал участие руководителей образовательных учреждений. Поскольку условия использования субсидии были согласованы при её получении, последующее требование вернуть средства противоречило изначальным договорённостям.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ отказался пересматривать дело, подтвердив правильность выводов нижестоящих судов. Это означает, что целевое расходование субсидии было обосновано как с точки зрения тарификации участников, так и с точки зрения условий, на которых субсидия была предоставлена.
Правовые аспекты
Ключевым моментом является то, что целевые субсидии предоставляются на строго определённые цели, которые фиксируются в документах при их получении (заявка, договор, техническое задание и т. д.). Если в этих документах предусмотрено участие определённой категории работников (в данном случае — управленцев), их включение в программу не может считаться нарушением.
Кроме того, статус участника программы (в данном случае — тарификация в качестве педагога) также имеет юридическое значение при определении правомерности расходов.
Таким образом, решение судов основано на соблюдении условий использования субсидии и корректном определении статуса участников программы повышения квалификации.
С. Александров, обозреватель.
Определение ВС РФ от 18.03.2026 по делу N А32-1303/2023
