Постановление 4-го КСОЮ от 24.11.2025 N П16-5655/2025
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2025 г. N П16-5655/2025
| Дело N 12-331/2025 | УИД: 30RS0001-01-2025-002776-36 |
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу начальника управления капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2025 года и решение судьи Астраханского областного суда от 20 июня 2025 года, вынесенные в отношении управления капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя министра финансов Астраханской области от 21 февраля 2025 года управление капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» (далее также Управление, Муниципальное образование) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 632 рубля 43 копейки.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 20 июня 2025 года, постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 21 февраля 2025 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Управления по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Законом Астраханской области от 15 декабря 2022 года N 93/2022-ОЗ «О бюджете Астраханской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» предусмотрена субсидия (далее Субсидия) в размере 68 084,1 тыс. рублей из бюджета Астраханской области муниципальным образованиям Астраханской области на развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях в рамках программы «Комплексное развитие сельских территорий Астраханской области» государственной программы «Развитие сельского хозяйства, пищевой и рыбной промышленности Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 20 декабря 2022 года N.
В рамках реализации Программы разработан Порядок предоставления и распределения субсидий из бюджета Астраханской области муниципальным образованиям Астраханской области на развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях в рамках подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий Астраханской области».
В соответствии с пунктом 3 Порядка целью предоставления субсидии является осуществление муниципальными районами Астраханской области, муниципальными округами Астраханской области мероприятий по строительству, реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения Астраханской области в рамках регионального проекта «Комплексное развитие сельских территорий Астраханской области» госпрограммы «Развитие сельского хозяйства, пищевой и рыбной промышленности Астраханской области».
Главным распорядителем Субсидии является министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее Министерство транспорта).
Из материалов дела следует, что между Министерством транспорта и Муниципальным образованием в соответствии с пунктом 20 Порядка заключено соглашение от 10 февраля 2023 года N о предоставлении Субсидии в соответствии с лимитом бюджетных обязательств (далее Соглашение N). Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Муниципального образования на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставлена Субсидия, составил в 2023 года 74 817 736,27 рублей, в том числе 68 084 140,00 рублей из бюджета Астраханской области, 6 733 596,27 — из бюджета Муниципального образования.
Постановлением администрации Муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная программа «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования «Красноярский район» Красноярского района Астраханской области на 2017-2026 года» (далее Муниципальная программа), исполнителем которой является в том числе Управление.
В целях исполнения Соглашения N Управлением заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Муниципальный контракт) с обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Скит» (далее ООО ПК «Скит») на выполнение работ по объекту «Реконструкция подъездной дороги к дому культуры в <адрес> от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Красный Яр — граница Республики Казахстан».
Цена Муниципального контракта составила 54 879 050,00 рублей, в том числе 49 939 935,50 рублей средства бюджета Астраханской области, 4 939 114,50 рублей средства бюджета Муниципального образования.
Дата окончания исполнения контракта (пункт 4.1 Муниципального контракта) не позднее 10 октября 2023 года. Таким образом, условиями Муниципального контракта предусмотрено выполнение работ в период, который согласно Методике определения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время (утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 мая 2021 года N/пр), не относится к зимнему времени.
В соответствии с имеющимися материалами, Управлением представлены к проверке документы о приемке выполненных работ по реконструкции объекта в 2023 году на сумму 54 879 049, 99 рублей.
В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN ООО ПК «Скит» включены затраты на производство работ в зимнее время в общей сумме 657 030,00 рублей (с учетом НДС 788 436,00 рублей).
Управлением оплачены работы, выполненные ООО ПК «Скит» по Муниципальному контракту на сумму 54 879 049, 99 рублей, в том числе 49 939 935,50 рублей средства бюджета Астраханской области, 4 939 114,49 рублей — средства бюджета Муниципального образования.
Таким образом, Управлением в нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 9, приложения N 4 Методики N 325/пр платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поручениями о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачены затраты на производство работ в зимнее время, принятые по вышеуказанным актам выполненных работ КС-2 в общей сумме 788 436,00 рублей (в том числе 717 476, 76 рублей средства бюджета Астраханской области, 70 959, 24 рублей средства бюджета Муниципального образования), что свидетельствует о нецелевом использовании средств бюджета Астраханской области.
Кроме того, в ходе камеральной проверки осуществлен осмотр объекта «Реконструкция подъездной дороги к дому культуры в <адрес> от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Красный Яр — граница Республики Казахстан». Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на объекте отсутствуют: «Решетка прямоугольного чугунного дождеприемника» в количестве 4 штук, «Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой предупреждающие, треугольной формы размер 1200х1200х1200 мм, 1.1, 1.2, 1.5 — 1.33 (прим.1.23)» в количеств 2 штук. Данные материалы были включены ООО ПК «Скит» в акты о приеме выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанные Управлением. Стоимость отсутствующих материалов составила 24 212, 64 рубля.
Управление в нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поручениями о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены не выполненные работы по установке материалов «Решетка прямоугольного чугунного дождеприемника» в количестве 4 штук, «Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой предупреждающие, треугольной форма размер 1200х1200х1200 мм, 1.1, 1.2, 1.5 — 1.33 (прим.1.23)» в количеств 2 штук по вышеуказанным актам по форме КС-2 в сумме 24 212, 64 рубля (22 033,50 рублей средства бюджета Астраханской области, 2 179,14 рублей средства бюджета Муниципального образования), что свидетельствует о нецелевом использовании средств бюджета Астраханской области.
Таким образом, Управлением допущено нецелевое использование средств в общей сумме 812 648, 64 рубля, в том числе средств бюджета Астраханской области на сумму 739 510, 26 рублей.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе соглашением о предоставлении субсидии, Муниципальным контрактом, сметной документацией, платежными поручениями, заявками на кассовый расход, актами о приемке выполненных работ, актом осмотра, а также иными доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судебными инстанциями дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние, совершенное Управлением, квалифицировано по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация является правильной.
Вопреки доводам жалобы выполнение работ, применение необходимых материалов после выявленных нарушений, как и доводы о вынужденной замене конструктивных элементов не свидетельствует об отсутствии в действиях Управления состава вмененного административного правонарушения, поскольку не исключают выводы о допущенном нецелевом использовании средств, а добровольное прекращение противоправной деятельности само по себе не освобождает виновное лицо от административной ответственности.
Доводы жалобы о правомерности включения затрат на производство работ в зимнее время в общей сумме 657 030,00 рублей (с учетом НДС 788 436,00 рублей) обоснованно опровергнуты должностным лицом в постановлении и судьями в оспариваемых решениях, поскольку условиями Муниципального контракта предусмотрено выполнение работ в период, который согласно Методике определения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время (утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 мая 2021 года N 325/пр), не относится к зимнему времени.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с установленными на их основаниями обстоятельствами, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вменяемого периода административного правонарушения и учетом суммы нецелевого использования бюджетных средств.
При этом данное правонарушение не относится к длящимся, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года»).
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,
постановил:
постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 21 февраля 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2025 года и решение судьи Астраханского областного суда от 20 июня 2025 года, вынесенные в отношении управления капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Судья
Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции
И.П. ВОРОЖЕБСКАЯ