Кассация: нельзя уволить за неоднократное нарушение без действующего взыскания
Суд напомнил: проступок считается повторным, только если он совершен после наложения дисциплинарного взыскания.
Кассационный суд указал: нарушение нельзя считать неоднократным, если работник совершил его до того, как работодатель применил к нему дисциплинарные взыскания за другие проступки. В такой ситуации увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ставится под сомнение.
Что указал суд
Основание для увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей работает только при соблюдении формальных условий. Одного набора проступков недостаточно.
По п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор можно расторгнуть, если работник без уважительных причин повторно не исполняет трудовые обязанности и у него уже есть дисциплинарное взыскание. Ключевое здесь – слово «повторно».
Суд подчеркнул: неоднократность предполагает, что на момент нового проступка у работника уже должно быть действующее, не снятое и не погашенное взыскание. Если же замечания или выговоры объявлены позже, ссылаться на неоднократность нельзя.
Именно поэтому кассация сочла правильным вывод о том, что дело подлежит новому рассмотрению: взыскания были применены уже после проступка, который работодатель использовал как основание для увольнения.
На что сослаться работодателю и работнику
Этот подход не новый. Он прямо следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2. Пленум разъяснил: увольнение законно, если ранее к работнику уже применялось дисциплинарное взыскание и на момент повторного нарушения оно не было снято или погашено.
Ту же логику Верховный Суд РФ подтверждал и в практике, в частности в определениях от 25.03.2019 № 5-КГ18-305 и от 05.08.2019 № 5-КГ19-97. Если после объявления выговора новых нарушений не было, увольнение за неоднократность незаконно.
Вывод
Для законного увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нужны два условия: действующее дисциплинарное взыскание и новый проступок, совершенный уже после его применения. Если последовательность обратная, «неоднократность» рассыпается, а вместе с ней, соответственно, и основание для увольнения.
Т. Миронова, юрист
Определение 3-го КСОЮ от 02.02.2026 N 88-1793/2026
