Кассация запретила штрафовать за опечатки в документах для СФР
Суд указал, что технические ошибки не подтверждают отказ от представления документов, а неясное требование фонда не может быть основанием для штрафа.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал компанию в споре с отделением Социального фонда России по Ростовской области. Суд указал: если страхователь направил документы по требованию фонда, то технические ошибки в фамилиях сотрудников сами по себе не подтверждают уклонение от их представления. Постановление вынесено по делу № А53-7140/2025.
Суть спора: за что СФР оштрафовал компанию
Спор начался после проверки, в ходе которой СФР направил организации требование о представлении документов, состоявшее из 25 пунктов. Компания документы передала, однако фонд все равно привлек ее к ответственности, посчитав, что 32 документа так и не были представлены.
Позиция суда: опечатки не равны непредставлению документов
Суды трех инстанций, а затем и кассация, с таким подходом не согласились. Они обратили внимание, что сам фонд не смог последовательно объяснить, к какому именно пункту требования относились спорные документы. Сначала представители контролирующего органа ссылались на пункт 25 — «прочие документы», затем на пункт 3, где упоминались документы, подтверждающие суммы и обоснованность выплат, не облагаемых страховыми взносами. При этом суд отметил, что пункт 3 был сформулирован слишком обобщенно и не позволял однозначно определить, какие именно бумаги должен был представить страхователь.
Отдельно суды оценили довод фонда о расхождениях в кадровых документах. СФР ссылался на то, что в приказах о выплате компенсации и табелях учета рабочего времени была искажена фамилия сотрудника. Но суд указал: эти документы оформлялись не только на одного работника, а наличие опечаток не свидетельствует ни об отказе от представления документов, ни об уклонении от исполнения требования.
Спор о выплатах работнику-инвалиду
На этом спор не ограничился. В деле также рассматривался вопрос о начислении страховых взносов на выплаты работнику-инвалиду. Суд признал, что работодатель не мог самостоятельно установить инвалидность сотрудницы, поскольку такие сведения относятся к персональным данным и защищены законом. Более того, сама работница отрицала наличие инвалидности, а компания предпринимала действия, чтобы уточнить информацию. Суд подчеркнул: у фонда были собственные полномочия для проверки этого статуса, в том числе доступ к сведениям Федерального реестра инвалидов. При таких обстоятельствах вину страхователя в излишней выплате пособия доказать не удалось.
Неясное требование фонда сыграло против СФР
Еще один блок спора касался договоров на уборку помещений и территории. Фонд пытался доказать, что фактически речь шла не о гражданско-правовых, а о трудовых отношениях. Однако суд проанализировал условия договоров и пришел к выводу, что они действительно носили гражданско-правовой характер. В них были определены срок оказания услуг, объем работ, порядок приемки по актам, при этом отсутствовали признаки подчинения внутреннему трудовому распорядку. Доказательств обратного СФР не представил.
Кроме того, кассация подтвердила взыскание с фонда 50 000 руб. в пользу общества в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Значение дела для страхователей
Таким образом, суды сформулировали сразу несколько важных для бизнеса выводов. Во-первых, неясно сформулированное требование о представлении документов не может служить надежной основой для штрафа. Во-вторых, технические ошибки в уже поданных документах не равны их непредставлению. В-третьих, при оценке выплат и договоров фонд должен доказывать конкретные нарушения, а не ссылаться на формальные несоответствия.
Постановлением от 20 марта 2026 года окружной суд оставил без изменения решения нижестоящих инстанций, а кассационную жалобу отделения СФР — без удовлетворения.
А. Селютин, юрист.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2026 по делу N А53-7140/2025
