КС запретил формально считать бывших сотрудников ФССП «вновь поступившими» на службу после реформы
Суд признал недопустимым формальный подход, при котором перевод в органы принудительного исполнения считался новым поступлением на службу.
Конституционный суд признал неконституционным подход, при котором бывших гражданских служащих ФССП после перевода в органы принудительного исполнения можно было считать впервые поступившими на новый вид госслужбы. Суд указал: если по существу функции сотрудника не изменились, заключение срочного контракта с последующим увольнением только из-за формальной смены статуса нарушает конституционные гарантии.
Поводом для проверки стала жалоба бывшей сотрудницы ФССП, которая до реформы проходила государственную гражданскую службу и после перевода в органы принудительного исполнения продолжила выполнять прежние обязанности. Несмотря на это, с ней заключили срочный служебный контракт на три года как с лицом, впервые поступающим на службу. После истечения срока ее уволили.
Суды разошлись в оценке спора. Первая инстанция сочла, что в такой ситуации нельзя говорить о новом поступлении на службу, поскольку фактически заявительница продолжила ту же профессиональную деятельность. Но апелляция и кассация заняли формальный подход: служба в органах принудительного исполнения — самостоятельный вид госслужбы, а значит, контракт заключили правомерно.
Конституционный суд с таким подходом не согласился. Он отметил, что при реформировании службы нужно учитывать не только юридическую конструкцию, но и реальное содержание выполняемой работы. Если у сотрудника сохраняются прежние функции, сам по себе переход на новый вид службы не должен вести к снижению уровня гарантий.
Что сказал КС
Суд указал, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции в той мере, в какой они позволяли признавать бывших гражданских служащих ФССП лицами, впервые поступающими на службу в органы принудительного исполнения, даже если те фактически продолжали прежнюю деятельность.
По оценке КС, такой подход создавал возможность заключать срочные контракты без достаточных оснований и увольнять сотрудников по истечении срока, хотя по существу речь шла не о начале новой службы, а о продолжении уже осуществлявшейся публичной функции.
Позиция КС:
формальное изменение вида государственной службы не может само по себе ухудшать положение сотрудника, если его трудовая функция по существу осталась прежней.
Почему это важно
Постановление имеет значение не только для заявительницы, но и для всей практики, возникшей после реформы ФССП. В переходный период часть сотрудников переводили в новую систему как лиц, впервые поступающих на службу, что позволяло оформлять срочные контракты и прекращать их по истечении срока.
Теперь суды должны учитывать конституционно-правовой смысл, выявленный КС: при разрешении таких споров нужно исследовать, изменилась ли у сотрудника сама служебная функция, а не ограничиваться ссылкой на новый правовой статус службы.
Ключевой вывод:
если сотрудник после реформы продолжил выполнять ту же работу в той же системе публичных функций, его нельзя автоматически считать «новым» служащим только из-за изменения юридической модели службы.
На что повлияет постановление
Решение может стать основанием для пересмотра подходов по аналогичным спорам, связанным с увольнением бывших сотрудников ФССП после истечения срочных контрактов, заключенных в период реформы. Кроме того, постановление задает более общий ориентир для дел о преобразовании публичной службы: законодательные изменения не должны превращаться в механизм обхода кадровых гарантий.
КС фактически подтвердил, что в подобных ситуациях приоритет имеет не формальное наименование вида службы, а реальное содержание служебных отношений.
Для практики:
судам придется оценивать не только факт перехода на новый вид службы, но и то, сохранились ли у сотрудника прежние обязанности, полномочия и характер деятельности.
А. Селютин, юрист.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.05.2026 N 31-П
