Определение 6-го КСОЮ от 16.10.2025 N 88-18011_2025
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2025 г. N 88-18011/2025
| Дело N 2-1749/2025 | УИД 56RS0027-01-2024-001668-55 |
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г.,
судей Юровой О.В. и Никоновой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2025 г. по гражданскому делу N 2-1749/2025 по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области к главе муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет и Совету депутатов муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции.
Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО4, представителя ответчика ФИО2 — адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от 16 октября 2025 г. N К103/86, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Оренбургского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что проверкой исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции, проведенной в муниципальном образовании Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, установлено наличие неурегулированного на протяжении длительного времени конфликта интересов между главой муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 и его заместителем ФИО2, состоящих в фактических брачных отношениях, в связи с тем, что в период времени с 4 марта 2013 г. по 22 января 2024 г. ФИО1 и ФИО2 не исполнили требования пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту — Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ), что несовместимо с замещением должности главы муниципального образования.
Трудовой договор от 1 января 2006 г. N 01 с ФИО2 прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), что не отвечает принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в связи с чем к ней следует применить взыскание в виде увольнения с последующим направлением сведений для включения в реестр лиц, уволенных в связи с тратой доверия.
Решением Совета депутатов муниципального образования «Южноуральский сельсовет» Оренбургского района от 31 августа 2023 г. полномочия главы сельсовета ФИО4 прекращены досрочно по собственному желанию. Однако, 22 января 2024 г. ФИО1 вновь выбран главой муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района.
Таким образом, подача ФИО4 заявления от 24 августа 2023 г. об отставке по собственному желанию носила формальный характер и имела целью избежать ответственности за созданную им ситуацию конфликта интересов в период совместной работы с ФИО2.
С учетом изложенного, прокурор Оренбургского района Оренбургской области просил суд:
— установить факт наличия конфликта интересов в действиях главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 и бывшего заместителя главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 в связи с замещением ими муниципальной должности и прохождения муниципальной службы в условиях непосредственной подчиненности и подконтрольности;
— признать незаконным бездействие главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области К. и бывшего заместителя главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 по непринятию мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов;
— досрочно прекратить полномочия главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений и запретов и не исполнение обязанностей по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, которые установлены статьями 10, 11, частью 4.1 статьи 12.1 и частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту — Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ), частью 4.1 статьи 36 и пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту — Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ);
— изменить основания и формулировку увольнения ФИО2 на увольнение в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ и пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;
— обязать ФИО2 в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить в Администрацию Южноуральского сельсовета Оренбургского района трудовую книжку для внесения изменений в формулировке увольнения — по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ — в связи с утратой доверия в связи с непринятием муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;
— обязать Администрацию Южноуральского сельсовета Оренбургского района в течение 5 рабочих дней после предоставления ФИО2 трудовой книжки внести изменения в формулировку увольнения — по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ — в связи с утратой доверия в связи с непринятием муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;
— обязать Администрацию Южноуральский сельсовет Оренбургского района в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести сведения об увольнении ФИО2 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2018 г. N 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия».
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2024 г. исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области удовлетворены:
— установлен факт конфликта интересов в действиях главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 и бывшего заместителя главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 в связи с замещением ими муниципальной должности и прохождения муниципальной службы в условиях непосредственной подчиненности и подконтрольности;
— признано незаконным бездействие главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 и бывшего заместителя главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 по непринятию мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов;
— досрочно прекращены полномочия главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, которые установлены статьями 10, 11, частью 4.1 статьи 12.1, частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, частью 4.1 статьи 36 и пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ;
— изменены основания и формулировка увольнения ФИО2 в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ и пункту 7.11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;
— ФИО2 обязана в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить в Администрацию муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области трудовую книжку для внесения изменений в формулировке увольнения — по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ — в связи с утратой доверия в связи с непринятием муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;
— Администрация муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обязана в течение 5 рабочих дней после предоставления ФИО2 трудовой книжки внести изменения в формулировку увольнения — по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ — в связи с утратой доверия в связи с непринятием муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;
— Администрация муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обязана в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести сведения об увольнении ФИО2 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2018 г. N 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Оренбургского района Оренбургской области.
В кассационном представлении прокурором Оренбургской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2025 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований к главе муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 и ФИО2 об установлении факта конфликта интересов, а также исковых требований к ФИО2 и Администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об изменении формулировки увольнения. Основаниями для отмены судебного акта в данной части прокурор указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
В судебном заседании глава муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 — адвокат ФИО5, возражали против удовлетворения кассационного представления прокурора Оренбургской области, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагают законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Иные участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационное представление рассмотрено в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.
Комитет по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области и Совет депутатов муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в письменных отзыве и возражениях соответственно просят отказать в удовлетворении кассационного представления прокурора Оренбургской области, обжалуемый судебный акт полагают законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав объяснения главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО4, представителя ответчика ФИО2 — адвоката ФИО5, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 июня 2023 г. прокурором Оренбургской области принято решение N 86/14 о проведении проверки Администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на предмет соблюдение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, а также иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов в области противодействия коррупции.
При проведении проверки прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области установлено, что 4 марта 2013 г. решением избирательной комиссии муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района N 32/108 ФИО1 по результатам досрочных выборов был избран на должность главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района.
В последующем, решением участковой избирательной комиссии от 9 сентября 2018 г. N 13/66 ФИО1 вновь был избран главой муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района.
На основании распоряжения главы муниципального образования Южноуральский сельсовет от 10 сентября 2018 г. N 13-л ФИО1 с 10 сентября 2018 г. вступил в должность главы администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района.
В период с 24 апреля 1993 г. по 24 июня 2013 г. ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с К. (в последующем — ФИО2) И.Н., который расторгнут на основании решения мирового судьи от 24 июня 2013 г. Запись о расторжении брака составлена отделом ЗАГС администрации муниципального образования Оренбургский район 10 июля 2018 г.
В 2021 г. ФИО6 поменяла свою фамилию на «ФИО2».
25 января 2001 г. ФИО2 была принята на работу в администрацию Южноуральского сельсовета — территориальный орган муниципального образования «Оренбургский район» на должность специалиста 1 категории, с 1 апреля 2004 г. — переведена на должность заместителя главы администрации Южноуральского сельсовета, а в период с 1 января 2006 г. по 22 января 2024 г. — занимала должность заместителя главы муниципального образования Южноуральский сельсовет.
В соответствии со структурой администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет, утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования Южноуральский сельсовет от 10 декабря 2020 г. N 19, заместитель главы администрации напрямую подчиняется главе муниципального образования Южноуральский сельсовет.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет, утвержденной главой муниципального образования, заместитель главы администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет подчиняется главе муниципального образования Южноуральский сельсовет (он же глава администрации муниципального образования).
Глава муниципального образования Южноуральский сельсовет является лицом, замещающим муниципальную должность.
В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ФИО2 администрацией муниципального образования Южноуральский сельсовет в лице главы муниципального образования, глава муниципального образования наделен полномочиями по приему и увольнению указанного работника, контролю за его деятельностью, разрешению вопросов о применении дисциплинарных взысканий и премировании указанного лица.
На период ежегодного отпуска главы муниципального образования, а также отсутствия ввиду нетрудоспособности, должностные обязанности последнего исполняет заместитель главы администрации ФИО2.
Решением Совета депутатов муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района от 31 августа 2023 г. N 125 на основания заявления главы муниципального образования Южноуральский сельсовет от 24 августа 2023 г. Оренбургского района ФИО4 об отставке по собственному желанию досрочно прекращены его полномочия 24 августа 2023 г.
На основании решения Совета депутатов муниципального образования Южноуральский сельсовет от 31 августа 2023 г. N 126 заместитель главы муниципального образования Южноуральский сельсовет ФИО2 приступила к временному исполнению полномочий главы муниципального образования Южноуральский сельсовет.
Распоряжением администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет от 22 января 2024 г. N 01-л действие заключенного с ФИО2 трудового договора от 1 января 2006 г. N 01 прекращено по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
22 января 2024 г. решением Совета депутатов муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района от 22 января 2024 г. N 150 ФИО1 вновь избран главой муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района.
На основании распоряжения администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет от 23 января 2024 г. N 02-л ФИО1 вступил в должность главы муниципального образования Южноуральский сельсовет с 23 января 2024 г., которую замещает до настоящего времени.
По результатам проведенной проверки прокурор пришел к выводу о том, что, находясь в фактических брачных отношениях, глава администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет ФИО1 и заместитель главы администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет ФИО2 преднамеренно создали ситуацию конфликта интересов в целях извлечения личной выгоды и преимуществ и длительное время не предпринимали мер к ее урегулированию.
Непринятие ФИО2 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов послужило основанием для внесения в Совет депутатов муниципального образования Южноуральский сельсовет 24 ноября 2023 г. прокуратурой района представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, по результатам рассмотрения которого Совет депутатов 27 декабря 2023 г. принял решение о направлении представления прокурора для рассмотрения в Комитет по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области.
Приказом Комитета по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области от 19 января 2024 г. N 1 была образована рабочая группа по проверке фактов возможных нарушений обязанностей в сфере противодействия коррупции со стороны ФИО2.
Однако, в связи с тем, что на основании распоряжения администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет от 22 января 2024 г. N 01-л действие заключенного с ФИО2 трудового договора от 1 января 2006 г. N 01 было прекращено по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Комитетом по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области подготовка материалов о возможных фактах нарушения лицом, замещающим муниципальную должность, требований к служебному (должностному) поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов прекращена, о чем прокурор Оренбургской области был уведомлен письмом от 20 февраля 2024 г. исх. N 47/1-119.
Ссылаясь на установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликта интересов, сложившегося между главой муниципального образования Южноуральский сельсовет ФИО4 и его заместителем ФИО2, состоящих в фактических брачных отношениях, длительное время (свыше 10 лет) не исполнявших требования пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ, что несовместимо с замещением высокой должности главы муниципального образования, прокурор Оренбургского района Оренбургской области обратился в суд с настоящим иском.
При этом, в качестве ситуаций, свидетельствующих о наличии конфликта интересов, сложившегося между главой муниципального образования Южноуральский сельсовет ФИО4 и его заместителем ФИО2, прокурор указал выявленные в ходе проверки обстоятельства направления ФИО4 и ФИО2 за счет бюджетных средств в служебные командировки в 2018 г. для участия в Российском муниципальном форуме, проводившемся в г. Анапа Краснодарского края в период с 14 сентября 2018 г. по 23 сентября 2018 г., а также совместные командировки: в г. Анапу — в сентябре 2016 г., в сентябре 2017 г. и в сентябре 2019 г.; в г. Копыль Минской области Республики Беларусь — в период с 25 по 28 августа 2022 г.
Кроме того, при осуществлении полномочий врио главы администрации ФИО2 постановлениями от 13 августа 2019 г. N 174-п и от 4 сентября 2019 г. N 193-п за подписью ФИО6 утверждены протоколы публичных слушаний по вопросу предоставления отклонений от предельных параметров строительства на земельных участках, принадлежащих на праве собственности главе администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет ФИО1, расположенных по <адрес>, от 2 сентября 2019 г., и заключение об их результатах.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что главой муниципального образования Южноуральский сельсовет ФИО4 в период исполнения своих полномочий допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, поскольку между ним и ФИО2 имелся конфликт интересов, в том числе и в целях извлечения прибыли, и длительное время не предпринимались меры к его урегулированию.
Наличие неурегулированного конфликта интересов у муниципального служащего влечет безусловную обязанность руководителя данного муниципального служащего урегулировать данный конфликт, то есть принять исчерпывающие меры для исключения самой возможности злоупотреблений со стороны муниципального служащего и возникновения аналогичного конфликта в будущем.
Однако, данная обязанность главой муниципального образования надлежащим образом выполнена не была, им было допущено незаконное бездействие в части непринятия достаточных мер для урегулирования конфликта интересов у подчиненного ему заместителя.
Делая вывод о наличии у ФИО4 и ФИО2 неурегулированного конфликта интересов, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно материалам дела, во время проведения в 2023 г. следователем Оренбургского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области следственных действий, а именно обыска частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, в рамках расследования уголовных дел по фактам хищения земельных участков, расположенных на территории Южноуральского сельсовета Оренбургского района, установлено, что глава сельсовета ФИО1 продолжает проживать с ФИО2.
Помимо совместного проживания при рассмотрении дела установлен факт ведения указанными лицами совместного хозяйства, воспитания общего ребенка — ФИО7, <…> г. рождения, одновременное проведение отпусков (распоряжения главы администрации об отпусках от 30 апреля 2021 г. NN 06-к и 07-к), в том числе за пределами Оренбургской области, в г. Минеральные Воды в мае и октябре 2021 г., участие ФИО2 в реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1.
Таким образом, замещение ФИО2 должности заместителя главы администрации в обход требований антикоррупционного законодательства позволило последней совместно с ФИО4 за счет бюджетных средств в период 2017-2020 г.г. в виде служебных командировок принимать участие в Российском муниципальном форуме, проводившемся в г. Анапа Краснодарского края. При этом, о семейном характере поездки свидетельствует и участие в ней 2018 г. их несовершеннолетнего ребенка.
Также факт ведения ФИО4 и ФИО2 совместного хозяйства подтвержден представленной в материалы дела распечаткой объявлений на сервисе «<…>» о продаже ФИО2 недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1.
Суд первой инстанции учел, что при осуществлении полномочий врио главы администрации ФИО6 в условиях фактических брачных отношений с ФИО4, постановлениями администрации от 13 августа 2019 г. N 174-п и от 4 сентября 2019 г. N 193-п за подписью ФИО6, были утверждены протоколы публичных слушаний от 2 сентября 2019 г. по вопросу предоставления отклонений от предельных параметров строительства на земельных участках, принадлежащих на праве собственности главе администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет ФИО1, расположенных по <адрес> и заключение о их результатах.
Указанное выше, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что ФИО2 во время исполнения обязанностей главы муниципального образования Южноуральский сельсовет, допустила нарушения требований антикоррупционного законодательства, злоупотребив служебным положением в целях получения выгоды для себя и третьих лиц.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что из установленных обстоятельств прекращения полномочий главы муниципального образования 31 августа 2023 г. по собственному желанию и последующего избрания главой муниципального образования 22 октября 2024 г. усматривается формальный характер увольнения ФИО4 в целях избежать ответственности за созданную ситуацию конфликта интересов, что недопустимо с учетом требований действующего законодательства исходя из принципа неотвратимости наказания.
Поскольку ФИО4 и ФИО2 не предпринимались меры для урегулирования конфликта интересов, в соответствии с частью 2.3 статьи 14.1, частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ имеются основания для изменения в целях восстановления законности формулировки увольнения муниципального служащего с муниципальной службы на увольнение в связи с утратой доверия.
Увольнение ФИО2 по собственному желанию после начала проведения проверки фактов нарушений обязанностей в сфере противодействия коррупции, противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимо изменить основания и формулировку увольнения ФИО2 в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ и пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду не принятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Оренбургского района Оренбургской области, суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0) (письмо Минтруда России 15 апреля 2022 г. N 28-6/10/П-2479), и указал, что избрание К. 22 января 2024 г. главой муниципального образования влечет возникновение новых правоотношений, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности вновь избранного главы муниципального образования за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, несоблюдении запретов и ограничений, установленных в целях противодействия коррупции, в период исполнения таким лицом полномочий в прежнем сроке.
При этом, в период с 24 августа 2023 г. по день увольнения 22 января 2024 г. у ФИО2 отсутствовал конфликт интересов с ФИО4, а возникший ранее конфликт интересов был урегулирован ею путем изменения своего должностного положения и увольнения с муниципальной службы. В свою очередь, у ФИО4 при новом сроке полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует конфликт интересов с ФИО2 ввиду ее увольнения.
Суд апелляционной инстанции отметил, что истцом не оспаривается формулировка увольнения ФИО4 24 августа 2023 г. с должности главы муниципального образования «Южноуральский сельсовет» по собственному желанию, а ФИО2 с 22 января 2024 г. не является муниципальной служащей, в связи с чем изменение формулировки увольнения не основано на нормах закона. Кроме того, в отношении ФИО2 Комитетом по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области проверка фактов возможных нарушений обязанностей в сфере противодействия коррупции не проводилась.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у ФИО4, как главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района, конфликта интересов с ФИО2 в период с 31 августа 2023 г. по 22 января 2024 г., с 23 января 2024 г. по настоящее время такой конфликт интересов отсутствует, ФИО1 за период с новой даты избрания в качестве главы муниципального образования не допускал нарушение законодательства о противодействии коррупции, судом первой инстанции необоснованно досрочно прекращены полномочия главы муниципального образования ФИО4 и изменена формулировка увольнения ФИО2.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 указанной статьи в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Несмотря на то, что в кассационном представлении прокурор Оренбургской области обжалует постановление суда апелляционной инстанции лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований к главе муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 и ФИО2 об установлении факта конфликта интересов, а также исковых требований к ФИО2 и Администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об изменении формулировки увольнения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в интересах законности, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, считает необходимым выйти за пределы доводов кассационного представления и проверить законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2025 г. в полном объеме.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Так, отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств — участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее — граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее — законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1). На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В силу пункта 7.1 части 1 и части 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части 1 настоящей статьи включаются работодателем в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
Порядок урегулирования конфликта интересов на муниципальной службе предусмотрен статьей 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ, из которой следует, что предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 2.1). Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2.3).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка — неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей — представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям (пункт 3 части 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ.
В силу статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3).
Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов установлен статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, из которой следует, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1). Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2). Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4). Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5). Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 6).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия.
Из приведенных выше взаимосвязанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ и Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию мер по предупреждению коррупции и борьбе с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, который предусматривает обязанность муниципального служащего принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе путем отвода или самоотвода указанного лица. При этом, под конфликтом интересов действующее правовое регулирование предусматривает ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) самим муниципальным служащим и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми муниципальный служащий и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
Следовательно, применение к муниципальному служащему, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения муниципальными служащими коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя). Возможность применения к муниципальному служащему иных видов дисциплинарного взыскания, в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, действующим правовым регулированием не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Оренбургского района Оренбургской области к главе муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет и Совету депутатов муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции, нормы материального права, направленные на предупреждение коррупции и борьбу с ней, минимизацию и (или) ликвидацию последствий коррупционных правонарушений, в частности, о понятии конфликта интересов, мерах по его предотвращению или урегулированию, а также об ответственности муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, применил неправильно.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что избрание ФИО4 22 января 2024 г. главой муниципального образования влечет возникновение новых правоотношений, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения вопроса о привлечении его к ответственности за совершение коррупционного правонарушения в период исполнения полномочий в прежнем сроке, а также, что в период с 24 августа 2023 г. по 22 января 2024 г. у ФИО2 отсутствовал конфликт интересов с ФИО4, а возникший ранее конфликт интересов был урегулирован путем изменения должностного положения и увольнения с муниципальной службы, свидетельствует о неправильном толковании судом апелляционной инстанции приведенных выше нормативных положений, предусматривающих принцип неотвратимости наказания за совершение муниципальным служащим коррупционного правонарушения, в том числе, при длительном непринятии им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Так, из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО1 и ФИО2, состоявшие с 24 апреля 1993 г. по 24 июня 2013 г. в зарегистрированном браке, а с 24 июня 2013 г. — в фактических брачных отношениях, длительное время занимали должности муниципальной службы и в период с 4 марта 2013 г. по 24 августа 2023 г. работали в непосредственной подчиненности друг с другом, что свидетельствует о наличии в их действиях конфликта интересов. При этом, ФИО1 и ФИО2 не принимали никаких мер к урегулированию конфликта интересов в данный период, а, напротив, совершили действия, направленные на его сокрытие (формально оформили расторжение брака в 2013 г. (запись о расторжении брака составлена отделом ЗАГС администрации муниципального образования Оренбургский район лишь 10 июля 2018 г.), продолжая совместно проживать в фактических брачных отношениях; ФИО2 в 2021 г. поменяла свою фамилию), что указывает на совершение ими коррупционного правонарушения, влекущего увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия, включение в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, и, как следствие, невозможность в последующем занимать должности муниципальной службы.
Указанные обстоятельства, в силу приведенных выше нормативных положений, являются основанием для изменения формулировки увольнения ФИО2 на увольнение в связи с утратой доверия, а также для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 ввиду несоблюдения ими ранее установленных законом ограничений и запретов, не исполнения обязанностей по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, то есть за совершение коррупционных правонарушений, влекущих увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия, включение в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, и, как следствие, невозможность в последующем занимать должности муниципальной службы.
При этом, бездействие представителя нанимателя (работодателя) и не исполнение им обязанности по своевременному выявлению конфликта интересов и привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия с включением в соответствующий реестр, что позволило ФИО1 в последующем вновь избраться на должность главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, которую он занимает в настоящее время, не препятствует досрочному прекращению его полномочий ввиду несоответствия данного лица требованиям закона, что в полном мере соответствует принципу неотвратимости наказания за совершение коррупционного правонарушения.
В этой связи, суждения суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Оренбургского района Оренбургской области в связи с недоказанностью наличия у ФИО4, как вновь избранного главы муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района, конфликта интересов с ФИО2, а также об урегулировании названными выше лицам ранее существовавшего конфликта интересов путем изменения своего должностного положения и увольнения с муниципальной службы, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны правомерными.
Несостоятельны ссылки суда апелляционной инстанции на пункт 26 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0) (письмо Минтруда России 15 апреля 2022 г. N 28-6/10/П-2479), поскольку содержащиеся в нем разъяснения не препятствуют в случае возникновения спора установить в судебном порядке факт наличия у муниципального служащего неурегулированного конфликта интересов и применить соответствующие последствия в виде изменения формулировки увольнения, в том числе, при бездействии представителя нанимателя (работодателя) и не исполнении им обязанности по своевременному выявлению конфликта интересов и привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия с включением в соответствующий реестр.
Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении указанных выше исковых требований.
С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2025 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, что согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2025 г. отменить.
Оставить в силе решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2024 г.
Председательствующий
Г.Г.НЕПОПАЛОВ
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.И.НИКОНОВА
Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2025 г.