Конфликт интересов не исчезает с переизбранием главы муниципалитета
Шестой КСОЮ подтвердил: попытка обойти антикоррупционные нормы через кадровые манёвры – бессмысленна.
Суть нарушения
Глава муниципального образования назначил заместителем свою бывшую супругу. Хотя официальный брак они расторгли ещё в 2013 году, чиновники продолжали жить вместе, вести общее хозяйство, воспитывать ребёнка и работать в отношениях прямой подчинённости. При этом ни один из них не уведомил о конфликте интересов (ст. 11 ФЗ № 273‑ФЗ) и не принял мер к его урегулированию.
В сентябре 2024 года суд первой инстанции признал факт конфликта интересов, досрочно прекратил полномочия главы муниципалитета «в связи с утратой доверия», а также изменил формулировку увольнения его бывшей женына «в связи с утратой доверия» (ст. 27.1 ФЗ № 25‑ФЗ). Однако в мае 2025 года апелляция отменила это решение, сославшись на «новые правоотношения» после переизбрания. Окончательную точку поставил Шестой КСОЮ в октябре 2025 года, восстановив решение первой инстанции.
Почему апелляция ошиблась
Суд кассационной инстанции выявил существенные просчёты нижестоящей инстанции. Прежде всего, конфликт интересов – это длящееся правонарушение, которое нельзя аннулировать простой отставкой или переизбранием. Кроме того, отставка бывшей супруги чиновника году носила формальный характер и была направлена на сокрытие нарушения, а не на его устранение. Доказательства личной заинтересованности оказались налицо: совместное проживание, ведение общего хозяйства, совместные командировки и сделки с имуществом. Наконец, принцип неотвратимости ответственности не позволяет считать увольнение «по собственному желанию» основанием для освобождения от последствий коррупционного правонарушения.
Что решил Шестой КСОЮ
Кассационный суд сформулировал чёткие правовые позиции. Во‑первых, конфликт интересов возникает не в момент избрания на должность, а при наличии личной заинтересованности, влияющей на решения чиновника. Во‑вторых, муниципальный служащий обязан не только уведомить о конфликте интересов (ст. 11 ФЗ № 273‑ФЗ), но и принять меры по его урегулированию, например, путём самоотвода. В‑третьих, непринятие таких мер является основанием для увольнения «в связи с утратой доверия» с последующим включением в специальный реестр (постановление Правительства РФ от 05.03.2018 № 228). И наконец, переизбрание на должность не аннулирует ранее допущенные нарушения: новые полномочия не освобождают от ответственности за неурегулированный конфликт интересов.
Значение решения
Принятое решение имеет принципиальное значение для всей системы муниципальной службы. Для чиновников оно означает, что любые попытки обойти антикоррупционные нормы посредством кадровых манёвров будут жёстко пресекаться. У контрольно-надзорных органов сохраняется возможность привлечения к ответственности за данное правонарушение даже после переизбрания должностного лица. А органам местного самоуправления, наверное, есть повод усилить системный контроль за соблюдением ограничений, установленных для муниципальных служащих.
Заключение
Шестой КСОЮ ещё раз подтвердил: закон не признаёт «срока давности» для коррупционных нарушений, если они не были устранены. Переизбрание на должность не может служить щитом от ответственности, а конфликт интересов, однажды возникший, не исчезает сам по себе.
Т. Миронова, юрист.
Определение 6-го КСОЮ от 16.10.2025 N 88-18011/2025
Источник изображения: freepik.com
