Суд разрешил доплаты за вредность без СОУТ при доказанности условий труда
Компенсации газооператорам и поварам признали обоснованными, но доплату заведующему столовой — нет.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил, что отсутствие специальной оценки условий труда (СОУТ) само по себе не всегда означает нецелевое расходование бюджетных средств на компенсации за работу во вредных условиях. Учреждение может обосновать такие выплаты фактическим характером выполняемой работы и положениями локальных актов.
Спор возник по итогам камеральной проверки, которую провело Министерство финансов Республики Саха (Якутия). Проверяющие установили, что Государственное автономное нетиповое образовательное учреждение региональный центр Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» допустило нецелевое и неправомерное использование субсидий. В том числе претензии были предъявлены к выплатам компенсаций за вредные условия труда.
Доплаты получали газооператоры, повара и заведующий столовой. Учреждение не проводило СОУТ, однако настаивало, что работа отдельных сотрудников действительно связана с неблагоприятными производственными факторами. Кроме того, соответствующие компенсации были предусмотрены локальными нормативными актами работодателя.
Суды первой и апелляционной инстанций частично согласились с этой позицией. Они учли, что обязанности газооператоров и поваров предполагают работу с огнем, высокой температурой, паром, химическими веществами и иными факторами, способными негативно воздействовать на работников. В этой части выплаты не признали необоснованными лишь по причине отсутствия формальной спецоценки.
Иной вывод суды сделали в отношении заведующего столовой. Учреждение не представило доказательств того, что его трудовые функции были связаны с вредными или опасными условиями. Поэтому оснований относить доплату этому работнику к обоснованным расходам не установили.
Министерство финансов просило взыскать с учреждения ущерб бюджету Республики Саха (Якутия) в размере 3 206 982 рублей 19 копеек. Нижестоящие суды удовлетворили требования частично и взыскали 2 690 659 рублей 70 копеек, а также государственную пошлину в сумме 102 150 рублей.
Кассация в целом согласилась с выводами о подтвержденном нецелевом использовании средств в оставшейся части. Вместе с тем она изменила судебные акты в части госпошлины. Суд указал, что ее размер должен определяться по правилам, действовавшим на дату обращения с иском, и снизил сумму взыскания до 33 169 рублей.
Суд также отклонил доводы учреждения о том, что достижение показателей государственного задания, расходы на командировки и суточные, а также отдельные обстоятельства поставок исключают нецелевой характер использования субсидий. Предписание контролирующего органа сохраняло силу в той части, которая не была отменена судебным решением по другому спору.
А. Селютин, юрист.
Открыть: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2026 по делу N А58-7809/2024
