Отказ банков в гарантии не спас победителя закупки от РНП

Победитель электронной закупки не может ссылаться на отказы кредитных организаций в выдаче независимой гарантии как на объективное препятствие для заключения контракта. Такой риск относится к предпринимательской деятельности участника и должен оцениваться еще до подачи заявки. К этому выводу пришел Девятый арбитражный апелляционный суд.

ООО «Строй-Инвест» признали победителем электронного аукциона на оказание услуг по уборке и санитарному содержанию административных зданий. В установленный срок общество не подписало проект контракта и не представило обеспечение его исполнения.

Заказчик направил сведения в антимонопольный орган. Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве решением от 01.09.2025 по делу № 077/10/104-10783/2025 включило сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Компания обжаловала решение. По ее позиции, своевременно исполнить обязанности помешали отказы банков в выдаче независимой гарантии. Общество также ссылалось на наличие сведений об исполненных им контрактах в Единой информационной системе в сфере закупок, полагая, что это должно было освободить его от обязанности предоставлять обеспечение исполнения контракта.

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления. Апелляция поддержала этот вывод.

Суды указали, что отказ кредитной организации в выдаче независимой гарантии не носит чрезвычайного и непредотвратимого характера. Вопрос о возможности получить банковское обеспечение связан с предпринимательскими рисками участника закупки. Последний должен учитывать их при принятии решения об участии в процедуре и формировании ценового предложения.

Кроме того, независимая гарантия не является единственным допустимым способом обеспечения исполнения контракта. Участник мог перечислить денежные средства. Доказательств того, что он был объективно лишен возможности использовать этот вариант, общество не представило.

Суд также отклонил довод о том, что наличие информации об исполненных контрактах в ЕИС автоматически освобождало победителя от обеспечения. Для применения соответствующего механизма участник должен самостоятельно представить сведения из реестра контрактов. Само по себе размещение информации в системе не отменяет обязанность совершить предусмотренные закупочным законодательством действия.

Таким образом, участник не подписал контракт и не предоставил его обеспечение в надлежащий срок, а оснований считать такое поведение вызванным непреодолимыми обстоятельствами суды не нашли. Решение УФАС о включении ООО «Строй-Инвест» в РНП признано законным.

А. Селютин, юрист.

Открыть: Постановление 9-го ААС от 04.08.2026 по делу N А40-281931/2025