Определение 8-го КСОЮ от 14.07.2026 N 88-11746/2026

Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word

Читайте ОБЗОР ДОКУМЕНТА

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Определение 8-го КСОЮ от 14.07.2026 N 88-11746/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Леонтьевой Т.В.,
судей Кожевниковой Л.П., Рише Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0003-01-2024-009660-74 (2-1364/2025) по иску Ч., П.Г., Ц., Ф., М.Ю.ВА., С.В., П.В., М.Ю.ВБ., С.И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Ч., П.Г., Ц., Ф., М.Ю.ВА., С.В., П.В., М.Ю.ВБ., С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 февраля 2026 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» — Фрейдорф Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:

Ч., П.Е., Ц., Ф., М.Ю.ВА., С.В., П.В., М.Ю.ВБ., С.И., обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее — ОАО «Российские железные дороги») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы осуществляют трудовую деятельность в Эксплуатационном вагонном депо Входная — филиале ОАО «РЖД» в должности осмотрщиков-ремонтников вагонов, им установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал.

На протяжении 2023 года при заступлении на смену сотрудникам проводились инструктажи, при этом в нарушение закона письменное согласие от работников не запрашивалось, учет затраченного времени работодателем не производился и это время не оплачивалось.

Кроме того, перерывы для отдыха и питания истцам также не предоставлялись несмотря на то, что продолжительность рабочей смены у них составляла 11,5 часов. По данному нарушению в январе 2024 года прокурором в адрес ответчика внесено представление, однако оно до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, по мнению истцов, в депо при формировании графиков сменности работника не обеспечивается равномерное составление рабочих смен, на период отпусков необоснованно осуществляется включение дней междусменного отдыха в большем размере, чем в периоды осуществления трудовой деятельности, что приводит к увеличению индивидуальной нормы рабочего времени работника и возникновению переработки, в связи с чем истцами за 2023 год недополучена заработная плата.

Просили суд с учетом уточнений:

взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ч. заработную плату за сверхурочную работу за 2023-2024 год в размере 16 039,62 руб., за проведение предсменных инструктажей в 2023 году в размере 18 678,95 руб., за непредставленные обеденные перерывы в 2023 году и в 1 квартале 2024 года в размере 25 824,37 руб., заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году в размере 19 434,36 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 48 840, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

взыскать с ОАО «РЖД» в пользу П.Г. заработную плату за сверхурочную работу за 3 квартал 2023 года и 2 квартал 2024 года в размере 12 737,43 руб., за проведение предсменных инструктажей в 2023 году в размере 21 637 руб., за непредставленные обеденные перерывы в 2023 году и в 1 квартале 2024 года в размере 31 442,47 руб., заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году в размере 23 466, 43 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 54 169, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ц. заработную плату за сверхурочную работу за 2023 год и 1,2 квартал 2024 года в размере 13 959,11 руб., за проведение предсменных инструктажей в 2023 году в размере 21 177, 67 руб., за непредставленные обеденные перерывы в 2023 году и в 1 квартале 2024 года в размере 29 825, 06 руб., заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году в размере 25 259,38 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 55 210, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ф. заработную плату за сверхурочную работу за 2023 год в размере 2 762, 69 руб., за проведение предсменных инструктажей в 2023 году в размере 21 941, 57 руб., за непредставленные обеденные перерывы в 2023 году и в 1 квартале 2024 года в размере 33 079, 89 руб., заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году в размере 12 613, 15 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 44 796, 74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

-взыскать с ОАО «РЖД» в пользу М.Ю.ВА. заработную плату за сверхурочную работу за 2023 год в размере 4 943, 77 руб., за проведение предсменных инструктажей в 2023 году в размере 19 948, 63 руб., за непредставленные обеденные перерывы в 2023 году и в 1 квартале 2024 года в размере 31 525, 73 руб., заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году в размере 16 396, 08 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 47 355, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

-взыскать с ОАО «РЖД» в пользу С.В. заработную плату за сверхурочную работу за 3 квартал 2023 года в размере 4 943, 77 руб., за проведение предсменных инструктажей в 2023 году в размере 20 224, 46 руб., за непредставленные обеденные перерывы в 2023 году и в 1 квартале 2024 года в размере 27 609, 88 руб., заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году в 13 611, 41 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 43 236, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

-взыскать с ОАО «РЖД» в пользу П.В. заработную плату за сверхурочную работу за 3 квартал 2023 года в размере 2 326, 48 руб., за проведение предсменных инструктажей в 2023 году в размере 20 952, 8 руб., за непредставленные обеденные перерывы в 2023 году и в 1 квартале 2024 года в размере 24 017, 89 руб., заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году в 17 829, 99 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 40 595,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

-взыскать с ОАО «РЖД» в пользу М.Ю.ВБ. заработную плату за сверхурочную работу за 4 квартал 2023 года в размере 5 199, 98 руб., за проведение предсменных инструктажей в 2023 году в размере 21 284, 99 руб., за непредставленные обеденные перерывы в 2023 году и в 1 квартале 2024 года в размере 29 158, 34 руб., заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году в 11 128, 10 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 44 047, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

-взыскать с ОАО «РЖД» в пользу С.И. заработную плату за сверхурочную работу за 2,4 кварталы 2023 года и за 2 квартал 2024 года в размере 14 851, 7 руб., за проведение предсменных инструктажей в 2023 году в размере 16 203, 36 руб., за непредставленные обеденные перерывы в 2023 году и в 1 квартале 2024 года в размере 25 188, 43 руб., заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году в 16 555, 68 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 46 521, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Омска от 17 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично, судом взыскана с ОАО «РЖД»:

в пользу Ч. заработная плата в размере 25 944, 53 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 22 782, 12 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

в пользу П.Г. заработная плата в размере 31 287, 95 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 26 570, 95 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

в пользу Ц. заработная плата в размере 27 965, 18 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 24 477, 69 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

в пользу Ф. заработная плата в размере 24 186, 43 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 21 197, 72 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

в пользу М.Ю.ВА. заработная плата в размере 20 639, 27 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18 843, 8 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

в пользу С.В. заработная плата в размере 18 710, 5 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18 342, 86 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

в пользу П.В. заработная плата в размере 20 550,72 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 17 878,61 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

в пользу М.Ю.ВБ. заработная плата в размере 23 589, 56 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 22 068, 45 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

в пользу С.И. заработная плата в размере 26 303, 44 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 23 504, 56 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С ОАО «РЖД» суд первой инстанции взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 871 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 февраля 2026 г. решение Советского районного суда г. Омска от 17 октября 2025 г. изменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО «РЖД»:

в пользу Ч.- заработную плату в размере 21 408, 22 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 23 381, 91 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.;

в пользу П.Г. — заработную плату в размере 16 711,31 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18 604, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.;

в пользу Ц. — заработную плату в размере 22 902, 86 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 25 070, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.;

в пользу Ф. — заработную плату в размере 23 243,21 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 24 795, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.;

— в пользу М.Ю.ВА. — заработную плату в размере 20 857, 67 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 20 496, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.;

в пользу С.В., заработную плату в размере 20 302,99 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 21 416, 17 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.;

в пользу П.В. — заработную плату в размере 18 799,83 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 19 750, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.;

в пользу М.Ю.ВБ. — заработную плату в размере 22 653, 99 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 24 744, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.;

в пользу С.И. — заработную плату в размере 18 492,36 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 20 518,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Кроме того, взыскал с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 104 руб.

Ч., П.Г., Ц., Ф., М.Ю.ВА., С.В., П.В., М.Ю.ВБ., С.И. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 февраля 2026 г., как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просят принять новый судебный акт.

Представитель ОАО «РЖД» представил письменные возражения на кассационную жалобу, просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу истцов без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов жалобы

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы являются работниками ответчика — Ч. 13 апреля 2010 г. принят на работу в ОАО «РЖД» на должность осмотрщика-ремонтника вагонов Пункта технического обслуживания вагонов Комбинатская Группу участков Московка Эксплуатационного вагонного депо Входная, г. Омск;

С.В. 11 ноября 2012 г. принят на работу в ОАО «РЖД» на должность осмотрщика-ремонтника вагонов Эксплуатационного вагонного депо Входная, г. Омск, С.И. 19 октября 2012 г. принят на работу в ОАО «РЖД» на должность осмотрщика-ремонтника вагонов Эксплуатационного вагонного депо Входная, г. Омск, с января по июнь 2023 года замещал должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов, с июля 2023 года — осмотрщика ремонтника вагонов;

П.Г. 27 апреля 2004 года принят на работу в ОАО «РЖД» на должность осмотрщика-ремонтника вагонов Пункта технического обслуживания вагонов Комбинатская Группу участков Московка Эксплуатационного вагонного депо Входная, г. Омск, при этом в том числе в 2023, 2024 году он на время отсутствия старшего осмотрщика-ремонтника вагонов переводился на его должность;

Ц. с 3 февраля 1998 г. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в должности осмотрщика-ремонтника вагонов Пункта технического обслуживания вагонов Комбинатская Группу участков Московка Эксплуатационного вагонного депо Входная, г. Омск;

П.В. 9 июля 1996 г. принят на работу в ОАО «РЖД» на должность осмотрщика-ремонтника вагонов Эксплуатационного вагонного депо Входная, г. Омск;

М.Ю.ВБ. 15 апреля 2003 г. принят на работу в ОАО «РЖД» на должность осмотрщика-ремонтника вагонов Эксплуатационного вагонного депо Входная, г. Омск;

М.Ю.ВА. 1 июля 2004 г. принят на работу в ОАО «РЖД» на должность осмотрщика-ремонтника вагонов Эксплуатационного вагонного депо Входная, г. Омск;

Ф. 11 января 2010 г. принят на работу в ОАО «РЖД» на должность осмотрщика-ремонтника вагонов Эксплуатационного вагонного депо Входная, г. Омск.

В соответствии с условиями трудовых договоров (с учетом дополнительных соглашений) истцам установлена нормальная продолжительность рабочего времени — 40 часов в неделю (п. 3); за выполнение должностных обязанностей истцам установлены: тарифная ставка за час работы с последующей индексацией, надбавка (доплата) за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 8%, за разъездной характер работу, обусловленная районным регулированием оплаты труда 15%, за непрерывный стаж работы в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, иные надбавки, предусмотренные Трудовым кодекса Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД»; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Согласно сведениям, представленным работодателем, истцам также была установлена зональная надбавка в размере 15%, доплата за работу в ночное время в размере 40%.

С июля 2023 года С.И. изменен размер надбавки (доплаты) за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда на 4%.

22 января 2024 г. Омским транспортным прокурором по результатам проведенной проверки по обращениям Царинного А.В., Г., С.С., П.А. и других работников ОАО «РЖД» по соблюдению требований федерального законодательства в деятельности Эксплуатационного вагонного депо Входная — структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения законодательства, вследствие чего в адрес ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 250-255, т. 3).

В ходе проверки, в том числе, установлено, что согласно п. 3.22 Комплекта документации на технологический процесс работы пункта технического обслуживания вагонов станции Комбинатская, утвержденного заместителем начальника Западно-Сибирской железной дороги (по Омскому территориальному управлению) 25 декабря 2020 г., осмотрщики-ремонтники вагонов за 15 минут до начала смен проходят инструктажи по охране труда, ознакомление с вновь поступившими приказами, распоряжениями и указаниями по обеспечению безопасности движения, сохранности вагонного парка и охране труда, планами работы, с их участием проводится анализ работы предыдущей смены, однако данное время не учитывается в качестве рабочего и не оплачивается.

Аналогичным образом, вопреки положениям ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, письма Минтруда России от 25 декабря 2013 г. N 14-2-337 «Об отдельных вопросах, связанных с оплатой командировки, приостановкой работы и расчетом нормы рабочего времени», осмотрщикам-ремонтникам вагонов, осмотрщикам вагонов пункта технического обслуживания Входная, Московка, Иртышское, Карасук и Комбинатская Эксплуатационного вагонного депо Входная время проведения инструктажа по охране труда, переодевания в специальную одежду со стороны должностных лиц депо не оплачивалось.

Кроме того, проверкой установлено, что согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка депо, утвержденных приказом начальника депо от 30 июня 2022 г. NN, а также приложению N к указанным правилам время начала дневной смены осмотрщиков-ремонтников вагонов и операторов по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров установлено — с 8 часов 00 минут, время окончания — 20 часов 00 минут, время начала ночной смены — 20 часов 00 минут, время окончания 08 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания в дневную смену с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в ночную смену с 3 часов 30 минут до 4 часов 00 минут. При этом продолжительность смены составляет 11,5 часов.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации фактически операторам и осмотрщикам-ремонтникам вагонов пункта технического обслуживания Комбинатская Эксплуатационного вагонного депо Входная данные перерывы не предоставлялись.

Аналогичные нарушения допускались на протяжении 2023 года в отношении операторов по ремонту и обслуживанию вагонов и контейнеров пунктов технического обслуживания Входная, Московка, Карасук, Иртышское Эксплуатационного вагонного депо Входная.

Кроме того, проверкой установлены факты неравномерного чередования смен работников в графике, в результате чего искусственно снижалось число рабочих часов, приходящихся на период ежегодного оплачиваемого отпуска, что, в свою очередь, приводит к отсутствию баланса между рабочим временем и временем отдыха работников.

При этом число нерабочих дней в графике сменности предусмотрено таким образом, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов, что соответствует требованиям ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации.

1 марта 2024 г. заместителем начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам А. в адрес Омского транспортного прокурора направлено письмо, согласно которому по результатам рассмотрения приведенного выше представления Омского транспортного прокурора проведен разбор с оформлением протокола, где определены лица, виновные в неисполнении обозначенных в представлении норм законодательства Российской Федерации.

Из протокола совещания у начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная от 21 февраля 2024 г. N N следует, что работникам пункта технического обслуживания Комбинатская предоставлялись перерывы для отдыха и питания во время технологических перерывов, при этом в зависимости от поездной обстановки данные перерывы не совпадали с установленным временем, согласно требованиям правил внутреннего трудового распорядка. Данные технологические перерывы зафиксированы в акте проверки регламента переговоров от 21 февраля 2024 г. и подтверждены видеозаписями прослушивания регламента переговоров с отражением даты и времени. При этом на пункте технического обслуживания Комбинатская на основании приказа «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного вагонного депо Входная» от 28 декабря 2023 г. NN изменен режим рабочего времени и времени отдыха работников, в соответствии с которым регламентированные перерывы отсутствуют, отдых и прием пищи осуществляется во время технологических перерывов.

Относительно времени проведения инструктажей и подготовки к работе указано, что на основании выявленных замечаний, Эксплуатационным вагонным депо Входная внесены изменения в технологические процессы работы участков в части проведения инструктажей по охране труда перед заступлением на смену. Данные изменения вступили в силу, повторение данных замечаний исключено. При это указано, что с доводами, изложенными в представлении по результатам проверки Омской транспортной прокуратуры в части учета и оплаты данного времени предприятие не согласно, в связи со следующим.

Перед каждой сменой работники проходят инструктаж с целью подготовки к выполнению своей основной работы, для последующего осуществления своей трудовой функции. Выполнение трудовой функции без подготовки к ней невозможно. В свою очередь, подготовка к выполнению работы не является рабочим временем и не подлежит оплате работодателем, поскольку в этот период работники непосредственно свои трудовые функции не выполняют. Отмечено, что прохождение инструктажа является обязанностью работников, в силу специфики трудовой функции ее выполнение без предварительного прохождения инструктажа по обеспечению охраны труда и его безопасности невозможно. Без прохождения инструктажа работник не может быть допущен к работе.

Относительно составления графиков сменности указано, что в связи с тем, что оплата работникам осуществляется по часовым тарифным ставкам, переработка исключена, так как работники производят техническое обслуживание поездов согласно установленных норм времени на вагон в границах 12 — часовой рабочей смены. В Эксплуатационном вагонном депо Входная графики сменности составлены с учетом всех требований и норм трудового законодательства (л.д. 255-263, т. 3).

На основании приказа начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная от 3 июня 2024 г. N N работникам Эксплуатационного вагонного депо Входная, в том числе истцам, произведена оплата часов сверхурочной работы сверх одинарной тарифной ставки (оклада) в период регламентированных перерывов для отдыха и приема пищи (л.д. 104-170, т. 6).

На основании приказа начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная от 29 января 2025 г. NN работникам Эксплуатационного вагонного депо Входная, в том числе истцам, произведена оплата за прохождение предсменных инструктажей (л.д. 98-103, т. 6).

Полагая, что заработная плата выплачена им не в полном размере, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцами срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание, что истцы обращались за защитой нарушенных трудовых прав в Омскую транспортную прокуратуру, по результатам рассмотрения данного обращения 22 января 2024 г. Омским транспортным прокурором в адрес работодателя вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, 24 апреля 2024 г. истцы обращались в суд с аналогичными требованиями, однако судом отказано в принятии иска, учел, что ответчик в июне 2024 года и в январе 2025 года частично добровольно удовлетворил требования истцов, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцам пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что предсменные инструктажи истцам проводились работодателем за пределами рабочего времени, а также не предоставлялось время для обеда в течение рабочей смены продолжительностью 11,5 часов. При этом указанное время проведения инструктажей и обеда, ответчиком в рабочее время истцов не включалось, оплата за него им не производилась. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов оплаты указанного времени.

Решение суда в данной части сторонами в суд апелляционной инстанции не обжаловалось, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда апелляционной инстанции не являлось.

Взыскивая в пользу истцов задолженность по заработной плате, суд первой инстанции не согласился с произведенным ответчиком расчетом оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с установленной у работодателя системой оплаты труда, указав, что применение Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД», утвержденной 28 октября 2013 г., согласно которой часы сверхурочной работы оплачиваются исходя из 1,5 размера тарифной ставки, и одинарного размера стимулирующих и компенсационных выплат, при этом в двойном размере подлежат оплате только часы сверхурочной работы, превышающие произведение рабочих смен в учетном периоде на два, а оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере производится исходя лишь из одной составляющей заработной платы — оклада (должностного оклада), ущемляет права работников организации, по сравнению с порядком оплаты труда работников за пределами рабочего времени и в выходные нерабочие праздничные дни, установленным положениями действующего законодательства.

При этом, принимая во внимание, что в силу локальных нормативных актов ОАО «РЖД» начисление работникам премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится исходя из выполнения показателей премирования и с учетом фактически отработанного времени, включая работу в нерабочие праздничные или выходные дни, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления премии пропорционально двукратной тарифной ставке.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела графики рабочего времени в отношении истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при их составлении ОАО «РЖД» требования закона нарушены не были: количество часов рабочего времени в учетном периоде, установленное истцам по графику соответствует норме рабочего времени, установленной производственным календарем для пятидневной рабочей недели; продолжительность еженедельного непрерывного отдыха, согласно ст. 110 Трудового кодекса Российской Федерации составляет не менее 42 часов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда согласился частично, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1 и 2 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие заработной платы приведено в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); определяет тарифную ставку как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, а оклад (должностной оклад) как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам — не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, — в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), — в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (ч. 3 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных нормативных положений следует, что заработная плата работника определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами. коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

В Постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других» Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

В Определении от 13 января 2022 г. N 1-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан А., Б. и других об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы — оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что в свою очередь ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым — к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и права работника на справедливую заработную плату.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал на необходимость начисления к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных в рамках конкретной системы оплаты труда, за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни (абзц. 5 п. 3.4 мотивировочной части Постановления от 28 июня 2018 г. N 26-П).

Вместе с тем в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конкретный порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен.

Принимая во внимание отсутствие явно выраженной воли федерального законодателя относительно порядка учета такого рода выплат при исчислении оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, Конституционный Суд Российской Федерации указал на наличие у законодателя права — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом высказанных в названном Постановлении правовых позиций — уточнить положения ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе путем установления иного конкретного способа определения размера повышенной оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, с тем чтобы обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день, учитывая при этом, что она представляет собой не только оплату затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им дня отдыха.

Таким образом, вопрос о порядке начисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день, учитывая, что такой порядок непосредственно не определен ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации — не был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В приведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не содержится указания на обязанность работодателя производить компенсационные и стимулирующие выплаты в двойном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оплата труда за работу в выходные и праздничные дни должна производиться в двойном размере, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, не соответствует приведенному законодательству, а также локальным актам работодателя об оплате труда.

С 1 сентября 2022 г. действуют Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 г. N 339, (далее — Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 г. N 339).

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 г. N 339, устанавливают режим рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, труд которых непосредственно связан с движением поездов, осуществляющих свои трудовые обязанности в пути или пределах обслуживаемых участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, выполняющих работу по перевозке грузов и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров, а также работников, обеспечивающих непрерывность перевозочного процесса и безопасность движения поездов (п. 1).

В соответствии с п. 2 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 г. N 339, в порядке, предусмотренном ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочей недели, работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы (смены), время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу вышеуказанных правовых норм, режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, имеют свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Приведенные нормы трудового права прямо предусматривают, что определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом предусмотрен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятых без соблюдения порядка учета мнения представительного органа работников, установленного ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при определении размера заработной платы, подлежащей оплате за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, в ночное время необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для работников системой оплаты труда.

В ОАО «РЖД» применяется Методика расчета заработной платы, утвержденная 28 октября 2013 г. первым вице-президентом ОАО «РЖД» (далее также — Методика)

Пунктом 5.5 Методики установлено, что работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере двойной часовой тарифной ставки.

Согласно п. 5.7 Методики в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха (полный рабочий (смена) по графику работы конкретного работника). В этом случае день отдыха оплате не подлежит, работа в выходной день оплачивается в одинарном размере.

Для работников, работавших в нерабочий праздничный день, предусмотрены более высокие по сравнению с трудовым законодательством гарантии: работа в нерабочий праздничный день во всех случаях (независимо от предоставления или непредставления дополнительного дня отдыха) оплачивается в двойном размере, другой день отдыха в случае его предоставления оплате не подлежит.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в локальном акте ответчика предусмотрена оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере по сравнению с обычным рабочим днем, и такая оплата состоит из заработной платы, исчисляемой из тарифной ставки, на которую начисляются все полагающиеся компенсационные, стимулирующие и иные выплаты и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки работника.

При этом, работа в нерабочий праздничный день не может быть компенсирована работнику дополнительным неоплачиваемым днем отдыха, а подлежит оплате исходя из тарифной ставки, на которую начисляются все полагающиеся компенсационные, стимулирующие и иные выплаты и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки работника.

Учитывая, что положения ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат предписаний о начислении в двойном размере компенсационных и стимулирующих выплат работникам, заработная плата которых помимо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты, привлеченным к работе в выходной или нерабочий праздничный день, что трудовое соглашение истца и локальные нормативные акты ответчика, устанавливающие систему оплаты труда, также не содержат таких положений, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что указанный в Методике расчет заработной платы в ОАО «РЖД» в части повышенной оплаты труда работника за работу в выходные, нерабочие праздничные дни за пределами нормы рабочего времени без учета стимулирующих и компенсационных выплат, в сниженном размере, противоречит приведенным выше разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и повлечет за собой нарушение трудовых прав работников, в связи с чем применению не подлежит, также не соответствует приведенному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из представленных ответчиком расчетов следует, что истцам производилась оплата за работу в выходные дни путем отдельной оплаты данного нерабочего праздничного дня (без учета данных часов работы в расчет повременной оплаты по тарифной ставке) исходя из одинарной тарифной ставки (код 035А), на которую начислялись компенсационные (надбавка за вредность (код 049А), зональная надбавка (код 150А)) и стимулирующие (премия (код 0112)) выплаты, а также отдельной доплаты за работу в выходные дни (код 076А) в размере тарифной ставки работника, с начислением на сумму указанных выплат районного коэффициента.

Оплата за работу в нерабочий праздничный день производилась путем включения данных часов в повременную оплату по тарифной ставке в целом за месяц (код 004В) исходя из одинарной тарифной ставки, на которую начислялись компенсационные (надбавка за вредность (код 049А), зональная надбавка (код 150А)) и стимулирующие (премия (код 0112)) выплаты, а также отдельной доплаты за работу в выходные дни (013U) в размере тарифной ставки работника, с начислением на сумму указанных выплат районного коэффициента.

Так, например, из расчетного листка и табеля учета рабочего времени Ч., а также расчетов ответчика следует, что в феврале 2024 года им отработано 149,5 часов, из них 4 часа отработано в нерабочий праздничный день (из них 2 в ночное время) — 23 февраля 2024 г. и 11,5 часов в выходной день (из них 7,5 часов в ночное время) — 3-4 февраля 2024 года (том 4 л.д. 213214, том 8 л.д. 170-179, том 10 л.д. 168).

Поскольку 3-4 февраля 2024 г. приходились на выходные дни, указанные часы работы, не включались работодателем в расчет повременной оплаты по тарифной ставке за месяц в целом, а указаны отдельной строкой в расчетном листке (код 035А) в размере 1 951,78 руб. (11,5 часов х 169,72 руб. (тарифная ставка)), с начислением на данную сумму надбавки за вредность в размере 156,14 руб. (1 951, 78 руб. х 8%), зональной надбавки в размере 292,77 руб. (1 951, 78 руб. х 15%), премии в размере 507, 46 руб. (1 951, 78 руб. х 26%), доплаты за работу в выходной день (код 076А) в размере одинарной тарифной ставки — 1 951,78 руб. (11,5 часов х 169, 72 руб.), оплаты за 7,5 часов работы в ночное время в размере 509, 16 руб. (169, 72 руб. х 40% х 7,5 часов) и начислением на указанную сумму выплат районного коэффициента в размере 805, 36 руб.

Всего за работу в выходные дни 3-4 февраля 2024 г. Ч. выплачена заработная плата в размере 6 174, 45 руб. (1 951, 78 руб. (оплата за работу в выходной день) +156,14 руб. (надбавка за вредность) + 292, 77 руб. (зональная надбавка) + 507, 46 руб. (премия) + 1 951, 78 руб. (доплата за работу в выходной день) + 509,16 руб. (доплата за работу в ночное время) + 805, 36 руб. (районный коэффициент).

23 февраля 2024 г. приходилось на нерабочий праздничный день, указанные часы работы, включались работодателем в расчет повременной оплаты по тарифной ставке за месяц в целом (код 004В) в размере 678, 88 руб. (4 часа х 169, 72 руб.), с начислением на данную сумму надбавки за вредность в размере 54, 31 руб. (678, 88 руб. х 8%), зональной надбавки в размере 101, 83 руб. (678, 88 руб. х 15%), премии в размере 176, 51 руб. (678, 88 руб. х 26%), доплаты за работу в нерабочий праздничный день (код 013U) в размере одинарной тарифной ставки — 678,88 руб. (4 часа х 169,72 руб.), оплаты за 2 часа работы в ночное время в размере 135, 78 руб. (169, 72 руб. х 40% х 2 часа) и начислением на указанную сумму выплат районного коэффициента в размере 273, 93 руб.

Всего за работу в нерабочий праздничный день 23 февраля 2024 г. Ч. выплачена заработная плата в размере 2 100,12 руб. (678, 88 руб. (повременная оплата по тарифной ставке за работу в нерабочий праздничный день) + 54,31 руб. (надбавка за вредность) + 101,83 руб. (зональная надбавка) +176, 51 руб. (премия) + 678,88 руб. (доплата за работу в нерабочий праздничный день) + 509, 16 руб. (доплата за работу в ночное время) + 805, 36 руб. (районный коэффициент).

Суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что аналогичный подход применялся ответчиком и при расчете оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году в отношении каждого из истцов (л.д. 168,175,181,187,193, 200, 207, 213, 220, т. 10).

При таком подсчете в 2024 году произведена оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни Ч. в размере 63 376, 22 руб. за 117,5 часов; П.Г. в размере 95 006, 46 руб. за 175,5 часов; М.Ю.ВА. в размере 60 672, 21 руб. за 117,5 часов; М.Ю.ВБ. в размере 46 761,52 руб. за 93,5 часов; П.В. в размере 57 778, 09 руб. за 109,5 часов; С.В. в размере 43 269, 56 руб. за 82 часа; С.И. в размере 63 236, 54 руб. за 125 часов; Ф. в размере 33 674, 66 руб. за 60 часов; Ц. в размере 86 497, 45 руб. за 168,5 часов.

Проверив расчеты ответчика, суд апелляционной инстанции признал их арифметически верными, основанными на положениях Методики, регулирующих порядок оплаты труда работников ОАО «РЖД» за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, рассчитанная в соответствии с Методикой, выплачивалась истцам своевременно (в установленные дни выплаты заработной платы за месяц) и в полном размере.

Поскольку оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни произведена истцам в полном соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, а именно, в повышенном размере, по сравнению с оплатой обычного рабочего дня, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (в пользу Ч. в размере 5 954, 09 руб.; в пользу П.Г. в размере 11 021, 5 руб.; в пользу Ц. в размере 9 588, 36 руб.; в пользу Ф. в размере 3 945, 46 руб.; в пользу М.Ю.ВА. в размере 4 298, 25 руб.; в пользу С.В. в размере 11 111, 46 руб.; в пользу П.В. в размере 4 291,96 руб.; в пользу М.Ю.ВБ. в размере 3 146, 3 руб.; в пользу С.И. в размере 8 079, 95 руб. не является правомерным, в удовлетворении требований истцов в указанной части надлежит отказать.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с произведенным судом первой инстанции расчетом в части требований истцов о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оплаты времени проведения инструктажей и обеденных перерывов исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. ч. 2, 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, — трудовым договором (ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сменная работа — работа в две, три или четыре смены — вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (ч. 1).

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч. 2).

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору (ч. 3).

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4).

В силу ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени и времени отдыха работников регулируется в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, действующим коллективным договором ОАО «РЖД», Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 г. N 339 (п. 5.2).

Для работников депо устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. У сменных работников число еженедельных дней отдыха должно быть равно числу воскресных дней по производственному календарю в течение учетного период (п. 5.4).

Режим рабочего времени для работников Эксплуатационного вагонного депо Входная представлен в Приложении N 1 (п. 5.6).

График сменности утверждается руководителем предприятия с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

График сменности составляется на весь учетный период, при этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать норму рабочих часов за учетный период.

Продолжительность рабочего времени (смены) не может превышать 12 часов.

В целях соблюдения нормальной продолжительности рабочего времени при составлении графика сменности допускается сокращение продолжительности отдельных смен (исключение или добавление смен) в отдельные рабочие смены в рамках учетного периода. Время начала и окончания работы, перерывов для отдыха и питания этих смен должно быть отражено в графиках сменности.

Число дней еженедельного непрерывного отдыха должно быть равно количестве воскресений по календарю учетного периода. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна составлять не менее 42 часов.

Проверка графиков работы производится: на предмет соблюдения баланса рабочего времени и правильности корректировки рабочего времени каждого работника — работниками сектора организации труда и заработной платы (по закрепленным участкам); соблюдения равномерного распределения явочной численности в течение учетного периода — руководителями производственных подразделений (п. 5.9).

Время начала и окончания смены, перерывы для отдыха и питания приведены в Приложении N 1 (п. 5.10).

Согласно Приложению N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка для осмотрщиков-ремонтников вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции Московка (I группы) установлена продолжительность смены 12 часов, время начала дневной смены 08 часов 00 минут, ночной в 20 часов 00 минут, время окончания дневной смены в 20 часов 00 минут, ночной смены в 08 часов 00 минут, 4 сменных график работы, учетный период — квартал, выходные дни по графику сменности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проанализировав представленные в материалы дела графики рабочего времени в отношении истцов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при их составлении требования трудового законодательства ОАО «РЖД» нарушены не были: количество часов рабочего времени в учетном периоде, установленное истцу по графику соответствует норме рабочего времени, установленной производственным календарем для пятидневной рабочей недели; продолжительность еженедельного непрерывного отдыха, согласно ст. 110 Трудового кодекса Российской Федерации составляет не менее 42 часов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводами апелляционной жалобы истцов не опровергаются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия оснований для взыскания в пользу истцов задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, учитывая следующее.

Положениями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 апреля 2024 г. N 91-ФЗ) предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции отметил, что данная норма носит общий характер, то есть применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 35-П следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны — по смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации — начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 37 (ч. 3), 55 (ч. 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

На основании анализа приведенного правового регулирования суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положениями ст. ст. 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время.

При определении размера заработной платы, подлежащей оплате за сверхурочную работу, в выходные дни и нерабочие праздничные дни, в ночное время необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для работников системой оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, — три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч. 3 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.4 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода. В полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен в учетном периоде.

Из изложенных норм права следует, что нормальное число рабочих часов за учетный период, как усматривается из ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то, соответственно, и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы — в двойном размере.

По смыслу ст. ст. 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Поэтому подход, предусмотренный вышеприведенной Методикой к оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, при котором в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные оплачиваются в двойном размере, по мнению суда апелляционной инстанции, не противоречит требованиям ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установленное количество часов сверхурочной работы истцов подлежит оплате в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере), при этом установленный работодателем порядок оплаты сверхурочной работы работника при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, противоречит положениям ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Производя расчет оплаты сверхурочной работы, суд первой инстанции оставил без внимания, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работника продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени; такой порядок определен локальным нормативным актом ОАО «РЖД», который не противоречит требованиям ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает оплату сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени с учетом сверхурочной работы, выполненной работником за пределами установленной продолжительности рабочего времени за учетный период.

Таким образом, при разрешении спора по оплате сверхурочной работы, суд первой инстанции не применил п. 5.4 Методики расчета заработной платы ОАО «РЖД», согласно которому при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного признал выводы суда первой инстанции об определении размера оплаты за сверхурочную работу основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, в спорные периоды у истцов не имелось часов работы, подлежащих им оплате в двойном размере, в том числе с учетом включения в их рабочее время периодов проведения инструктажей, а также обеденных перерывов.

Из представленных ответчиком расчетов, произведенных в соответствии с Методикой, время проведения инструктажа подлежит оплате исходя из размера тарифной ставки, с начислением на нее компенсационных (надбавка за вредность, зональная надбавка) и стимулирующих (премия выплат) и доплаты за работу в праздничные часы исходя из одинарной тарифной ставки (при наличии такой работы), 0,5 тарифной ставки в счет доплаты за сверхурочную работу и начисленного на данную сумму выплат районного коэффициента.

Так, например, Ч. исходя из количества смен в январе 2023 года подлежало оплате 3,5 часа проведения инструктажа (14 х 15 минут/60 минут). Следовательно, Ч. подлежит оплате тарифная ставка в размере 529, 1 руб. (151,17 руб. х 3,5 часа), доплата за 1 час работы в нерабочие и праздничные дни в размере 151, 17 руб., премия в размере 190, 48 руб. (529, 1 руб. х 36%), надбавка за вредность в размере 42, 33 руб. (529,1 руб. х 8%), зональная надбавка в размере 79, 37 руб. (529,1 руб. х 15%), доплата за сверхурочную работу в размере 264, 55 руб. (529,1 руб. х 0,5), районный коэффициент, начисленный на сумму указанных выплат в размере 188, 55 руб.

Итого, за январь 2023 года Ч. подлежало оплате время проведения инструктажей в размере 1 141, 32 руб. (529,1 руб. (тарифная ставка) +151, 17 руб. (доплата за 1 час работы в нерабочие праздничные дни) +190, 48 руб. (премия) + 42, 33 руб. (надбавка за вредность) + 79, 37 руб. (зональная надбавка) + 148, 87 руб. (районный коэффициент); оплата сверхурочной работы за время проведения инструктажей в размере 304,23 руб. (264,55 руб. (доплата за сверхурочную работу, исходя из 0,5 тарифной ставки) + 39, 68 руб. (районный коэффициент).

Кроме того, согласно представленным ответчиком расчетам, в соответствии с Методикой время не предоставленных обедов подлежит оплате исходя из размера тарифной ставки, с начислением на нее компенсационных (надбавка за вредность, зональная надбавка) и стимулирующих (премия выплат), доплата за работу в праздничные часы исходя из одинарной тарифной ставки (при наличии такой работы) и доплаты за работу в ночное время (при наличии такой работы), 0,5 тарифной ставки в счет доплаты за сверхурочную работу и начисленного на данную сумму выплат районного коэффициента.

Ч. исходя из количества смен в январе 2023 года подлежало оплате 6,5 часа проведения инструктажа (13 х 30 минут/60 минут). Следовательно, Ч. подлежит оплате тарифная ставка в размере 982, 61 руб. (151, 17 руб. х 6,5 часа), доплата за 2 часа работы в нерабочие и праздничные дни в размере 302, 34 руб., доплата за 3 часа работы в ночное время в размере 181, 4 руб. (151,17 руб. х 40% х 3 часа) премия в размере 353, 74 руб. (982, 61 руб. х 36%), надбавка за вредность в размере 78, 61 руб. (982, 61 руб. х 8%), зональная надбавка в размере 147, 39 руб. (982, 61 руб. х 15%), доплата за сверхурочную работу в размере 491, 31 руб. (982, 61 руб. х 0,5), районный коэффициент, начисленный на сумму указанных выплат в размере 2 918, 01 руб.

Итого, за январь 2023 года Ч. подлежало оплате обеденное время в размере 2 353 руб. (982, 61 руб. (тарифная ставка) + 302, 34 руб. (доплата за 2 часа работы в нерабочие праздничные дни) +181, 4 руб. (доплата за 3 часа работы в ночное время) + 353, 74 руб. (премия) + 78, 61 руб. (надбавка за вредность) + 147, 39 руб. (зональная надбавка) + 306, 91 руб. (районный коэффициент); оплата сверхурочной работы за время проведения инструктажей в размере 565, 01 руб. (491,31 руб. (доплата за сверхурочную работу, исходя из 0,5 тарифной ставки) + 73, 7 руб. (районный коэффициент).

При этом судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указал, что различия в количестве смен при расчете часов оплаты за проведение инструктажей и обедов, связано с тем, что смена может начинаться в одном месяце, и, как следствие, инструктажи проводятся в этом месяце, а заканчиваться в другом, что ведет к тому, что обед выпадает на другой месяц.

Суд апелляционной инстанции установил, что аналогичный подход применялся ответчиком и при расчете оплаты времени инструктажа и обеда в отношении каждого из истцов (л.д. 166167, 173-174,179-180, 185-186, 191-192, 198-199, 205-206,211-212,218-219, т. 10), при таком подсчете:

Ч. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. подлежало оплате 37 137, 06 руб., за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 13 609, 73 руб.;

Ц. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. подлежало оплате 41 656, 5 руб., за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 14 969, 38 руб.;

Ф. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. подлежало оплате 38 067, 17 руб., за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 15 269,54 руб.;

С.И. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. подлежало оплате 32 281,75 руб., за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 12 103, 82 руб.;

С.В. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. подлежало оплате 39 128, 89 руб., за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 13 955, 95 руб.;

П.Г. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. подлежало оплате 40 071, 89 руб., за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 15 211, 15 руб.;

П.В. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. подлежало оплате 37 917, 61 руб., за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 14 751,2 руб.;

М.Ю.ВА. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. подлежало оплате 39 041, 62 руб., за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 13 735, 4 руб.;

М.Ю.ВБ. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. подлежало оплате 41 048, 2 руб., за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 14 996, 67 руб.

Проверив расчеты ответчика, суд апелляционной инстанции признал их арифметически верными, основанными на положениях Методики, регулирующих порядок оплаты труда работников ОАО «РЖД», в том числе за сверхурочную работу.

Вместе с тем из письменных пояснений ответчика следует, что начисленные истцам по Методике суммы за непредставление обеденных перерывов и прохождение предсменных инструктажей выплачены не в полном объеме (л.д. 151-160, т. 12), в связи с чем с ОАО «РЖД» подлежит взысканию заработная плата в пользу:

Ч. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. в размере 9 151, 53 руб. (37 137, 06 руб. — 27 985, 53 руб.), за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 12 256, 69 руб. (13 609, 73 руб. — 1 353,04 руб.), всего 21 408, 22 руб.;

Ц. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. в размере 9 598, 5 руб. (41 656, 5 руб. — 32 058 руб.), за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 13 304, 36 руб. (14 969, 38 руб. — 1 665, 02 руб.), всего 22 902, 86 руб.;

Ф. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. в размере 8 358, 37 руб. (38 067, 17 руб. — 29 708,8 руб.), за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 14 884, 84 руб. (15 269, 54 руб. — 384, 7 руб.), всего 23 243,21 руб.;

С.И. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. в размере 7 236, 75 руб. (32 281, 75 руб. — 25 045 руб.), за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 11 255, 61 руб. (12 103, 82 руб. — 848,21 руб.), всего 18 492, 36 руб.;

С.В. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. в размере 7 796,25 руб. (39 128, 89 руб. — 31 332, 64 руб.), за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 12 506, 74 руб. (13 955,95 руб. — 1 449, 21 руб.), всего 20 302, 99 руб.;

П.Г. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. в размере 3 148, 91 руб. (40 071, 89 руб. — 36 922, 98 руб.), за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 13 562, 4 руб. (15 211, 15 руб. — 1 648,75 руб.), всего 16 711, 31 руб.;

П.В. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. в размере 5 717, 38 руб. (37 917, 61 руб. — 32 200, 23 руб.), за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 13 082, 45 руб. (14 751,2 руб. — 1 668, 75 руб.), всего 18 799, 83 руб.;

М.Ю.ВА. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. в размере 8 667, 67 руб. (39 041,62 руб. — 30 373, 95 руб.), за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 12 190 руб. (13 735,4 руб. — 1 545, 4 руб.), всего 20 857, 67 руб.;

М.Ю.ВБ. за непредставление обеденных перерывов в период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2024 г. в размере 9 202, 72 руб. (41 048,2 руб. — 31 845, 48 руб.), за прохождение предсменных инструктажей за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 13 451, 27 руб. (14 996, 67 руб. — 1 545,4 руб.), всего 22 653, 99 руб.

Учитывая приведенные расчеты, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истцов заработной платы.

При этом суд апелляционной инстанции не установил оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истцов о начислении премии за основные результаты хозяйственной деятельности на двукратную тарифную ставку за работу в выходные и праздничные дни, поскольку, как уже было указано ранее, начисление текущей премии производится на тарифную ставку (должностной оклад, сдельный или аккордный заработок) за фактически отработанное (включая работу в нерабочие праздничные или выходные дни) в оцениваемом периоде время, что следует из п. 7.3 Методики.

Вопреки доводам истцов, приведенным в апелляционной жалобе, правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 35-П, касающаяся проверки конституционности положений ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, к иным выводам не ведет.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Изменение решения суда в части взысканных в пользу истцов сумм заработной платы влечет за собой изменение сумм компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного вагонного депо Входная — структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД», утвержденной 20 июня 2022 г., заработная плата подлежала выплате истцам 13 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за время произведения инструктажа и непредоставленные обеденные перерывы, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни подлежала выплате не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором имелись такие часы работы, оплата сверхурочной работы должна была производиться не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем окончания учетного периода (3 месяца), за который начислена оплата сверхурочной работы.

При таком подсчете оплата времени проведения инструктажей исходя из тарифной ставки, начисленных на нее компенсационных и стимулирующих выплат, а также районного коэффициента, подлежала выплате истца не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, а доплата за сверхурочную работу, исходя из 0,5 тарифной ставки и районного коэффициента не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем окончания учетного периода (3 месяца), за который начислена оплата сверхурочной работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в пользу истцов произведена частичная оплата за проведение предсменных инструктажей 31 января 2025 г., за время не предоставленных обеденных перерывов 11 июня 2024 г., суд апелляционной инстанции произвел расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, который подробно приведен в апелляционном определении, придя к выводу о взыскании:

в пользу Ч. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 23 381, 91 руб.;

в пользу П.Г. компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18 604, 51 руб.;

в пользу М.Ю.ВА. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 20 496, 64 руб.;

в пользу М.Ю.ВБ. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 24 744, 63 руб.;

в пользу П.В. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 19 750, 99 руб.;

в пользу С.В. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 21 416,17 руб.;

в пользу Ф. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 24 795, 64 руб.;

в пользу Ц. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 25 070, 92 руб.;

, в пользу С.И. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 20 518, 36 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истцов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, определяя размер которой в 8 000 руб. в пользу каждого истца, учел фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций, проверявшим решение суда первой инстанции, нормы материального права применены неправильно.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает предельную еженедельную продолжительность рабочего времени, возлагая на работодателя обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91), и предоставлять всем работникам выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), в том числе и в случае, если приостановка работы в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям (ч. 1 и ч. 3 ст. 111).

Статьей 104 данного Кодекса предусмотрена возможность введения суммированного учета рабочего времени в случаях, когда у работодателя в силу особых условий производства или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. В случае применения суммированного учета работодатель должен обеспечить соблюдение нормы рабочего времени в течение определенного учетного периода, не превышающего один год. При этом порядок введения суммированного учета рабочего времени, равно как и определение групп работников и дней недели, в которые им предоставляются выходные дни, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, утверждаемыми работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 104, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 190 названного Кодекса).

Сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни являются частными случаями выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должны быть оплачены в повышенном размере.

Статьи 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагают установление оплаты названных работ в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), и тем самым направлены на защиту интересов работников.

Предусмотренная же положениями ст. 152 и ст. 153 данного Кодекса возможность установления конкретных размеров оплаты названных работ в коллективном договоре или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников, направлена на конкретизацию механизма предоставления соответствующих гарантий, сама по себе не препятствует работодателю использовать в локальном нормативном акте дифференцированный подход при определении порядка повышенной оплаты за эти работы для разных категорий работников, исходя из объективных различий в условиях и характере их деятельности, при соблюдении конституционных предписаний, а также требований ч. 4 ст. 8 данного Кодекса о недопустимости ухудшения положения работников по сравнению с установленным актами большей юридической силы.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что заработная плата истцов определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, учитывая действующую у работодателя систему оплаты труда, которая в соответствии с вышеприведенным регулированием предусматривает повышенную оплату за работу в выходные и праздничные дни, оплату за сверхурочную работу, изучив условия трудовых договоров, заключенных истцами с работодателем, локальные акты работодателя, применив вышеприведенное правовое регулирование, произведя собственный расчет, подлежащих взысканию в пользу истцов сумм, пришел к мотивированному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что изменения в ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 22 апреля 2024 г. N 91-ФЗ в отношении оплаты сверхурочной работы вступили в законную силу 1 сентября 2024 г.

При этом, согласно ст. 2 названного закона, положения ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не являются основанием для пересмотра работодателем условий, установленных коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком размере, чем размер оплаты сверхурочной работы, определенный в соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, который произвел суд апелляционной инстанции, о необходимости оплаты сверхурочной работы в двойном размере, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции, производя расчет оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, ночное время, принял во внимание, что положения Трудового кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что трудовым законодательством порядок оплаты переработки сверх установленной для работника продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени; такой порядок определен локальным нормативным актом ОАО «РЖД», который не противоречит требованиям ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает повышенную оплату сверхурочных работ, работы в выходные и праздничные дни при суммированном учете рабочего времени. Представленные расчеты судом апелляционной инстанции проверены, проанализированы, им дана правовая оценка в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом апелляционной инстанции, учитывает установленные законом критерии, ценность защищаемых трудовых прав, характер допущенных нарушений, степень вины работодателя.

В силу положений ст. ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств дела и оценка доказательств относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

Все обстоятельства, на которые ссылаются истцы в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права и фактически являются позицией истцов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч., П.Г., Ц., Ф., М.Ю.ВА., С.В., П.В., М.Ю.ВБ., С.И. — без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2026 г.