Постановление 1-го ААС от 14.04.2026 по делу N А38-4866/2026
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Постановление от 14 апреля 2026 г. по делу N А38-4866/2026
Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме «14» апреля 2026 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.01.2026 по делу N А38-4866/2026, принятое по уточненному заявлению администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 07.08.2025 N 12002580000595 о возмещении излишне понесенных расходов в части предложения возместить расходы в сумме 91 458 руб. 14 коп.
при участии:
от заявителя — не явились, извещены;
от ответчика — не явились, извещены установил:
администрация Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл (далее по тексту — Администрация, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее — ОСФР по Республике Марий Эл, ответчик) о признании недействительным решения от 07.08.2025 N 12002580000595 о возмещении излишне понесенных расходов в части предложения возместить расходы в сумме 91 458 руб. 14 коп. (л.д. 7).
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.01.2026 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12 января 2026 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Параньгинского муниципального района о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл N 12002580000595 от 07.08.2025 о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 91 458 руб. 14 коп.; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Администрация Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл не согласна с решением Арбитражного суда Республики Марий Эл в полном объеме, полагает, что выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. По мнению заявителя, судом не были надлежащим образом исследованы приведенные Администрацией в обоснование своих требований доказательства и доводы, подтверждающие обоснованность и законность заявленных требований.
От ОСФР по Республике Марий Эл поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 — 262, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ОСФР по Республике Марий Эл проведена выездная проверка полноты и достоверности представленных Администрацией сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, в ходе которой установлено, что в период с 10.09.2022 по 31.05.2024 курьеру — уборщице Габдрахмановой Л.З. по соглашению с заявителем на основании его распоряжений оформлялись отпуска без сохранения заработной платы, которые прерывались на периоды временной нетрудоспособности застрахованного лица, обозначенные в больничных листах, и предоставлялись вновь после завершения указанных периодов нахождения на больничном. Изложенное привело к тому, что Габдрахманова Л.З. в течение длительного непрерывного периода (более года и восемь месяцев) фактически не работала, не получала от страхователя заработной платы, утрата которой является основанием для выплаты за счет средств Фонда страхового обеспечения. Данное обстоятельство оценено ОСФР по Республике Марий Эл как создание заявителем искусственной ситуации в целях незаконного получения своим работником — застрахованным лицом страхового обеспечения за счет средств Фонда.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 02.07.2025 N 12002580000593.
Рассмотрев акт и другие материалы проверки, письменные возражения Администрации, ОСФР по Республике Марий Эл вынесено решение от 07.08.2025 N 12002580000595 о возмещении излишне понесенных расходов в общей сумме 92 356 руб. 87 коп., в том числе, пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных застрахованному лицу Габдрахмановой Л.З. в сумме 91 458 руб. 14 коп. (л.д. 92-100).
Не согласившись с решением ОСФР по Республике Марий Эл в части обязания возместить расходы в сумме 91 458 руб. 14 коп., Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленных требований Администрация указала, что вменяемое заявителю нарушение фактически состоит в соблюдении им норм трудового законодательства, выразившемся в предоставлении работнику Габдрахмановой Л.З. по ее заявлениям отпусков без сохранения заработной платы и прекращении этих отпусков при уходе работника на больничный. Прекращение данных отпусков в период наступления страховых случаев с их предоставлением по истечении периодов, на которые застрахованному лицу выданы больничные листы, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны страхователя. Следовательно, обязание Администрации компенсировать убытки в сумме 91 458 руб. 14 коп. в виде понесенных ОСФР по Республике Марий Эл расходов на выплату страхового обеспечения является неправомерным (л.д. 4-7).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованным и доказательно подтвержденным вывод ОСФР по Республике Марий Эл о том, что документальное оформление выхода работника из прерываемых на больничные продолжающихся административных отпусков носило со стороны Администрации формальный, искусственный характер, без цели фактического осуществления работником трудовой деятельности, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на социальную защиту.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Отношения между страхователем, страховщиком, а также застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности.
Под обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством понимается система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 1.2 Закона N 255-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам.
Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ, являются застрахованными лицами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц — по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (пункт 3 статьи 1 Закона N 165-ФЗ).
В силу статьи 7 Закона N 165-ФЗ видами социальных страховых рисков являются, в частности, необходимость получения медицинской помощи, а также утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым является, в том числе, временная нетрудоспособность.
Страховым обеспечением по страховому случаю является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ).
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ.
При этом, Законом N 255-ФЗ предусмотрены случаи, когда пособие по временной нетрудоспособности не назначается и не выплачивается.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу в период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
В части 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 15.1 Закона N 255-ФЗ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2004 N 2901/04, возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию утраты заработка застрахованным лицом, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в выплате средств страхового обеспечения за счет средств Фонда.
В рассматриваемом случае, Администрация, выступая в качестве страхователя, на основании заявлений работника с мотивировкой «по семейным обстоятельствам» Габдрахмановой Л.З. предоставлены отпуска без сохранения заработной платы по распоряжению от 09.09.2022 N 197 лс. — с 10.09.2022 по 09.10.2022; по распоряжению от 10.10.2022 N 211 лс. — с 10.10.2022 по 08.11.2022; по распоряжению от 23.11.2022 N 231 лс — с 24.11.2022 по 23.12.2022; по распоряжению от 22.12.2022 N 249 лс — с 24.12.2022 по 22.01.2023; по распоряжению от 19.01.2023 N 11 лс — с 23.01.2023 по 21.02.2023; по распоряжению от 20.02.2023 N 33 лс — с 22.02.2023 по 23.03.2023; по распоряжению от 21.03.2023 N 62 лс — с 24.03.2023 по 22.04.2023; по распоряжению от 20.04.2023 N 85 лс — с 23.04.2023 по 22.05.2023; по распоряжению от 18.05.2023 N 114 лс — с 23.05.2023 по 21.06.2023; по распоряжению от 15.06.2023 N 137 лс — с 22.06.2023 по 21.07.2023; по распоряжению от 21.07.2023 N 166 лс — с 22.07.2023 по 20.08.2023; по распоряжению от 28.09.2023 N 204 лс — с 30.09.2023 по 29.10.2023; по распоряжению от 25.10.2023 N 223 лс — с 30.10.2023 по 28.11.2023; по распоряжению от 27.11.2023 N 243 лс — с 29.11.2023 по 28.12.2023; по распоряжению от 19.12.2023 N 265 лс — с 29.12.2023 по 27.01.2024.
На основании листов нетрудоспособности N 910147825165, 910188259849, 910211253669 (продолжения к нему N 910214255069 от 01.02.2024, N 910221158552 от 15.03.2024, N 910226259384 от 24.04.2024, N 910227377130 от 27.04.2024) Габдрахманова Л.З. находилась на больничном с 09.11.2022 по 23.11.2022; с 21.08.2023 по 30.08.2023, с 25.01.2024 до даты ее увольнения (31.05.2024).
Ссылки Администрации на отсутствие совпадения периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и периодов нетрудоспособности, что свидетельствует о наличии оснований при наступлении страхового случая для выплаты пособия, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в рассматриваемом случае окончание периодов отпусков без сохранения заработной платы совпадает с днем наступления страхового случая и после закрытия листка нетрудоспособности работнику вновь на основании его заявления по семейным обстоятельствам предоставлялся неоплачиваемый отпуск, то есть период нахождения работника в постоянно возобновляемых после окончания предыдущих административных отпусках без сохранения заработной платы, прерываемых периодами временной нетрудоспособности, продолжался длительное время (более года и восемь месяцев).
При этом, из административных отпусков Габдрахманова Л.З. на работу фактически не выходила, трудовой деятельности не осуществляла; ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата, с нее не уплачивались налоги, страховые взносы.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители заявителя в судебном заседании поясняли, что в течение всего периода нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и пребывания на больничном Габдрахманова Л.З. не работала; с 01.03.2023 для исполнения трудовых обязанностей по занимаемой ею штатной единице курьера — уборщицы по срочному трудовому договору была принята на работу Гайсина Г.Г., которая в данном режиме осуществляла работу до увольнения Габдрахмановой Л.В.; после ее увольнения продолжила работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок (аудиозапись судебного заседания от 22.12.2025).
В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Исчерпывающий перечень категорий работников, которым работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы, определен названной статьей.
В силу прямого указания закона предоставление отпуска без сохранения заработной платы, как и выход из отпуска, обуславливается соглашением сторон.
Как верно отметил суд первой инстанции, Администрацией не доказано, что застрахованное лицо Габдрахманова Л.З. относилась к категории работников, которым предоставление отпуска без сохранения заработной платы являлось обязательным.
Учитывая изложенное, ОСФР по Республике Марий Эл пришло к обоснованному выводу о том, что Администрация, воспользовавшись своим правом на предоставление отпусков без сохранения заработной платы работнику, фактически не работавшему, не имевшему подтвержденного доказательствами намерения выходить из этих отпусков для исполнения трудовых обязанностей, создала искусственную ситуацию в целях незаконного получения застрахованным лицом средств ОСФР по Республике Марий Эл, поскольку страховые случаи, подтвержденные больничными листами, наступили в период освобождения работника от осуществления трудовой функции, в указанный период заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности направлено на частичное возмещение утраченного по причине нетрудоспособности заработка, оно не может быть выплачено в случае отсутствия такого заработка.
Документальное оформление выхода работника из прерываемых на больничные продолжающихся административных отпусков носило формальный, искусственный характер, без цели фактического осуществления работником трудовой деятельности, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на социальную защиту.
Следовательно, Администрация неправомерно предоставила страховщику документы, направленные на оплату больничных листов, выданных работнику в период продолжающихся отпусков без сохранения заработной платы, сокрыв сведения, влияющие на назначение и получение пособия, об отсутствии права на получение такого пособия.
В результате неправомерных действий Администрации страховщиком понесены необоснованные расходы на выплату Габдрахмановой Л.З. пособия в общей сумме 91 458 руб. 14 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований, указанных в ст. ст. 198, 201 АПК РФ, для признания решения ОСФР по Республике Марий Эл судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.01.2026 по делу N А38-4866/2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. КАСТАЛЬСКАЯ
Судьи
А.М. ГУЩИНА
Т.В. МОСКВИЧЕВА