Постановление 13-го ААС от 02.03.2026 по делу N А56-101013/2025
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2026 г. N 13АП-2384/2026
Дело N А56-101013/2025
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мигукина Н.Э.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2384/2026) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2025 по делу N А56-101013/2025 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства;
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ленинградской области (далее — Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта (далее — Предприятие) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения Д-вой Т.В. в сумме 8761,20 руб. и штрафных санкций в размере 3504,48 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Решением от 11.12.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.01.2026 в связи с поступлением апелляционной жалобы.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая в том числе на то, что факт предоставления недостоверных сведения является установленным.
В своем отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268 — 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 225-ФЗ).
В силу статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации — юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 2.2 Закона N 255-ФЗ).
Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный застрахованному лицу медицинской организацией в форме электронного документа (за исключением отдельных категорий застрахованных лиц, сведения о которых составляют государственную и иную охраняемую законом тайну, и лиц, в отношении которых реализуются меры государственной защиты, которым листок нетрудоспособности выдается на бумажном носителе) (часть 6 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ, пункт 16 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 (далее — Правила).
Состав и порядок получения сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности регламентирован главой II Правил.
Согласно статье 15 Федерального закона N 255-ФЗ и пункту 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие является страхователем, применительно к статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 167-ФЗ) в отношении бывшего работника Д-вой Т.В. (СНИЛС <…>).
Требование Фонда основано на решении ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.04.2025 N 781525400030803 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной за нарушение пункта 3 статьи 15.2 Федерального закона N 225-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде наложения штрафа в размере 3504,48 руб., и решении от 30.04.2025 N 781525400030804 о возмещении, излишне понесенных расходов в сумме 8761,20 руб., вынесенных по результатам камеральной проверки, оформленной Актом от 25.03.2025 N 781525400030801.
30.11.2024 был сформирован электронный листок нетрудоспособности (далее — ЭЛН) N 910260188057, выданный с условием исчисления «47 — заболевание (травма) наступили в течение календарных дней со дня прекращения работы» за период нетрудоспособности с 30.11.2024 по 14.12.2024.
Трудовые отношения между Докучаевой Т.В. и предприятием были прекращены 25.11.2024 (приказ от 25.11.2024 N 6/355), о чем информация, в установленный законом срок, была передана в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
14.12.2024 контрольный орган направил запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений для выплаты Докучаевой Т.В. пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН N 910260188057, который получен страхователем 15.12.2024.
18.12.2024 Предприятие произвело расчет ЭЛН N 910260188057 и направило страховщику ответ для расчета пособий (от 18.12.2024 N 0600-002960) проактивным процессом N 309247245. При этом во вкладке «условия исчисления» данные о том, что заболевание (травма) наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы не были заполнены.
При обнаружении Предприятием ошибки сформирован и направлен ответ на запрос ОСФР от 19.12.2024 N 0600-002966 с отражением в документе информации «пособие не требуется». Ответ на запрос ОСФР был доставлен 19.12.2024 в 16:19:25. идентификатор 89сc9cb5-5126-4147-а2a0-6d6162f49fd7. Актом камеральной проверки подтверждено получение информации по проактиву N 309247245 о том, что пособие не подлежит оплате.
Однако Фонд не воспользовался своим правом на отмену принятого решения о назначении страхового обеспечения и иных выплат от 19.12.2025 и 20.12.2024 перечислили застрахованному лицу Докучаевой Т.В. платежным поручением от 20.12.2024 N 269146 в размере 21 902,88 руб. пособие по временной нетрудоспособности.
Ввиду изложенного, как правомерно указал суд первой инстанции, ошибка в расчете ЭЛН N 910260188057 была обнаружена предприятием и устранена хотя и в день принятия страховщиком решения о выплате пособия, но до фактической выплаты и при этом страховщик располагал сведениями об увольнении застрахованного лица до наступления страхового случая, арбитражный суд соглашается с доводами страхователя о том, что его поведение не содержит признаков представления неполных либо недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Резюмируя изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении в удовлетворении заявления Фонда о привлечении Предприятия к ответственности и возложении обязанности возместить переплату социального пособия.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих эти выводы переоценить.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении обособленного спора, а несогласие апеллянта с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2025 по делу N А56-101013/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.Э. МИГУКИНА