Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2025 N Ф02-3709_2025 по делу N А33-26630_2024
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2025 г. N Ф02-3709/2025
Дело N А33-26630/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видео-конференц-связи, Ринчино Б.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю Шишкиной Е.А. (доверенность от 24.12.2024, диплом); акционерного общества «Управление зеленого строительства» Митина С.С. (доверенность от 04.12.2024, удостоверение адвоката),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года по делу N А33-26630/2024 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска «Управление зеленого строительства» (МП «УЗС», Предприятие), реорганизованное в форме преобразования в акционерное общество «Управление зеленого строительства» (ИНН 2466301060, ОГРН 1242400027121, далее — АО «УЗС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее — ОСФР по Красноярскому краю, Фонд) от 31.05.2024 N 24072450000295.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2025 года в удовлетворения заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда от 31.05.2024 N 24072450000295 в части привлечения к ответственности в виде 988 922 рублей 33 копеек штрафа, начисления 613 220 рублей 39 копеек пени. В указанной части принят новый судебный акт; решение Фонда признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ОСФР по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 26.25 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ), Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее — Правила N 713), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Фонд в пределах своей компетенции действовал на основании информации, представленной Предприятием; страхователь представил Фонду недостоверные сведения, повлиявшие на присвоение Фондом тарифа, чем ввел Фонд в заблуждение; о недостоверности сведений Фонд узнал только при проведении выездной проверки, в связи с чем судом апелляционной инстанции неправомерно применены положения пункта 3 части 1 статьи 26.25 Закона N 125-ФЗ; страхователем не были приняты какие-либо меры по раскрытию и предоставлению полной информации; при наличии у него сведений о неверном определении тарифа, страхователь уплачивал страховой тариф по сниженной ставке; факт предоставления недостоверной информации не оспаривается Предприятием; вывод суда об отсутствии вины является ошибочным;
В отзыве на кассационную жалобу АО «УЗС» считает ее доводы несостоятельными, судебный акт — законным и обоснованным.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» — kad.arbitr.ru).
Представители ОСФР по Красноярскому краю и АО «УЗС» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 11.03.2024 N 24072450000291 Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении страхователя — МУП «УЗС» за период 2021-2023 г.
В ходе проверки Фондом установлено, что согласно представленным заявлениям и справкам «О подтверждении основного вида экономической деятельности», в проверяемом периоде страхователем подтвержден основной вид экономической деятельности: — на 2021 год ОКВЭД — 01.61 Предоставление услуг в области растениеводства; — на 2023 год ОКВЭД 81.30 Предоставление услуг по благоустройству ландшафта.
На основании приказа Министерства труда и социального развития от 30.12.2016 N 851н «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» данные виды экономической деятельности относятся к 11 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 1, 2%.
| КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» имеет N 713, а не N 714. |
В уведомлениях Фонда о страховом тарифе на 2021, 2023 годы указано, что страхователь, являющийся государственным (муниципальным) учреждением, относится к 1 классу профессионального риска в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников, что в соответствии с пунктом 15 Правил N 714 соответствует страховому тарифу в размере 0, 2% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц. В этой связи в уведомлениях Фонда для Предприятия установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.
В ходе проверки на основании представленных бухгалтерских документов Фонд установил, что МУП «УЗС» осуществляло свою деятельность в 2020-2023 годах без привлечения бюджетных средств и не является государственным (муниципальным) учреждением.
В этой связи Фонд пришел к выводу, что Предприятием неверно определен размер страхового тарифа в 2021 и в 2023 годах (0,2%), следовало применять 1, 2%, так как Предприятие не финансируется из бюджетов разного уровня, что повлекло неполное исчисление (занижение) сумм страховых взносов в указанных периодах.
Сумма неуплаченных страховых взносов составила 4 940 564 рубля 89 копеек.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.05.2024 N 24072450000293.
Решением ОСФР по Красноярскому краю от 31.05.2024 N 24072450000295 МУП «УЗС» привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в сумме 988 292 рубля 33 копейки, начислены пени в сумме 613 220 рублей 39 копеек; Предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4 941 475 рубля 46 копеек в связи с занижением базы для начисления страховых взносов; уплатить штраф и пени.
МУП «УЗС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Поскольку решение суда первой инстанции в части подтверждения правомерности доначисления недоимки заявителем в апелляционном порядке не оспаривалось, оно было проверено апелляционным судом только в обжалуемой части.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в части оспаривания МУП «УЗС» привлечения к ответственности в виде штрафа 988 922 рублей 33 копеек, начисления 613 220 рублей 39 копеек пени, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 26.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 26.25, пунктов 9, 10 статьи 26.11 Закона N 125-ФЗ, исходил из недоказанности наличия вины страхователя, поскольку страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% был установлен самим Фондом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу — удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 22 Закона N 125 страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Согласно Правилам N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8).
Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).
Основной вид деятельности страхователя — юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).
На основании пункта 15 Правил N 713 страхователи — государственные (муниципальные) учреждения относятся к 01 классу профессионального риска в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.
В силу статьи 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (действующего и в отношении тарифов на 2021 и 2023 годы) для страхователей, относящихся к I классу профессионального риска, установлен страховой тариф в размере 0,2 процента к суммам выплат.
Судами установлено и Предприятием не оспаривается, что страхователь в 2021, 2023 годах не соответствовал критериям для отнесения его к I классу профессионального риска, поскольку не являлся государственным (муниципальным) учреждением и не финансировался из бюджета, но неправомерно уплачивал страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из страхового тарифа 0, 2%.
Согласно пункту 1 статьи 26.22 Закона N 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний — в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (статья 26.29 Закона N 125-ФЗ).
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, а также правильно применяя положения пунктов 9, 10 статьи 26.11, подпункта 3 пункта 1 статьи 26.25 Закона N 125-ФЗ, пришел к мотивированному выводу о недоказанности Фондом виновности страхователя в уплате страховых взносов в заниженном размере.
Судом установлено, что исчисление страхователем страховых взносов в 2021, 2023 годах производилось с учетом тарифа, определенного Фондом в уведомлениях о страховых тарифах.
Из буквального содержания пункта 15 Правил N 713 следует, что для отнесения к 01 классу профессионального риска страхователь должен соответствовать двум критериям в совокупности: являться государственным или муниципальным учреждением и финансироваться из бюджета какого либо уровня и приравненных к нему источников.
Из представленных Предприятием Фонду в подтверждение основного вида деятельности в 2021, 2023 годах документов, несмотря на ошибочное указание Предприятием на наличие целевых поступлений и бюджетного финансирования в справке-подтверждении за 2021 год и ошибочную отметку в графе «государственное (муниципальное) учреждение» в заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год, следует, что Предприятие не соответствовало совокупности критериев для отнесения его к 1 классу профессионального риска с установлением страхового тарифа в размере 0,2% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.
Вместе с тем Фонд в нарушение пункта 15 Правил N 713 уведомлениями от 13.04.2021 и 17.04.2023 установил страхователю на 2021 и 2023 годы страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Фонд в пределах своей компетенции действовал на основании информации, представленной Предприятием, представившим недостоверные сведения, были предметом рассмотрения апелляционным судом, обоснованно отклонены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Как установил апелляционный суд, Фонд, анализируя данные, содержащиеся в представленных ему документах в подтверждение основного вида деятельности заявителя в 2021, 2023 годах, не мог прийти к выводу об отнесении его к 1 классу профессионального риска с установлением страхового тарифа в размере 0,2%, поскольку совокупность критериев, установленная пунктом 15 Правил, отсутствовала в обоих случаях.
По смыслу пунктов 2, 3, 4 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (действовавшего в спорный период), страхователь определяет основной вид экономической деятельности и представляет соответствующие документы в территориальный орган Фонда для подтверждения основного вида экономической деятельности, а размер страхового тарифа, соответствующий классу профессионального риска, устанавливает территориальный орган Фонда на основании этих документов, о чем направляет страхователю уведомление.
При таких условиях, установив, что недоимка у Предприятия образовалась в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченного лица о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, при этом страхователь предпринимал со своей стороны все зависящие от него меры по раскрытию и предоставлению полной информации, суд апелляционной инстанции мотивированно признал недоказанным наличие вины страхователя в совершении правонарушения, и, соответственно необоснованным привлечение страхователя к ответственности в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов и начисление пеней.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года по делу N А33-26630/2024 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
И.А.КУРОЧКИНА
А.И.РУДЫХ