Постановление АС Московского округа от 19.03.2026 по делу N А40-29678/2025
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2026 г. по делу N А40-29678/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2026
Полный текст постановления изготовлен 19.03.2026
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,
судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,
при участии в заседании:
от истца: Московского городского фонда обязательного медицинского страхования — Катунина Ю.А. по дов. от 17.12.2025,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью медицинская компания «ЗАБОТЛИВЫЙ ДОКТОР» — Грецов В.И., Гусятников К.А. по дов. от 11.03.2026,
рассмотрев 12 марта 2026 года
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью медицинская компания «ЗАБОТЛИВЫЙ ДОКТОР»
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 года
по иску Московского городского фонда обязательного медицинского страхования
к обществу с ограниченной ответственностью медицинская компания «ЗАБОТЛИВЫЙ ДОКТОР»
о взыскании, установил:
Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее — истец, МГФОМС) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью медицинская компания «ЗАБОТЛИВЫЙ ДОКТОР» (далее — ответчик, ООО МК «ЗАБОТЛИВЫЙ ДОКТОР») о взыскании 40 636 871,05 рублей денежных средств, признанных не подлежащими оплате по результатам медико-экономической экспертизы, 8 127 374,21 рублей пеней по состоянию на 27.01.2025, пеней, рассчитанных с 28.01.2025 до момента фактического погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2025 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2025 отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы апелляционного суда, а также неправильное применение апелляционным судом норм материального права.
Ответчик, мотивируя наличие оснований к отмене апелляционного постановления, указал в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции положил в основу судебного акта договор от 30.12.2022 N 2089, заключенный истцом и ответчиком после проверяемого периода оказания медицинской помощи, а также применил к отношениям сторон не действовавший в период оказания медицинской помощи Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утв. Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н; принял от истца дополнительные доказательства, в то время как истец не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции; испрашиваемые истцом документы были представлены в рамках прокурорской проверки.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали, представитель истца возражала против доводов жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.8 Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, утв. постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 494-ПП, МГФОМС обеспечивает права граждан в сфере ОМС, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 326-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд ОМС в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.
Согласно частям 1, 2 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами ОМС, договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.
Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее — ФОМС, часть 9 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ).
Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н утвержден Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее — Порядок контроля).
В силу части 10 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона N 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона N 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию (далее — СМО), Федеральный фонд в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.
Из положений пункта 31 Порядка следует, что экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в форме плановой экспертизы качества медицинской помощи, а также внеплановой экспертизы качества медицинской помощи.
Согласно разделу 2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), который является приложением к Порядку (далее — Перечень), одним из оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) при проведении медико-экономической экспертизы является непредставление медицинской документации, учетно-отчетной документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации, а также результатов внутреннего и внешнего контроля медицинской организации, безопасности оказания медицинской помощи без объективных причин в течение 10 рабочих дней после получения медицинской организацией соответствующего запроса от Федерального фонда ОМС или территориального фонда ОМС, либо СМО или специалиста-эксперта, эксперта качества медицинской помощи, действующего по их поручению (код нарушения/дефекта 2.12).
Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с Федеральным законом N 326-ФЗ договора о финансовом обеспечении ОМС, договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС (статья 37 Федерального закона N 326-ФЗ).
Согласно пункту 6.3 формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. Приказом Минздрава России от 30.12.2020 N 1417н (далее — форма типового договора), территориальный фонд ОМС обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по базовой программе ОМС застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии со статьей 40 Федерального закона N 326-ФЗ и направлять заключения по его результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренные порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской, помощи, а также ее финансового обеспечения, устанавливаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 9.1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 326-ФЗ.
Аналогичное положение установлено п. 6.3 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2022 N 2089, заключенного ответчиком, МГФОМС и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере ОМС города Москвы, действовавшим в 2023 году (далее — договор N 2089).
В соответствии с пунктом 3.1 формы типового договора и договора N 2089, МГФОМС вправе получать от медицинской организации сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения.
Медицинская организация обязуется представлять в МГФОМС медицинскую документацию, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи, иную документацию, необходимую для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в сроки, определенные Порядком контроля (пункт 8.9 формы типового договора и договора N 2089).
Во исполнение изложенных требований законодательства в сфере ОМС в соответствии с поручением Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 09.10.2023 N ИСХ-10998 МГФОМС организовано проведение медико-экономической экспертизы случаев оказания медицинской помощи ООО МК «ЗАБОТЛИВЫЙ ДОКТОР» за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.
Истец направил ответчику уведомление о проведении медико-экономической экспертизы от 30.10.2023 N 14-01-19к/13281-к, в котором просил обеспечить доступ специалистам-экспертам к медицинской документации по случаям оказания медицинской помощи, перечисленным в приложении к указанному уведомлению, в связи с проведением медико-экономической экспертизы.
Ответчик в письме от 22.11.2023 N 9 сообщил об отказе в представлении документов для проведения МГФОМС медико-экономической экспертизы.
В связи с указанным МГФОМС составил заключения, согласно которым отказал в оплате медицинской помощи, оказанной ответчиком 571 застрахованному лицу на сумму 40 636 871,05 рублей, в отношении которых медицинская организация не представила документацию (код нарушения/дефекта 2.12).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 7, 37, 40, 41 Федерального закона N 326-ФЗ, Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 494-ПП «Об утверждении Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования», Приказа ФФОМС от 28.02.2019 N 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», Приказа Минздрава России от 19.03.2021 N 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения», исходил из того, что Приказ Минздрава России от 19.03.2021 N 231н был официально опубликован 14.05.2021, следовательно, согласно положению, закрепленному в пункте 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», вступил в силу на всей территории Российской Федерации с 25.05.2021, что означает, что положения Приказа Минздрава России от 19.03.2021 N 231н «Об утверждении порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» могут применяться только по отношению к тем случаям оказания медицинской помощи, которые имели место не ранее даты вступления в силу указанного нормативного акта, т.е. 25.05.2021, но не по отношению к спорному периоду проверки документов с 01.01.2021 по 30.04.2021; установив, что Приказ N 231н ввел такой вид контроля, как внеплановая медико-экономическая экспертиза (что истцом было осуществлено в спорном случае), тогда как в предыдущем Приказе ФФОМС от 28.02.2019 N 36 (действовавшим в спорный период с 01.01.2021 по 30.04.2021), единственным основанием для ее проведения вне зависимости от времени, прошедшего с момента оказания медицинской помощи, являлась только жалоба застрахованного лица (пункт 16, подпункт 2 пункта 22, абзац 1 пункта 23 Приказа N 231н), чего в настоящем случае не было, и отказал в удовлетворении иска.
| КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» часть 37 отсутствует. |
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы руководствовался положениями частей 1, 2, 9, 10, 11, 37 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ, Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 494-ПП «Об утверждении Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования», Приказа Минздрава России от 19.03.2021 N 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения», и исходили из того, что Приказ N 36 прекратил свое действие до проведения у ответчика медико-экономической экспертизы (далее — МЭЭ) и на момент проведения МЭЭ (2023 год) правоотношения сторон регламентировались действовавшим в период проведения МЭЭ Порядком контроля N 231н; установив, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения к отношениям сторон Приказа N 36, а не Приказа N 231н, неправомерен, поскольку ненадлежащее качество медицинской помощи обнаружено в период действия Приказа N 231н, о чем составлены заключения о результатах МЭЭ, которые ответчиком не оспорены и не обжалованы в установленном законом порядке, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что испрашиваемые истцом документы были им предоставлены в рамках прокурорской проверки, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод ответчика о неправомерном применении апелляционным судом положений договора N 2089, заключенного после спорного периода оказания медицинской помощи, отклонен кассационной коллегией ввиду вменения ответчику нарушений нормативных предписаний, а также ввиду заключения спорного договора согласно типовой форме, утвержденной приказом Минздрава России от 30.12.2020 N 1417н.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационным судом не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 года по делу N А40-29678/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В. ЦЫБИНА
Судьи
В.В. ПЕТРОВА
Д.Г. ЯРЦЕВ