Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.03.2026 по делу N А28-15813/2024
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2026 г. по делу N А28-15813/2024
24 марта 2026 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,
при участии представителей
от заявителя: Глызиной К.В. (доверенность от 12.01.2026),
Ляминой О.В. (доверенность от 25.02.2026),
от заинтересованного лица: Колеватова С.В. (доверенность от 16.02.2026 N 3),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального органа Федеральной службы по надзору
в сфере здравоохранения по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2025 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025
по делу N А28-15813/2024
по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Кирово-Чепецкая центральная районная больница»
(ИНН: 4312005548, ОГРН: 1024300756193)
о признании частично недействительным предписания Территориального органа
Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — Министерство здравоохранения Кировской области и Федеральная служба по надзору
в сфере здравоохранения, и установил:
Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» (далее — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (далее — Служба) от 27.09.2024 N 665 в части требования идентифицировать в лицензии отдельно стоящие корпуса, находящиеся по единому адресу места осуществления деятельности, указанному в лицензии: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Созонтова, д. 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Кировской области (далее — Министерство) и Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2025 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 решение суда оставлено без изменения.
Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили (истолковали) нормы законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Служба настаивает, что необходимость идентифицировать в выданной Учреждению лицензии отдельно стоящих корпусов, основана на требованиях, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон N 99-ФЗ), Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852 (далее — Положение N 852). Поскольку в лицензии Учреждения отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать конкретное место осуществления лицензируемого вида деятельности (отсутствует указание на отдельно стоящие корпуса), Служба правомерно выдала предписание.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Министерство в отзыве изложило позицию по жалобе и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
Как следует из материалов дела и установили суды, Служба в период с 16.09.2024 по 27.09.2024 провела в отношении Учреждения внеплановую выездную проверку соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.
В ходе проверки Служба установила, что Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии по 64 адресам мест осуществления медицинской деятельности.
По адресу 613040, Россия, Кировская область, город Кирово-Чепецк, ул. Созонтова, д. 3 расположено шесть отдельно стоящих зданий, в которых находятся структурные подразделения Учреждения и осуществляется медицинская деятельность. Здания имеют разные наименования: инфекционный корпус, неврологический корпус, поликлиника, терапевтический корпус, хирургический корпус, административный корпус, которые согласно представленным техническим паспортам имеют разные кадастровые номера.
Служба пришла к выводу о нарушении Учреждением пункта 8 статьи 3, статьи 18 Закона N 99-ФЗ в части необходимости внесения в реестр лицензий в связи с изменением адресов мест осуществления медицинской деятельности и перечня работ (услуг), а именно: в лицензии имеется один адрес: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк, ул. Созонтова, д. 3, без выделения обозначенных наименований зданий в целях идентификации отдельно стоящего корпуса — места осуществления деятельности.
По результатам проверки составлен акт от 27.09.2024 N 665 и выдано предписание от 27.09.2024 N 665, обязывающее Учреждение идентифицировать в лицензии отдельно стоящие корпуса, находящиеся по единому адресу места осуществления деятельности, указанный в лицензии: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Созонтова, д. 3 (пункт 2).
Учреждение оспорило пункт 2 предписания в судебном порядке.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона N 99-ФЗ, Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 443), Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее — Правила N 1221), Правилами формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 2343 (далее — Правила N 2343), Положением N 852, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее — Постановление N 353), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что предписание в оспариваемой части не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленные требования.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты — недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Закон N 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
В пункте 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать.
Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются, в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии, и (или) другие данные, которые позволяют идентифицировать место осуществления лицензируемого вида деятельности и которые указываются при необходимости в дополнение к почтовому адресу либо вместо него при его отсутствии (часть 1 статьи 13 Закона N 99-ФЗ).
В силу пункта 11 части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в иных случаях, предусмотренных данным законом.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности.
В части 17.3 статьи 18 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям не проводится в случае, если изменение места осуществления лицензируемого вида деятельности вызвано переименованием географического объекта, переименованием улицы, площади или иной территории, изменением нумерации объектов адресации, в том числе почтового индекса. Внесение изменений в реестр лицензий в указанном случае, а также в случае изменения места нахождения лицензиата — юридического лица, вызванного переименованием географического объекта, переименованием улицы, площади или иной территории, изменением нумерации объектов адресации, в том числе почтового индекса, осуществляется в соответствии с порядком формирования и ведения реестра лицензий, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Из подпункта «а» пункта 5 Положения N 552 следует, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении.
Для получения лицензии соискатель лицензии направляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13 Закона N 99-ФЗ, а также сведения, подтверждающие соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 8 Положения N 852).
Согласно пункту 11 Правил N 2343 в случае изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности, связанного с переименованием географического объекта, улицы, площади или иной территории, изменением нумерации объектов адресации, в том числе почтового индекса, соответствующие изменения лицензирующий орган обязан внести в реестр лицензий в автоматическом режиме на основании полученной из государственных информационных систем информации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 353 по 31 декабря 2029 года в отношении лицензирования видов деятельности, указанных в части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, а также иных разрешений, предусмотренных настоящим постановлением, в случае изменения места нахождения юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя, места осуществления лицензируемого вида деятельности, связанного с переименованием географического объекта, улицы, площади или иной территории, изменением нумерации объекта адресации, в том числе почтового индекса, а также в случае переименования юридического лица, реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния, присоединения переоформление разрешения, внесение изменений в реестр разрешений на основании заявления лица, которому было предоставлено разрешение, не требуется.
На основании пункта 2 Правил N 1221 элементом планировочной структуры являются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), набережная, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; элементом улично-дорожной сети являются улица, проспект, переулок, проезд, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.
В силу пункта 47 Правил N 1221 обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).
Структура адреса здания (строения), сооружения в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 данных правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) тип и номер здания (строения) или сооружения (пункт 50 Правил N 1221).
В части 3 статьи 5 Закона N 443-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что место осуществления вида деятельности, подлежащего лицензированию, идентифицируется исходя из его почтового адреса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 14.10.2020 N Л041-01160-43/00363364, согласно которой адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе является: 613046, Кировская область, город Кирово-Чепецк, ул. Созонтова, д. 3; в лицензии перечислены медицинские услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, оказываемые по названному адресу; медицинская деятельность Учреждения осуществляется в шести отдельно стоящих зданиях, которым согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) присвоен адрес: Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Созонтова, дом 3; сведения об изменении нумерации объектов адресации в строке «Адрес» по спорным объектам недвижимости в выписке из ЕГРН отсутствуют; с момента присвоения адреса объектам адресации, расположенных по обозначенному адресу, изменений адреса не происходило.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что у Службы не имелось оснований для вывода о нарушении Учреждением требований пункта 8 статьи 3, статьи 18 Закона N 99-ФЗ и для возложения обязанности внести изменения в лицензию в связи с изменением адресов мест осуществления медицинской деятельности и перечня работ (услуг).
При этом возражения заявителя жалобы относительно того, что необходимость идентифицировать в лицензии отдельно стоящие корпуса обусловлена возможностью определения места осуществления лицензируемого вида деятельности, отклонены судами, обоснованно указавшими, что наличие одного адреса у нескольких зданий, в которых Учреждение осуществляет медицинскую деятельность, не препятствует идентификации места осуществления заявителем лицензируемого вида деятельности. Осуществление Учреждением медицинской деятельности в нескольких зданиях, имеющих один адрес, не противоречит пункту 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ, не препятствует идентификации места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: 613046, Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Созонтова, дом 3.
Таким образом, установив, что понуждение Учреждения к совершению определенных действий и возложение на него дополнительной обязанности, не предусмотренной законом, нарушают его права и законные интересы, суды правомерно удовлетворили заявленное требование.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям статей 198, 200, 201 Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 по делу N А28-15813/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. БАШЕВА
Судьи
О.В. АЛЕКСАНДРОВА