Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.04.2026 по делу N А70-20694/2024
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
Постановление от 10 апреля 2026 г. по делу N А70-20694/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2026 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Чапаевой Г.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Ванюшиным Я.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования детей и юношества» на постановление от 14.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сафронов М.М., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-20694/2024 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования детей и юношества» (625048, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 48/4, ОГРН 1177232024210, ИНН 7203427489) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) о признании безнадежной к взысканию задолженности.
В заседании приняли участие представители:
от автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования детей и юношества» — Пыжова О.М. по доверенности от 20.01.2026 (в режиме веб-конференции), директор Кошелева Е.В., Дудоладова О.М. по доверенности от 20.01.2026;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области — Горохов Б.А. по доверенности от 25.12.2025.
Суд установил:
автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования детей и юношества» (далее — организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее — инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, страховым взносам и штрафам за 2017 — 2019 годы в размере 1 176 915,34 руб.
Решением от 27.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 11.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, признана безнадежной к взысканию задолженность организации по налогам, страховым взносам и штрафам за 2017 — 2019 годы в размере 661 262,01 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (с учетом уточнения), организация, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить данное постановление в части отказа в признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 514 653,33 руб. и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, при формировании сальдо единого налогового счета (далее — ЕСН) организации по состоянию на 01.01.2023 налоговым органом в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 263-ФЗ) включены суммы задолженности по налогам, страховым взносам и штрафам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания; впоследствии данное нарушение повлекло необоснованное зачисление в уплату просроченной задолженности денежных средств, перечисленных организацией для уплаты текущих платежей.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, организация с 18.08.2017 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3.
Требованием инспекции от 03.06.2023 N 2472 налогоплательщику предложено в срок до 28.07.2025 уплатить задолженность по налогам в размере 1 551 133,71 руб., пеням — 696 904,41 руб. и штрафам — 15 204,76 руб., всего: 2 263 242,88 руб.
Ссылаясь на неправомерное включение в состав отраженной на ЕНС совокупной обязанности задолженности по налогам, страховым взносам и штрафам, по которым истек срок взыскания до 01.01.2023, организация обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее — управление) с жалобой от 24.05.2024 на действия инспекции, приложив акты сверок от 01.10.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019, от 01.01.2020, от 01.01.2021, от 01.01.2022, от 29.01.2024.
Решением управления от 06.06.2024 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями налогового органа по включению в сальдо ЕНС задолженности, срок взыскания по которой истек, организация обратилась в суд с заявлением о признании их незаконными, изменив в ходе судебного разбирательства свое требование на признание безнадежной к взысканию задолженности в размере 1 176 915,34 руб.
Суд первой инстанции, установив, что спорная задолженность сформирована в 2017-2019 годах, возможность ее принудительного взыскания налоговым органом утрачена, удовлетворил заявленное требование, признав данную задолженность безнадежной к взысканию и возложив на инспекцию обязанность по ее исключению из ЕНС.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности в размере 515 653,33 руб. по причине ее фактической уплаты налогоплательщиком на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем удовлетворил заявленное требование лишь в части признания безнадежной к взысканию задолженности в размере 661 262,01 руб.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 названного пункта).
К их числу относится обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В рассматриваемом случае организация заявила о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 1 176 915,34 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере — 127 573 руб. (срок уплаты 2017 год), штраф — 4 200,70 руб.;
по страховым взносам в Пенсионный фонд России (далее — ПФР) до 01.01.2017 — 474 366,08 руб. (срок уплаты 2017 год), штраф — 4 135,20 руб.;
по страховым взносам в ПФР (накопительная часть пенсии) штраф — 64,86 руб.;
по налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) — 88 083 руб. (сроки уплаты 2017-2018 годы), штрафы — 5 300 руб. и 3 477 руб.;
по страховым взносам в ПФР с 01.01.2017 — 276 535,58 руб. (сроки уплаты 2017-2019 годы);
по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее — ФСС) до 01.01.2017 — 14 609,81 руб. (срок уплаты 2017 год);
по страховым взносам в ФСС с 01.01.2017 — 22 163,85 руб. (сроки уплаты 2017-2019 годы);
по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее — ФОМС) до 01.01.2017 — 110 914,38 руб. (срок уплаты — 2017 год), штраф — 1 944,40 руб.;
по страховым взносам в ФОМС с 01.01.2017 — 43 047,48 руб. (срок уплаты — 2017-2019 годы);
по налогу, взимаемому на упрощенной системе налогообложения (далее — УСН), штраф — 500 руб.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении указанной задолженности возможность принудительного взыскания налоговым органом утрачена (по части задолженности истекли сроки давности взыскания налогов в судебном порядке, по другой части пропущен срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника), в связи с чем задолженность по налогам, страховым взносам и штрафам в общей сумме 1 176 915,34 руб. признана безнадежной к взысканию.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции были обоснованно отклонены доводы налогового органа об отсутствии оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности по НДФЛ в размере 88 083 руб. и страховым взносам в ПФР с 01.01.2017 в размере 207 988 руб. со ссылкой на их фактическую уплату до 01.01.2023, поскольку не представлены надлежащие доказательства уплаты данной задолженности.
Вместе с тем налогоплательщик признал факт добровольной уплаты задолженности из заявленной им суммы в размере 1 000 руб. до 01.01.2023, в том числе по НДС в размере 500 руб. и по штрафу по УСН в размере 500 руб. (по состоянию на 01.01.2023 в ЕНС была включена задолженность по НДС в размере 127 073 руб., по штрафу по УСН задолженность отсутствовала), в связи с чем апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования в указанной части.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 28.06.2023 по 10.02.2025 на ЕНС организации поступили денежные средства в качестве единого налогового платежа (далее — ЕНП) в общей сумме 936 748,82 руб., при этом платежи в размере 514 653,33 руб. были зачтены налоговым органом с учетом последовательности, предусмотренной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, в уплату более ранних задолженностей — по НДС в размере 127 073 руб. по сроку уплаты 2017 год, по страховым взносам в ПФР до 01.01.2017 в размере 247 257,87 руб. по сроку уплаты 2017 год, по страховым взносам в ФСС до 01.01.2017 в размере 14 609,81 руб. по сроку уплаты 2017 год; по страховым взносам в ФСС с 01.01.2017 в размере 3 889,12 руб. по сроку уплаты 2017 год; по страховым взносам в ФОМС до 01.01.2017 в размере 110 914,38 руб. по сроку уплаты 2017 год; по страховым взносам в ФОМС с 01.01.2017 в размере 10 909,15 руб. по сроку уплаты 2017 год.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактическое отсутствие данной задолженности на ЕНС организации на момент рассмотрения спора, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности в размере 514 653,33 руб. При этом суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле названного Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.
Между тем, как верно отмечено организацией, вступившим в силу с 01.01.2023 Законом N 263-ФЗ усовершенствованы процедура уплаты налогов, сборов и взносов, механизм взыскания налоговой задолженности, в том числе законодательно закреплено понятие совокупной обязанности, ЕНП и введен институт ЕНС.
В настоящее время согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма обязательных платежей (недоимок, пеней, штрафов и процентов), которую он должен уплатить, возвратить в бюджетную систему Российской Федерации (с изъятиями, предусмотренными названным Кодексом). Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком для исполнения этой совокупной обязанности в бюджет или взысканные с него, относятся к числу ЕНП. Учет совокупной обязанности и общей суммы ЕНП осуществляется на ЕНС. Разница между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности представляет собой сальдо (положительное или отрицательное) ЕНС налогоплательщика (статья 11.3 НК РФ).
Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.
При этом в целях перехода к новой форме учета налоговых обязательств плательщиков федеральным законодателем были предусмотрены переходные положения. Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне перечисленных денежных средств.
Пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона N 263-ФЗ предусмотрен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.
В подпункте 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ также установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.
Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Закона N 263-ФЗ вышеназванная задолженность организации по налогам и страховым взносам, по которой по состоянию на 31.12.2022 истек срок взыскания, не подлежала включению в начальное сальдо ЕНС.
Вопреки доводам инспекции наличие судебного акта, устанавливающего факт истечения срока взыскания, не являлось обязательным условием для применения указанной нормы права и невключения задолженности с истекшим сроком взыскания в сальдо ЕНС. Поскольку обязанность налогоплательщика по уплате такой задолженности не прекращена, она подлежала отражению в категории просроченной задолженности в соответствующем разделе системы налогового администрирования (письмо ФНС России от 14.03.2023 N КЧ-4-8/2882@) и могла быть погашена в порядке, установленном пунктом 1 статьи 78 НК РФ (налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем зачета в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ).
В рассматриваемом случае спорная задолженность была неправомерно учтена инспекцией в совокупной обязанности при формировании сальдо ЕНС организации по состоянию на 01.01.2023, что повлекло необоснованное включение ее в требование об уплате задолженности от 03.06.2023 N 2472, решение о взыскании денежных средств от 21.08.2023 N 514, постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 22.09.2023 N 641, от 21.10.2023 N 1438, от 07.11.2023 N 1672, от 16.05.2024 N 901 и последующий зачет налоговым органом поступивших от организации в период с 28.06.2023 по 10.02.2025 (в том числе после подачи настоящего заявления в суд) денежных средств в качестве ЕНП для уплаты текущих платежей в счет погашения задолженности с истекшим сроком взыскания по правилам статьи 45 НК РФ.
Вопреки позиции апелляционного суда и налогового органа такое погашение просроченной задолженности по налогам и страховым взносам в общей сумме 514 653,33 руб. за счет ЕНП не свидетельствует о ее добровольной уплате налогоплательщиком и не является препятствием к удовлетворению его требования о признании данной задолженности безнадежной к взысканию.
При таких обстоятельствах суд округа считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, заявление организации следует удовлетворить лишь в части признания безнадежной к взысканию задолженности организации по налогам, страховым взносам и штрафам за 2017 — 2019 годы в общем размере 1 175 915,34 руб.
Распределяя судебные расходы, суд округа учитывает, что заявленное требование по настоящему делу удовлетворено частично (99,9%); налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), при подаче заявления государственная пошлина уплачена организацией в размере 3 000 руб. (первоначально заявлено требование о признании незаконными действий государственного органа, при изменении требования на иное заявление неимущественного характера недостающая сумма государственной пошлины не была доплачена) и при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 50 000 руб., в связи с этим на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований остаются за организацией в размере 100 руб., с налогового органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 52 900 руб.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 14.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20694/2024 Арбитражного суда Тюменской области изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Решение от 27.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20694/2024 изменить.
Заявление автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования детей и юношества» удовлетворить частично.
Признать безнадежной к взысканию задолженность автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования детей и юношества» по налогам, страховым взносам и штрафам за 2017 — 2019 годы в общем размере 1 175 915,34 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать».
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования детей и юношества» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 900 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Ю. ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Г.В. ЧАПАЕВА
Г.А. ШАБАНОВА