Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.08.2025 N Ф04-2030/2025 по делу N А45-26760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2025 г. по делу N А45-26760/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Буровой А.А.

Шохиревой С.Т.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на решение от 02.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полянская Е.В.) и постановление от 24.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А45-26760/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (630052, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Толмачевская, дом 33/1, комната 6, ОГРН 1145476044856, ИНН 5425003350) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Кострубов Владимир Михайлович, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каинская, дом 21а, ОГРН 1025403217014, ИНН 5407136445).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее — общество, ООО «Сибстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее — управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.07.2024 N 054/06/104-1717/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кострубов Владимир Михайлович (далее — Кострубов В.М.), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (далее — ГБУЗ НСО «НОКНД», заказчик).

Решением от 02.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Сибстрой» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить его требование.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что протокол об уклонении общества от заключения контракта не содержит идентификационный номер заявки и указания на требования, не выполненные участником закупки, а также размещен заказчиком с нарушением срока, установленного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), что является самостоятельным основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков; не дана оценка доводам общества об отсутствии в материалах дела доказательств проведения телефонных разговоров между антимонопольным органом и обществом с ограниченной ответственностью «Орфей»; у общества отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта и имелись необходимые ресурсы для его исполнения; кроме того, заказчик не настаивал на включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» разместило извещение о проведении электронного аукциона N 0851200000624003864 на выполнение работ по капитальному ремонту фундамента здания клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ НСО «НОКНД» общей площадью 528, 1 кв. м (ремонт строительных конструкций), расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Бердышева, дом 2, корпус 8.

Согласно протоколу от 17.06.2024 победителем закупки было признано ООО «Сибстрой».

Заказчиком в целях заключения контракта в срок, предусмотренный статьей 51 Закона о контрактной системе, в ЕИС был размещен проект контракта (19.06.2024).

28.06.2024 заказчик разместил в ЕИС протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта и направил в управление информацию в отношении ООО «Сибстрой» для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения поступившего обращения антимонопольным органом принято решение от 05.07.2024 N 054/06/104-1717/2024 о включении сведений об обществе, его директоре и участнике Кострубове В.М. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сибстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Порядок включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее — Правила N 1078).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; пункты 1, 4, 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

В рассматриваемом случае основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт признания его уклонившимся от заключения контракта в связи с неподписанием контракта в установленный законом срок (до 26.06.2024).

В соответствии со статьей 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика, а в случаях, предусмотренных данным Законом, с иным участником закупки, не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе (часть 1); не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (часть 2); участник закупки, с которым заключается контракт, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 данной статьи проекта контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в ЕИС (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, либо формирует, подписывает протокол разногласий (часть 3); заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, протокола разногласий формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе (часть 4); не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе (часть 5); если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта (часть 6).

Таким образом, по общему правилу победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, установленные статьей 51 Закона о контрактной системе, он не выполнил требования, предусмотренные частью 3 названной статьи.

В силу положений пункта 13 Правил N 1078 антимонопольный орган рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих, в частности, об уклонении участника закупки от заключения контракта; по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 14 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 названных Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

— к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

— к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Законом о контрактной системе для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили, что ООО «Сибстрой» нарушило положения пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе (в течение пяти рабочих дней (до 26.06.2024 включительно), следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта (19.06.2024), не подписало контракт); в качестве причин неподписания контракта общество указывало на техническую неисправность ноутбука, на котором расположен файл с электронной подписью, в связи с чем 25.06.2024 ООО «Сибстрой» сдало ноутбук в ремонтную организацию (акт приема-передачи оборудования в ремонт от 25.06.2024).

При этом судами верно указано, что уклонение от заключения контракта, являющееся основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, может иметь место не только при совершении умышленных действий (бездействия), но и в тех случаях, когда участник аукциона по небрежности не совершает необходимых мер, направленных на соблюдение соответствующих норм и правил, и не обеспечивает заключение контракта.

Гражданским законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Принимая решение об участии в закупке в электронной форме и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта. Судами нижестоящих инстанций правомерно отмечено, что техническая неисправность компьютера не может являться уважительной причиной неподписания обществом проекта контракта.

Кроме того, о причинах неподписания контракта ООО «Сибстрой» сообщило заказчику лишь 27.06.2024 (письмо от 27.06.2024 N 6/1), то есть по истечении срока, в течение которого участник закупки обязан подписать контракт (до 26.06.2024 включительно), несмотря на осведомленность общества о технической неисправности ноутбука не позднее 25.06.2024.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неисправность ноутбука в последние два дня срока подписания проекта контракта не отменяет факта того, что общество заблаговременно, начиная с 20.06.2024, имело возможность подписать проект контракта, однако не воспользовалось ею, в связи с чем должно принимать на себя все риски, связанные с принятием решения об оставлении процедуры заключения контракта на более позднее время, суды нижестоящих инстанций обоснованно согласились с позицией антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопреки позиции общества сам по себе факт размещения заказчиком в ЕИС протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта не 27.06.2024, а 28.06.2024 при отсутствии доказательств нарушения указанными обстоятельствами прав и законных интересов общества с учетом того, что в срок до 26.06.2024 включительно контракт последним не подписан, не порождает безусловную обязанность антимонопольного органа вынести решение об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии факта его недобросовестного поведения по существу направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26760/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Г.А.ШАБАНОВА

Судьи

А.А.БУРОВА

С.Т.ШОХИРЕВА