Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.12.2025 по делу N А27-8999/2025
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
от 16 декабря 2025 г. по делу N А27-8999/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Чапаевой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу на решение от 08.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 17.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-8999/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» (654013, Кемеровская область — Кузбасс, город Новокузнецк, улица Кавказская (Орджоникидзевский район), д. 5, ИНН 4253000841, ОГРН 1114253001829) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу (650000, Кемеровская область — Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, ИНН 4207010740, ОГРН 1024200702360) о признании недействительным решения от 17.04.2025 N 42112550000136, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» (далее — общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу (далее — фонд) о признании недействительным решения от 17.04.2025 N 42112550000136, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением от 08.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2025), оставленным без изменения постановлением от 17.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое решение фонда признано недействительным, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе фонд указывает, что перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; поскольку спорные выплаты производятся в рамках трудовых отношений работников с работодателем, следовательно, являются объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ); решение страховщика об отмене скидки к страховому тарифу оформлено самостоятельным приказом от 07.05.2025 N 2-СН, вместе с тем указанный ненормативный акт не являлся предметом самостоятельного оспаривания в рамках настоящего спора; право на применение скидки у общества не возникло ввиду несоблюдения условий для применения такой скидки.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
От общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная» поступило ходатайство о процессуальной замене стороны по делу — общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» (ИНН 4253000841, ОГРН 1114253001829) на его правопреемника — общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная» (654038, Кемеровская область — Кузбасс, город Новокузнецк, проезд Щедрухинский (Заводской район), дом 17, ИНН 4218107045, ОГРН 1104218000820), в связи с прекращением 11.11.2025 деятельности общества путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).
Принимая во внимание документальное подтверждение произведенной реорганизации, запись о которой внесена в ЕГРЮЛ, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство, произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» на его правопреемника — общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная».
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 (далее — проверка), по результатам которой составлен акт проверки от 25.03.2025 N 42112570000014 и 17.04.2025 принято решение N 42112550000136 (далее — решение).
Указанным решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 1 528 807,36 руб., штраф по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в размере 305 732,06 руб., пени по состоянию на 17.04.2025 в размере 375 562,28 руб.
Основанием для доначисления страховых взносов (штрафа) послужил вывод фонда о занижении страхователем в нарушение статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее выплат работникам: компенсации проезда к месту отдыха и обратно, компенсации расходов работникам за прохождение ими первичных (периодических) медицинских осмотров, в связи с чем фондом принято решение об отмене скидки к страховому тарифу за 2023 и 2024 годы.
Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 24, 40, 57, 213, 220, 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее — Правила N 524), пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения фонда нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не включаются в базу для исчисления страховых взносов компенсационные выплаты, осуществляемые в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что компенсационная выплата за проезд к месту отдыха и обратно не предусмотрена трудовыми договорами, основанием для такой выплаты являлись положения коллективного договора (соответствующих приложений к нему, действующим в спорный период), Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, срок действия которого продлен до 31.12.2024 (утратило силу с 01.01.2025).
Проведение медицинских осмотров обусловлено видом деятельности общества и характером трудовой функции конкретных работников, в связи с этим является производственной необходимостью.
С учетом установленных по делу обстоятельств (спорные выплаты в проверяемом периоде не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематического характера (являлись единовременными выплатами социального характера), не зависели от трудовых успехов работников, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей) суды пришли к обоснованному выводу о том, что оплата стоимости проезда работников общества и членов их семей к месту отпуска и обратно; выплаты, направленные на возмещение расходов работникам по прохождению ими первичных (периодических) медицинских осмотров, являлись компенсационными выплатами социального характера, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, учитывая, что спорные выплаты носят социальный характер; не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.
Судами правильно отмечено, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Судами также установлено, что обществом начисление и уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний производилась с учетом установленной фондом скидки, размер страхового тарифа с 01.01.2023 составил 7,14%, с 01.01.2024 — 6,8%.
В пункте 1 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ закреплено право страховщика устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.
Пунктом 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Размер скидки или надбавки рассчитываются в соответствии с Правилами N 524.
В случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам и по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию, а также сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, страховщик отменяет решение об установлении скидки (пункт 9 Правил N 524).
В ходе проверки фонд, установив факт представления страхователем недостоверных сведений, выразившийся в занижении базы для начисления страховых взносов за проверяемый период, отменил решения об установлении скидки к страховому тарифу на 2023-2024 годы, в связи с чем сумма доначисленных страховых взносов в результате отмены скидки составила 1 509 847,55 руб.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности фондом фактов представления обществом недостоверных сведений по начисленным взносам и произведенным расходам и, соответственно, отсутствии у фонда правовых оснований для отмены установленных скидок к страховому тарифу и доначислении в связи с этим страховых взносов.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено требование общества.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» на общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная».
Решение от 08.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8999/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.БУРОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Г.В.ЧАПАЕВА
——————————————————————