Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2026 N А46-4078/2025
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2026 г. по делу N А46-4078/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2026 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Дружининой Ю.Ф.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение от 24.06.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 20.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Сафронов М.М., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-4078/2025 по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (644099, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 5, ИНН 5503169309, ОГРН 1165543091977) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «АУСТРОН» (443011, Самарская область, город Самара, улица Советской Армии, владение 203, секция 2, этаж 1, ИНН 6315606484, ОГРН 1076315007185), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (644012, Омская область, город Омск, улица Березовая, дом 3, ИНН 5502018385, ОГРН 1025500734071), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (121151, город Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23а, этаж 25, помещение N 1, ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666).
Суд установил:
казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (далее — учреждение, КУ «Центр закупок») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее — управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.12.2024 N 055/06/106-1550/2024 в части установления в действиях учреждения и его комиссии по осуществлению закупок нарушений статьи 7, пункта 3 части 2 статьи 42, части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АУСТРОН» (далее — ООО «АУСТРОН», общество), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее — заказчик, БУЗОО «ОКБ»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее — ООО «РТС-тендер»).
Решением от 24.06.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты.
По мнению подателя жалобы, учреждением неправомерно отклонена заявка ООО «АУСТРОН» по основанию, указанному в протоколе; номинальная вместимость спорных шприцев соответствует значению, установленному в описании объекта закупки; в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе надлежало установить правила заполнения заявки по показателю «Градуированный объем шприца», что при размещении данной закупки не сделано.
В отзыве на кассационную жалобу КУ «Центр закупок» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, 18.11.2024 учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение N 0852500000124004039 о проведении электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала в 2025 году (реестровый номер 243003); согласно извещению и описанию объекта закупки к поставке требовались следующие товары с определенными значениями, которые не могут быть изменены участниками закупки: 1) «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004565 (2 кубических сантиметра/миллилитра); 2) «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004568 (5 кубических сантиметра/миллилитра); 3) «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004572 (10 кубических сантиметров/миллилитров); 4) «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004574 (20 кубических сантиметров/миллилитров).
В соответствии с протоколом от 02.12.2024 заявка с идентификационным номером N 117778911 (ООО «АУСТРОН») отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ в связи с недостоверностью содержащейся в ней информации.
По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом принято решение от 11.12.2024 N 055/06/106-1550/2024 о наличии в действиях КУ «Центр закупок» нарушений требований статьи 7, пункта 3 части 2 статьи 42, части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии решения управления в оспариваемой части действующему законодательству.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Частью 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно положениям части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).
В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 данного Закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.
Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» — «г» и «е» — «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2017 N 145 (далее — Правила N 145), с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:
а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (пункт 4 Правил N 145).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ члены комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 8 части 12 статьи 48 данного Закона.
Согласно части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с данным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 названного Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1); выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8).
Как следует из оспариваемого решения, поскольку термин «градуированный объем шприца», предусмотренный позициями КТРУ 32.50.13.110-00004565, 32.50.13.110-00004568, 32.50.13.110-00004572, 32.50.13.110-00004574, не применяется в Межгосударственном стандарте ГОСТ ISO 7886-1-2011 «Шприцы инъекционные однократного применения стерильные», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1268-ст с 01.01.2013 (далее — ГОСТ ISO 7886-1-2011), в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению следовало установить правила заполнения заявки по показателю «градуированный объем шприца», указав при этом, что данный показатель должен соотноситься с терминами, применяемыми в ГОСТ ISO 7886-1-2011.
Также антимонопольный орган пришел к выводу о неправомерном отклонении учреждением заявки ООО «АУСТРОН» со ссылкой на сведения Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, поскольку последний не содержит информации о характеристике/показателе «градуированный объем шприца».
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что к поставке требовались шприцы общего назначения 2, 5, 10, 20 кубических сантиметров/миллилитров по кодам позиций КТРУ 32.50.13.110-00004565, 32.50.13.110-00004568, 32.50.13.110-00004572, 32.50.13.110-00004574; требования к характеристикам поставляемого товара по показателю «градуированный объем шприца» определен в соответствии с КТРУ и не мог быть изменен; ООО «АУСТРОН» предложены к поставке шприцы объемами в мл: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 18, 20, 30, 50, 60, в вариантах исполнения: шприц инъекционный однократного применения трехдетальный, стерильный типа «Луер», с иглой, в вариантах исполнения 2А, 5А, 10А, 20Б «Луер» с указанием по показателю «градуированный объем шприца» значений 2, 5, 10, 20 кубических сантиметров/миллилитров; вместе с тем в соответствии с Государственным реестром медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, по регистрационному удостоверению от 18.03.2020 N ФСР 2010/08843, градуированный объем предложенных к поставке шприцев составляет 2,5 мл, 6 мл, 12 мл, 22 мл, то есть шприцы имеют дополнительную градуировку.
Таким образом, учреждение обоснованно отклонило заявку ООО «АУСТРОН» по причине предоставления недостоверной информации в части указания градуированного объема предлагаемого к поставке товара.
Суд округа соглашается с выводами судов, что наличие в КТРУ различных видов шприцов в зависимости от их градуированного объема очевидно направлено на установление такой отличающейся характеристики медицинского изделия как конечный градуированный объем, в противном случае, исходя из логики управления, при потребности шприца с градуированным объемом 1 мл можно предложить к поставке шприц с максимально возможной градуировкой, поскольку таковая в любом случае будет включать в себя 1 мл.
При этом, как верно отмечено судами, необходимости в установлении правил заполнения заявки по показателю «градуированный объем шприца» не имеется, поскольку каких-либо противоречий с действующими нормативно-правовыми актами данный показатель характеристики товара не имеет.
Судами также обоснованно принято во внимание, что заказчик является социально значимым учреждением, оказывающим медицинские услуги в интересах широкого круга лиц, у него имеется потребность в поставке спорных медицинских изделий именно с теми характеристиками, которые он указал. Кроме того, шприцы с конкретным объемом градации облегчают работу медицинского персонала и ускоряют оказание медицинских услуг.
Отклоняя довод заявителя о возможном разночтении понятия «градуированный объем шприца», суд округа обращает внимание, что данное обстоятельство не является препятствием для участника электронного аукциона обратиться за соответствующими разъяснениями закупочной документации.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях КУ «Центр закупок» нарушений Закона N 44-ФЗ и обоснованно признали недействительным решение антимонопольного органа в оспариваемой части.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.06.2025 арбитражного суда Омской области и постановление от 20.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4078/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.А. ШАБАНОВА
Судьи
Ю.Ф. ДРУЖИНИНА
С.Т. ШОХИРЕВА