Решение Тверского УФАС России от 10.02.2026 по делу N 069/07/00-43/2026

ТВЕРСКОЕ УФАС РОССИИ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 069/07/00-43/2026 о нарушении порядка проведения обязательных торгов

Резолютивная часть решения оглашена «05» февраля 2026 г.
В полном объеме решение изготовлено «10» февраля 2026 г.
г. Тверь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, (далее – Комиссия) в составе:
председатель Комиссии:
Мурзин К.И.– руководитель управления,
члены Комиссии:
Федотова М.В. – специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Мавлютова Д.В. – специалист 1 разряда отдела контроля закупок,
при участии посредством видео-конференц-связи:
Представителей ООО «Тверская генерация» (далее — Заказчик): <…>
(по доверенности), <…>(по доверенности),
Представителя ООО «Сталь Тендер» (далее — Заявитель) <…> (по ЕГРЮЛ),
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Тверское УФАС России поступила жалоба (вх. от 30.12.2025 №12687-ЭП/25) о признаках нарушения законодательства о контрактной системе при прведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №32615622880 на поставку черного металлопроката (далее — Контракт)

Установлено, что жалоба подана Заявителем в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводу жалобы, Заявитель не согласен с порядком оценки, предусмотренным конкурсной документацией заказчика.

В жалобе Заявитель указывает следующее.

Установленный Заказчиком порядок оценки заявок по критерию «Благонадежность Участника закупки» противоречит требованиям Закона о закупках в частности:

— по п. 17 «Отрицательный опыт сотрудничества с ООО «Тверская генерация»;

— по п. 19 «Наличие отрицательных финансовых показателей по ресурсу «Контур-Фокус».

Заказчик представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом. Доводы заявителя жалобы отклонил.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критерию «Благонадежность Участника закупки» отражен в абзаце втором пункта 14.5.6. документации о закупке, согласно которому, оцениваются, в том числе обжалуемые Заявителем показатели.

Графой 17 установлен следующий порядок оценки по показателю «Отрицательный опыт сотрудничества с ООО «Тверская генерация»: — наличие служебных записок, претензий в связи с некачественными поставками ТМЦ или исполнения работ, услуг, предъявленных судебных исков со стороны проверяемого контрагента»: Отсутствие фактора — «0»; Наличие фактора — «-4».

Участнику закупки присваивается балл «-4», в случае наличия факта отрицательного опыта сотрудничества Участника закупки с Заказчиком в связи с некачественными поставками товарно-материальных ценностей (ТМЦ) или исполнения работ, услуг, предъявленных судебных исков со стороны проверяемого контрагента; и «0» баллов, в случае, если факт отрицательного опыта между Участником закупки и Заказчиком отсутствовал.

Источником информации для оценки по данному показателю являются служебные записки, фиксирующие некачественные поставки ТМЦ, либо исполняемые работы, услуги, претензии и судебные иски.

Данным критерием Заказчик минимизирует свои риски, которые могут возникнуть в результате недобросовестного поведения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), которое негативно сказывается на производственной деятельности, поскольку Заказчик является единой теплоснабжающей организацией города Твери, и ведет деятельность, направленную на бесперебойное обеспечение тепловой энергией потребителей города Твери.

Графой 19 установлено следующее:

«Наличие отрицательных финансовых показателей по pecypcy «Контур.Фокус» (финансовое положение и финансовые результаты — учитывающиеся для оцепки финансового состояния): — ААА (отличное), — АА (очень хорошее), — А (хорошее) — 2 балла; — BBB (положительное), — BB (нормальное), — В (удовлетворительное) — 0 баллов; — CCC (неудовлетворительное), — CC (плохое), — С (очень плохое), — D (критическое) — -2 балла».

Данный показатель позволяет анализировать финансовое состояние предприятий всех видов деятельности на основе данных внешней бухгалтерской отчётности (баланс, отчёт о финансовых результатах, отчёт о движении денежных средств). На основе отобранных показателей рассчитывается комплексная оценка финансового состояния предприятия.

Сервис «Контур.Фокус» содержит рейтинговую оценку финансового состояния предприятия, вычисленную по эвристической методике — экспертной усреднённой оценке значений финансовых показателей организации с учётом отрасли.

Участникам закупочных процедур предоставляется безвозмездный доступ к демонстрационной версии сервиса через его официальный сайт. Данный доступ является общедоступным и позволяет ознакомиться с используемой методикой оценки и осуществить проверку финансового состояния юридических лиц.

Рейтинговая оценка — это комплексная количественная характеристика, которая показывает финансовую устойчивость участника закупки и наличие у него ресурсов для исполнения договора.

Таким образом, Заказчик определил критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в документации о закупке в соответствии с Положением о закупочной деятельности, и требованиями Закона о закупках.

Проведение оценки обжалуемых показателей является необходимым мероприятием, направленным на минимизацию рисков, которые могут возникнуть в результате недобросовестного поведения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также привести к срыву производственных планов, задержкам в реализации ремонтных программ.

Методика оценки показателей является прозрачной и соответствует требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, Заказчик считает, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку черного металлопроката (извещение № 32615622880 от 21.01.2026) установлен в соответствии с положением о закупке, заранее опубликован в документации о закупке, методика оценки соответствует принципам объективности, а значимость критериев обоснованы экономически. Показатели оценки применимы ко всем участникам закупки, порядок оценки прозрачен и понятен, критерии не создают дискриминации участников закупки.

Комиссия Тверского УФАС России, рассмотрев материалы жалобы, возражения на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Закупка проводится в соответствии с Положением о закупочной деятельности
ООО «Тверская генерация» (далее – Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с подпунктами «с», «ч» пункта 8.2.2.4. Положения о закупках конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 8.2.8.2. Положения о закупке предусмотрено, что Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и осуществляет проверку соответствия Участников процедуры закупки, а также соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков), указанных в заявке Участника требованиям, установленным настоящим Положением и конкурсной документацией, если требования к соисполнителям (субподрядчикам, субпоставщикам) были установлены в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 8.2.8.8. Положения о закупках оценка осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в конкурсной документации.

Как указывалось выше, Заявитель оспаривает законность двух критериев оценки заявок.

Так, в соответствии с пунктом 14.5.6 конкурсной документации При применении иной шкалы назначения балльных оценок подробное описаниепрописывается в документации по закупке.

Баллы по критерию Благонадежность участника закупки рассчитывается всоответствии с таблицей, предусмотренной данным пунктом.

Таблица, в т.ч. содержит следующие критерии оценки

 

17 Отрицательный опыт сотрудничества с ООО «Тверская генерация»: — наличие служебных записок, претензий в связи с некачественными поставками ТМЦ или исполнения работ, услуг, предъявленных судебных исков со стороны проверяемого контрагента Отсутствие фактора 0
Наличие фактора -4

 

19 Наличие отрицательных финансовых показателей по ААА АА 2

 

ресурсу «Контур.Фокус» (финансовое положение и финансовые результаты – учитывающиеся для оценки финансового состояния:

·         ААА (отличное)

·         АА (очень хорошее)

·         А (хорошее)

·         ВВВ (положительное)

·         ВВ (нормальное)

·         В (удовлетворительное)

·         ССС (неудовлетворительное)

·         СС (плохое)

·         С (очень плохое)

·         D (критическое)

А

 

 

 

ВВВ ВВ В

 

 

ССС СС С

D

 

 

 

 

 

0

 

 

 

 

 

-2

Оценив содержание указанных критериев, Комиссия Тверского УФАС России приходит к выводу, что они не соответствуют принципам законодательства о закупках товаров, работ, услуг, заложенных в Законе о закупке.

Как указано выше, п.17 предусматривает, что комиссия осуществление снижение итоговой оценки заявки в случае, если установит наличие служебных записок, претензий в связи с некачественными поставками ТМЦ или исполнения работ, услуг, предъявленных судебных исков со стороны проверяемого контрагента.

Комиссия Тверского УФАС России отмечает, что содержание данного критерия носит односторонний и потому не в полной мере объективный характер.

Само по себе наличие служебных записок, претензий и даже исков не свидетельствует о ненадлежащем исполнении участником закупки ранее заключенного контракта в отсутствие итогового результата составления таких служебных записок, выставления претензий, подачи исков.

Например, не может свидетельствовать о недобросовестности исполнителя договора служебная записка, которая оставлена ее получателем без поддержки соответствующей резолюцией, претензия, которая была отклонена получателем, судебный иск, отклоненный судом.

Между тем, указанные факторы в критерии отражения не нашли, что свидетельствует о том, что не отвечает принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Также, Комиссия соглашается с подателем жалобы в части его несогласия с критерием 19.

Согласно представленным организатором торгов пояснениям, оценка участников посредством функционала КонтурФокус осуществляется на основании данных, размещенных в свободном доступе (сайт ФНС России).

Между тем, порядок оценки не учитывает, что в отношении отдельных юридических лиц информация о финансовых результатах и балансе не размещается в открытом доступе.

Однако никаких оговорок о том, как в таком случае будет оцениваться заявка конкурсная документация не содержит.

Следовательно, данный критерий также не отвечает принципами законодательства о закупках товаров, работ, услуг, заложенных в Законе о закупке.

Таким образом, Заказчиком при утверждении конкурсной документации нарушены требования п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках.

В силу вышеизложенных обстоятельств, доводы Заказчика о правомерности его действий подлежат отклонению.

В действиях должностного лица Заказчика, утвердившего конкурсную документацию содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем Закупка отменена, в связи с чем основания для выдачи предписания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Сталь Тендер» обоснованной.
  2. Признать комиссию Заказчика нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
  3. Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отменой Закупки.
  4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тверского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушения по части 2 статье 7.30.4 КоАП РФ.

Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF

Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word

Читайте ОБЗОР ДОКУМЕНТА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»