УФАС указало на недопустимый порядок оценки благонадежности в закупке
Тверское УФАС о недопустимости учёта неподтверждённого негативного опыта при оценке заявок по 223‑ФЗ
Что решил антимонопольный орган
Тверское УФАС в решении от 10.02.2026 по делу N 069/07/00-43/2026 признало неправомерным порядок оценки заявок по критерию «Благонадежность» в конкурсе среди СМСП. По мнению управления, такой подход не соответствует принципам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, поскольку не обеспечивает объективность и равные условия оценки участников.
Жалобу подал участник закупки, который оспорил порядок начисления баллов. Документация предусматривала снижение итоговой оценки, если у участника был:
- негативный опыт взаимодействия с заказчиком — с учетом служебных записок, претензий и судебных исков;
- отрицательный показатель финансового состояния по данным сервиса «Контур.Фокус».
Почему УФАС сочло критерий некорректным
Антимонопольный орган указал, что сам по себе факт составления служебной записки, направления претензии или подачи иска не подтверждает ненадлежащее исполнение договора. Для вывода о недобросовестности требуется итоговый результат рассмотрения таких документов.
Иными словами, не могут автоматически свидетельствовать о неблагонадежности:
- служебная записка без резолюции или иного подтверждения ее последствий;
- претензия, которая была отклонена;
- иск, в удовлетворении которого отказано.
Отдельно УФАС оценило использование данных «Контур.Фокус». Управление отметило, что такой функционал основывается на открытых сведениях ФНС. При этом финансовая отчетность и данные бухгалтерского баланса части юридических лиц не размещаются в открытом доступе, а значит, сравнение участников по этому параметру изначально может быть неполным и неравным.
Что это значит для заказчиков
При установлении критериев оценки по Закону N 223-ФЗ заказчик должен исходить из принципов, закрепленных в ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ: равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции. Критерии должны опираться на проверяемые и сопоставимые данные, а не на внутренние документы без подтвержденного результата.
Вывод
То есть оценка «благонадежности» допустима только при объективных, подтвержденных и одинаково доступных основаниях. Внутренние претензионные материалы и неполные открытые данные для этого не подходят.
С. Александров, обозреватель
Решение Тверского УФАС России от 10.02.2026 по делу N 069/07/00-43/2026
