Техошибка в приказе не оправдала незаконное увольнение
Суды признали, что отсутствие в приказе сведений о предыдущих взысканиях нарушает процедуру увольнения за неоднократный проступок.
Работодатель не вправе объяснять недостатки приказа об увольнении технической ошибкой, если из-за них невозможно установить основания дисциплинарного взыскания. К такому выводу пришел Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Технический директор ООО «Агро Инвест Проект» работал в организации с 5 июля 2022 года по 13 ноября 2023 года. Его уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации — за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии дисциплинарного взыскания.
Сотрудник оспорил увольнение, а также приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности. Среди прочего он указал, что документы работодателя не содержали необходимых сведений о нарушениях и основаниях наказания. Также работник не согласился с неначислением ежемесячной премии за сентябрь и октябрь 2023 года.
Работодатель настаивал, что взыскания и увольнение были законными. По его мнению, все решения основывались на материалах служебной проверки, а отсутствие части сведений в приказе об увольнении стало следствием технической ошибки в программе. Организация попыталась устранить неточность отдельным приказом.
Суды трех инстанций эти доводы не приняли.
В приказе об увольнении не было сведений о документах, которые послужили основанием для дисциплинарного взыскания. В частности, из него нельзя было определить, какие именно предыдущие проступки и взыскания работодатель учел, применяя наиболее строгое дисциплинарное наказание — увольнение.
Суды подчеркнули: даже если неточность возникла из-за технического сбоя, это не меняет последствий. Ошибка привела к нарушению порядка увольнения и ущемила права работника. Последующее оформление дополнительного приказа не устранило первоначальное нарушение процедуры.
Нижестоящие суды частично удовлетворили требования бывшего сотрудника. Они признали незаконными дисциплинарные взыскания и увольнение, отменили соответствующие приказы, изменили дату и формулировку увольнения. Кроме того, с работодателя взыскали премию, проценты, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
Отдельно суды указали, что лишение работника премии более чем на 20% не соответствует требованиям ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные акты без изменения, а жалобу работодателя — без удовлетворения.
Ранее Верховный Суд РФ разъяснял, что в приказе необходимо конкретизировать проступок работника. Суд не может восполнять недостатки документа и самостоятельно определять, в чем состояло нарушение трудовых обязанностей.
А. Селютин, юрист.
Открыть: Определение 4-го КСОЮ от 01.07.2026 N 88-16494/2026
