Год на «доптребования»: ВС РФ ограничил срок давности после признания сделки недействительной
Верховный Суд направил на пересмотр дело о взыскании арендных платежей в банкротстве – из‑за неправильного применения срока исковой давности
Суть спора
В деле о банкротстве общества «М» суд признал недействительной сделку купли‑продажи здания между «М» (продавец) и «П» (покупатель). Сделку аннулировали, здание вернули в конкурсную массу.
Позже конкурсный управляющий «М» потребовал взыскать с компании «П»:
- неосновательное обогащение – арендные платежи, полученные за время пользования зданием;
- проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму этих платежей.
Три инстанции применили общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) и частично удовлетворили иск. Верховный Суд с этим не согласился.
Что решил ВС РФ
Коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала:
- Требования о взыскании арендных платежей и процентов – дополнительные к реституции. Они заявлены уже после признания сделки недействительной.
- К таким «доптребованиям» применяется годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок (а не общий трехлетний срок).
- Период взыскания ограничивается годом до даты подачи иска. В данном случае иск подан 29 мая 2023 г., значит, взыскивать можно за период с 29 мая 2022 г. до фактической даты исполнения судебного акта о признании сделки недействительной (1 апреля 2023 г.).
- Суд первой инстанции не привел корректный расчет суммы неосновательного обогащения и не оценил, какие расходы ответчика действительно следует вычесть из доходов.
Почему это важно
ВС РФ еще раз подтвердил:
- правила о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ) применяются субсидиарно к реституционным последствиям недействительности сделки (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ);
- если требования заявлены после признания сделки недействительной, срок давности исчисляется за год до подачи иска;
- суд должен четко разграничивать доход (чистая прибыль обогатившегося) и расходы, понесенные в целях извлечения этого дохода (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Итог
ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При повторном разбирательстве суду предстоит:
- правильно применить годичный срок исковой давности;
- пересчитать сумму неосновательного обогащения с учетом допустимых расходов;
- решить, следует ли передать спор в рамках дела о банкротстве как обособленный (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Вывод:
Даже если сделку в банкротстве признали недействительной, «доптребования» (о взыскании доходов от пользования имуществом и процентов) можно заявить лишь в пределах года до подачи иска. Иной расчет срока давности может стать основанием для отмены судебных актов.
Т. Миронова, юрист.
Определение ВС РФ от 03.02.2026 N 305-ЭС25-10460
Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word
