Удержание неустойки из оплаты считается ее уплатой и влечет обязанность частичного списания
Кассация указала на применение Правил № 783 и взыскала с заказчика 50% удержанной неустойки с процентами
Суть спора
Заказчик начислил поставщику неустойку за просрочку поставки и удержал ее сумму из подлежащей оплате цены контракта. Такой порядок расчетов был прямо предусмотрен договором. Поставщик, полагая, что у заказчика имелись основания для списания неустойки, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Суды отказали в удовлетворении иска и поддержали заказчика, указав на следующие обстоятельства:
- размер начисленной неустойки превышал 5% от цены контракта, следовательно, предусмотренные нормативными актами условия для ее списания не возникли;
- поставщик обратился с требованием о списании неустойки спустя шесть месяцев после получения оплаты с учетом удержания пени;
- обязательство по уплате неустойки было прекращено зачетом встречных однородных требований, а списание неустойки по прекращенному обязательству невозможно.
Выводы кассационной инстанции
Арбитражный суд Московского округа с такими выводами не согласился и отменил судебные акты нижестоящих инстанций.
Кассация указала, что суды не дали надлежащей оценки способу исполнения обязательства. Удержание неустойки из оплаты означает ее фактическую уплату поставщиком в полном объеме. Следовательно, спор следует рассматривать не как вопрос прекращенного обязательства, а как ситуацию, в которой заказчик получил сумму неустойки.
С учетом этого суд применил Правила № 783, предусматривающие обязанность заказчика списать 50% начисленной неустойки в случае ее фактической уплаты контрагентом.
Результат рассмотрения
Кассационная инстанция взыскала с заказчика половину удержанной суммы неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Практическое значение
Постановление показывает, что удержание неустойки из оплаты приравнивается к ее уплате. В таких случаях заказчик не вправе игнорировать нормы о списании части неустойки, даже если обязательство формально прекращено зачетом. Способ расчетов имеет принципиальное значение для правовой оценки спора.
А. Селютин, юрист.
Постановление АС Московского округа от 03.12.2025 по делу N А40-223460/2024
Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word
