Увольнение по e-mail без ЭДО суды признали незаконным
Если работодатель не подтвердил реальную волю сотрудника на увольнение, расторжение договора могут отменить.
Суть спора
Работник трудился в организации по основной должности и по внутреннему совместительству. По электронной почте он направил работодателю два заявления об увольнении по собственному желанию. После этого работник ушел на больничный, а спустя 2 недели трудовые договоры с ним расторгли. С таким увольнением он не согласился и обратился в суд.
Работник просил восстановить его в прежних должностях, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Позиция судов
Первая инстанция отказала в иске. Суд исходил из того, что работник выразил намерение уволиться добровольно, а также сослался на пропуск срока обращения в суд.
Однако апелляция пришла к иному выводу. Она указала, что в организации не был введен электронный документооборот, а оригиналы заявлений от работника работодателю не поступали. При таких обстоятельствах получение документов по электронной почте не позволяло однозначно подтвердить реальное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений.
Суд также учел, что на момент направления заявлений работник находился на больничном. Работодатель не выяснил, действительно ли сотрудник намерен уволиться, не разъяснил ему правовые последствия подачи заявления, не сообщил о возможности отзыва и не согласовал дату прекращения трудовых отношений.
Почему увольнение признали незаконным
Существенное значение имело и то, что до ознакомления с приказом об увольнении работник попытался отозвать заявление. По мнению судов, это подтверждало отсутствие у него окончательного намерения прекращать трудовые отношения по собственному желанию.
Апелляция признала причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку до подачи иска работник обращался в прокуратуру, инспекцию труда и профильное ведомство. В итоге его восстановили в должностях и взыскали в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Вывод кассации
Первый кассационный суд общей юрисдикции поддержал апелляцию. Он отметил, что сам по себе довод работодателя об отсутствии в трудовом законодательстве специальной формы подачи заявления об увольнении не исключает необходимости установить действительную волю работника.
Кассация согласилась: если заявление поступило только по электронной почте, кадровый электронный документооборот не введен, а оригинал документа отсутствует, у работодателя могут не быть достаточных оснований считать увольнение законным. Особенно если работник до издания приказа или до ознакомления с ним заявил об отзыве своего обращения.
Практический вывод
Из судебных актов следует, что при увольнении по инициативе работника работодателю важно подтвердить не только факт получения заявления, но и свободное, однозначное и действительное волеизъявление сотрудника. Если документ поступил в электронном виде вне установленного порядка, а затем работник отзывает заявление, риск признания увольнения незаконным значительно возрастает.
Т. Миронова, юрист.
Определение 1-го КСОЮ от 24.03.2026 N 88-9208/2026
