ВС РФ: налоговую реконструкцию нельзя использовать для легализации фиктивных расходов
Учесть расходы по налогу на прибыль можно, если установлен реальный исполнитель и подтверждены фактические параметры сделки.
Верховный Суд РФ включил в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026) вывод о применении налоговой реконструкции при взаимодействии с «техническими» компаниями.
Реконструкция обязательств по налогу на прибыль организаций возможна, только если налоговый орган или сам налогоплательщик установили фактического исполнителя сделки и подтвердили реальные параметры ее исполнения. Одного формального документооборота для учета расходов недостаточно.
По итогам выездной налоговой проверки обществу доначислили налог на прибыль организаций, НДС и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция пришла к выводу, что компания создала формальный документооборот с рядом контрагентов для необоснованного учета расходов и применения вычетов по НДС.
Проверка показала, что первичные документы содержали недостоверные сведения и не подтверждали выполнение работ или оказание услуг заявленными контрагентами. Эти организации, по мнению налогового органа, были подконтрольны группе компаний, не вели самостоятельной деятельности и фактически не исполняли договорные обязательства.
Суды трех инстанций признали недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и штрафа. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты в этой части.
Суд подчеркнул: расходы, перечисленные «техническим» организациям и другим лицам, действующим вне рамок законного хозяйственного оборота, не относятся к экономически оправданным затратам. Это правило действует, даже если налогоплательщик считал привлечение таких лиц эффективным или необходимым для получения дохода.
ВС РФ обратил внимание, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 и пункта 1 статьи 252 НК РФ такие затраты не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.
Расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, может применяться при налоговой реконструкции, но не для признания расходов, основанных на фиктивных первичных документах. Для реконструкции необходимо установить подлинное экономическое содержание операции, реального исполнителя и объем фактически выполненных работ либо оказанных услуг.
В рассмотренной ситуации инспекция учла допустимые расходы контрагентов, относящиеся к деятельности общества и подтвержденные документами. Дополнительные документы в подтверждение непринятых расходов налогоплательщик не представил.
Следовательно, уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на основании неподтвержденной информации, в том числе расчетов расходов на привлечение нелегальной рабочей силы, нельзя.
Т. Миронова, юрист.
