Кассация: ошибки в реквизитах договора не подтверждают недостоверность опыта
Для оценки заявки в госзакупке важны полномочия подписанта и факт исполнения договора, а не формальная неточность в должности
Если договор, представленный для подтверждения опыта, содержит неточности в части должности подписанта, это само по себе не означает, что документ подложный, а сведения в заявке недостоверны. К такому выводу пришел АС Северо-Кавказского округа.
Суть спора
Участник открытого конкурса на оказание охранных услуг представил в составе заявки договор для подтверждения опыта. Заказчик отклонил заявку, посчитав сведения недостоверными. Основанием стало то, что от имени общества договор подписал бывший генеральный директор, который на дату заключения сделки уже не занимал эту должность.
Антимонопольный орган поддержал заказчика. По его мнению, раз в преамбуле и реквизитах договора был указан ненадлежащий подписант, представленные сведения нельзя считать достоверными.
Общество оспорило решение УФАС в суде.
Как развивалось дело
- 20 ноября 2024 года разместили извещение о проведении конкурса;
- 9 декабря 2024 года заявку общества отклонили;
- 20 декабря 2024 года УФАС признало жалобу общества необоснованной;
- 2 сентября 2025 года первая инстанция поддержала антимонопольный орган;
- 22 декабря 2025 года апелляция отменила это решение и встала на сторону участника;
- 31 марта 2026 года кассация оставила постановление апелляции без изменения.
Позиция апелляции и кассации
Суды указали, что оснований считать сведения недостоверными не было.
1. Подписант действовал по доверенности
Хотя спорный договор подписал прежний директор, на дату подписания он действовал на основании доверенности, выданной обществом. Это означало, что у него были полномочия на совершение сделки.
Кроме того, в договоре имелся оттиск печати общества. Суды расценили это как дополнительное подтверждение того, что документ подписало уполномоченное лицо, а его полномочия явствовали из обстановки.
2. Ошибка в реквизитах не делает договор недействительным
Само по себе указание в тексте договора неверной должности подписанта не порочит документ автоматически. Такая неточность не означает, что договор не был заключен или не может подтверждать опыт участника.
3. Опыт подтверждается не только договором, но и его исполнением
Общество представило также акт сдачи-приемки услуг, подписанный и переданный через оператора электронного документооборота. Это подтвердило, что работы по договору фактически выполнялись.
Суды подчеркнули: для оценки опыта имеет значение реальность исполнения договора. Если факт исполнения подтвержден, ошибки в реквизитах не лишают участника права ссылаться на такой контракт.
Что отметил суд округа
Кассация согласилась с выводами апелляции и указала, что:
- доводы жалобы построены на неверном толковании норм о полномочиях на подписание договора;
- доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, в материалах дела нет;
- нарушений норм права, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.
В итоге кассационную жалобу УФАС оставили без удовлетворения.
Практический вывод
Из постановления следует: при оценке документов, подтверждающих опыт участника закупки, нужно учитывать не только формальные реквизиты, но и реальные обстоятельства заключения и исполнения договора.
Если:
- договор подписан лицом, у которого были полномочия по доверенности;
- документ содержит признаки одобрения со стороны организации;
- факт исполнения договора подтвержден актами,
то одни лишь ошибки в указании должности подписанта не позволяют автоматически признать сведения из заявки недостоверными.
Т. Миронова, юрист.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.03.2026 по делу N А32-15157/2025
