Суд признал компенсации водителям частью зарплаты

АС Волго-Вятского округа поддержал доначисление НДФЛ и страховых взносов с выплат водителям-экспедиторам, которые работодатель оформлял как компенсацию за разъездной характер работы. Суд установил, что спорные суммы не возмещали затраты сотрудников, а составляли переменную часть их заработка. Наличие локального акта и путевых листов этот вывод не опровергло.

Такая позиция изложена в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 03.09.2026 по делу № А43-19572/2025.

Почему инспекция доначислила налог и взносы

Налоговая инспекция по Нижегородской области провела выездную проверку ООО «Поволжье-Транс» за 2020–2022 годы. По ее итогам общая сумма доначислений, включая НДФЛ, страховые взносы, НДС, пени и штрафы, составила около 28,4 млн руб.

Один из спорных эпизодов касался выплат водителям-экспедиторам. Компания считала их суточными, которые возмещают дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. В обоснование своей позиции организация ссылалась на ст. 168.1 ТК РФ, локальный акт о разъездном характере работы и путевые листы.

Работодатель не включал эти суммы в базу по НДФЛ и страховым взносам. Инспекция, напротив, расценила их как часть заработной платы.

Как спор рассматривали суды

Первая инстанция частично поддержала компанию. Суд признал выплаты водителям-экспедиторам компенсационными и отменил доначисления примерно на 11,4 млн руб. НДФЛ и 13,1 млн руб. страховых взносов. При этом выплаты менеджерам-логистам он отнес к заработной плате — в соответствующей части доначисления сохранились.

Апелляция отменила решение в части, принятой в пользу организации. По ее оценке, спорные выплаты водителям представляли собой надбавку за особые условия труда, а не возмещение расходов.

АС Волго-Вятского округа согласился с апелляционным судом и отклонил кассационную жалобу компании.

Какие обстоятельства указали на зарплатный характер выплат

При рассмотрении дела суды оценили не только документы работодателя, но и фактический порядок оплаты труда. Они установили, что:

• трудовые договоры заключались по типовой форме, а график работы был зафиксирован;
• по свидетельским показаниям, заработок состоял из постоянной и переменной частей, причем последняя зависела от пройденных километров и времени в пути;
• большая часть выплат сотрудникам учитывалась на счете 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
• спорные суммы выплачивались систематически;
• водители не должны были представлять документы о понесенных расходах.

Кассация отметила, что выплаты не были связаны с возмещением затрат работников. Фактически они увеличивали оплату труда сверх минимальной величины. В совокупности эти обстоятельства позволили квалифицировать спорную «компенсацию» как заработную плату.

Почему локального акта и путевых листов оказалось недостаточно

Компания закрепила разъездной характер работы в локальном акте и ссылалась на ст. 168.1 ТК РФ. Однако само отнесение водителей к соответствующей категории работников не подтверждало компенсационную природу конкретных выплат.

Путевые листы также не опровергали вывод о том, что деньги перечислялись в качестве вознаграждения за труд. Определяющим для суда стало фактическое назначение выплат, а не их наименование или счет бухгалтерского учета.

Таким образом, вывод по делу касается сумм, которые были оформлены как возмещение расходов, но фактически являлись частью заработка. Он не означает, что любая компенсация за разъездной характер работы автоматически облагается НДФЛ и страховыми взносами.

Работодателям при оформлении таких выплат стоит проверить, соответствует ли их назначение фактическому порядку начисления и подтверждают ли документы связь с возмещаемыми расходами. Одного указания на компенсацию в локальном акте для обоснования освобождения от налогообложения может оказаться недостаточно.

Т. Миронова, юрист.

Открыть: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.09.2026 по делу N А43-19572/2025