ВС выпустил обзор практики N 2 за 2026 год: ключевые позиции для юристов и бизнеса
В новом обзоре Верховный суд разъяснил подходы к спорам о недвижимости, страховых выплатах, гонораре успеха, увольнении по соглашению сторон и административной ответственности
Президиум Верховного суда 1 июля утвердил Обзор судебной практики N 2 за 2026 год. В документ вошли десятки правовых позиций по гражданским, административным, налоговым и трудовым спорам. Для практикующих юристов и компаний это не просто очередная подборка дел, а набор ориентиров, которые суды, вероятно, будут активно использовать в ближайшее время.
Среди наиболее заметных выводов — разъяснения о сносе самовольных построек, обороте долей в сельхозземлях при банкротстве, страховых выплатах по ОСАГО, условиях взыскания «гонорара успеха», а также о границах административной ответственности банков, водителей и участников переписки в мессенджерах.
Недвижимость: этажность, сельхозземли и аварийное жилье
В блоке, посвященном недвижимости, Верховный суд уточнил, как считать этажность жилого дома в делах о сносе самовольной постройки. Ключевой критерий — число надземных этажей. Если дом расположен на склоне, первый надземный этаж определяется от нижней планировочной отметки земли. А если разные части здания имеют разную этажность, для оценки берут максимальный показатель.
Еще одна важная позиция касается долей в праве на сельхозземли. ВС подтвердил, что специальный режим их оборота действует и в банкротстве собственника. Если финансовый управляющий продал такую долю лицу, которое по закону не могло ее приобрести, оспорить сделку вправе любой участник долевой собственности. Тем самым суд фактически подчеркнул приоритет специальных ограничений оборота даже в конкурсных процедурах.
Отдельно Верховный суд высказался о возмещении за аварийное жилье, находящееся в долевой собственности. Подход однозначный: способ компенсации должен быть единым для всей квартиры. Смешанный вариант, при котором один сособственник получает деньги, а другой — отдельное жилье, недопустим. Если договориться о предоставлении нового жилья в общую долевую собственность не удалось, применяется денежное возмещение пропорционально долям.
Страхование: недействительное соглашение не отменяет право на выплату
В спорах по ОСАГО Верховный суд развел два вопроса: действительность соглашения об урегулировании страхового случая и само право потерпевшего на страховое возмещение. По мнению суда, если соглашение признано недействительным, это само по себе не означает, что уже выплаченные суммы автоматически становятся неосновательным обогащением.
Смысл позиции в том, что соглашение определяет порядок и размер урегулирования, но не ликвидирует само право на страховую выплату, если наличие страхового случая не опровергнуто. Для страхового рынка это важный сигнал: формальный дефект соглашения еще не означает автоматического возврата денег.
Гонорар успеха: нужны прямые доказательства договоренности
По вопросу о «гонораре успеха» ВС занял достаточно строгую позицию. Если письменного договора на юридические услуги нет, а представитель действовал по доверенности, взыскать дополнительное вознаграждение за результат можно только при наличии четких и недвусмысленных доказательств согласования такой премии.
Иными словами, сам по себе успешный исход дела не подтверждает, что клиент обязан платить бонус. Суд требует доказать не только факт договоренности, но и ее конкретные условия — за какой результат, в каком размере и при каких обстоятельствах выплачивается вознаграждение. Для юридического рынка это еще одно напоминание: условия о success fee нужно фиксировать письменно и максимально точно.
Неустойка и исковая давность: это не регресс
В договорных спорах Верховный суд отдельно пояснил, как считать срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в виде неустойки, которую истец сам заплатил третьему лицу из-за нарушения контрагента.
Суд указал, что такое требование не является регрессным. Следовательно, срок давности начинает течь не с даты, когда истец перечислил неустойку третьему лицу, а с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении обязательств контрагентом. Практически это означает, что сторонам спора не стоит ориентироваться только на дату фактической выплаты — ключевым будет момент обнаружения нарушения.
Корпоративный спор или семейный: решает цель иска
Интересную позицию ВС сформулировал и на стыке корпоративного и семейного права. Если один из супругов без согласия другого распорядился акциями или долями, спор о признании такой сделки недействительной не всегда автоматически становится корпоративным.
Если цель иска — восстановить состав общего имущества супругов для его дальнейшего раздела, дело может подлежать рассмотрению в суде общей юрисдикции как семейный спор. Тем самым Верховный суд дал ориентир для разграничения подсудности: значение имеет не только объект сделки, но и правовая природа требований.
ЖКХ и персональные данные: ресурсникам указали пределы запросов
Еще одна заметная позиция касается взаимодействия ресурсоснабжающих организаций с МВД. Верховный суд указал, что поставщик коммунальных услуг не вправе требовать персональные данные зарегистрированных в жилом помещении лиц без их согласия.
Для расчета платы нужен количественный показатель проживающих, а не их фамилии, паспортные данные, дата и место рождения. Суд прямо назвал такие сведения избыточными. Этот вывод важен не только для сферы ЖКХ, но и в более широком контексте — как напоминание о принципе соразмерности при обработке персональных данных.
Административные дела: звонки должнику, чат в мессенджере и трещина на стекле
Существенный блок обзора посвящен административной ответственности.
Во-первых, ВС разъяснил, что для привлечения банка к ответственности за нарушение правил взыскания просроченной задолженности не требуется предварительное контрольное мероприятие по правилам части 3.1 статьи 28.1 КоАП. Поводом для оценки стала ситуация, когда банк совершил 265 звонков должнику за отчетный период. Суды расценили такие действия как психологическое давление и злоупотребление правом.
Во-вторых, Верховный суд подтвердил, что оскорбление в групповом чате мессенджера может считаться публичным. Если сообщение содержит неприличную негативную оценку личности и размещено в группе, его могут квалифицировать по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ — по аналогии с публикациями на открытых страницах в соцсетях. Для практики это важное расширение подхода к цифровой публичности.
В-третьих, ВС поддержал формальный подход к техническому состоянию автомобиля: трещина на ветровом стекле в зоне работы стеклоочистителя со стороны водителя образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Суд напомнил, что водитель обязан проверять техническое состояние машины перед выездом, а наличие такой трещины не соответствует обязательным требованиям.
Еще один вывод касается конфискации имущества по делам о незаконной добыче водных биоресурсов. Автомобиль, на котором лишь перевозили уже добытые ресурсы, нельзя считать орудием добычи и конфисковать по этому основанию. Конфискация возможна в отношении судна и иных средств, используемых именно для вылова.
Наконец, ВС защитил право на обжалование постановлений по административным делам от чрезмерного формализма. Жалобу нельзя возвращать только потому, что к ней не приложили копию обжалуемого постановления, если из содержания жалобы и так понятно, какой именно акт оспаривается. В такой ситуации суд вправе сам истребовать материалы дела.
Трудовые споры: соглашение об увольнении должно быть взаимовыгодным
В обзор включен и трудовой спор о законности увольнения по соглашению сторон. Верховный суд напомнил: такое соглашение предполагает добровольное, осознанное и согласованное волеизъявление обеих сторон. Сам по себе подписанный документ еще не гарантирует, что увольнение было действительно свободным и законным.
При оценке обстоятельств суды должны учитывать, содержало ли соглашение условия, объективно мотивирующие работника его подписать, например выплаты или иные гарантии. В рассмотренном деле компенсация предусмотрена не была, а совокупность обстоятельств позволила Верховному суду сделать вывод о вынужденном характере увольнения. Для работодателей это сигнал: формула «по соглашению сторон» не работает автоматически, если фактический баланс интересов отсутствует.
Налоговые споры: повторная проверка и пределы расчетного метода
Отдельный блок обзора касается налоговых споров. Президиум ВС указал, что повторная выездная налоговая проверка может быть правомерной, даже если сотрудники управления участвовали в первоначальной проверке, при наличии оснований, предусмотренных Налоговым кодексом.
Кроме того, Верховный суд обозначил пределы использования расчетного способа при определении налога на прибыль. Налоговые органы не вправе прибегать к нему, если налогоплательщик фактически легализовал денежные средства, перечисленные «техническим» компаниям по недостоверным документам. Эта позиция может иметь значение для споров, связанных с искусственным документооборотом и оценкой действительного экономического смысла операций.
Т. Миронова, юрист.
Открыть ДОКУМЕНТ в некоммерческой версии Консультант Плюс
