Суд разграничил «нецелевое» и «неэффективное»: как больница отстояла расходы на аварийное здание
Арбитры объяснили, когда траты медучреждения — не нарушение, а вынужденная мера, и почему фонд ОМС не вправе штрафовать за «неэффективность»
Суть спора: больница платила за коммуналку и налог на имущество по аварийной части здания – фонд ОМС счел это нецелевым расходованием средств. Суд решил иначе.
Что произошло
Государственное автономное учреждение здравоохранения оплачивало коммунальные услуги и налог на имущество в отношении части здания, которая не использовалась из‑за аварийности.
Территориальный фонд ОМС провел проверку и пришел к выводу: расходы – нецелевые. Больницу грозили оштрафовать.
Позиция больницы
Больница настаивала:
- отключение отопления в аварийной части могло привести к разрушению всего здания;
- остальная часть здания активно использовалась для оказания медпомощи;
- расходы хоть и не оптимальны, но не выходят за рамки целевого использования средств ОМС.
Что решил суд
Арбитражный суд Республики Татарстан частично удовлетворил требования больницы. Апелляционная инстанция (11‑й ААС) поддержала нижестоящий суд. Ключевые выводы:
- По зарплате врачей‑стоматологов (1 143 594,32 руб.)
- Фонд утверждал: нет лицензии на «стоматологию общей практики» – значит, зарплата выплачена нецелевым образом.
- Суд возразил: врачи имели сертификаты по «стоматологии терапевтической», услуги оказывались, счета предъявлялись. Цель расходования средств (оплата медпомощи) достигнута – значит, средства использованы целевым образом.
- По зарплате медсестры здравпункта (847 439,20 руб.)
- Фонд: адрес здравпункта не указан в лицензии – расходы нецелевые.
- Суд: медпомощь реально оказывалась, работник участвовал в оказании услуг по программе ОМС. Нарушение лицензионных требований – вопрос к Росздравнадзору, а не к фонду ОМС. Расходы целевые.
- По коммуналкам и налогу на имущество аварийной части (439 830,44 руб.)
- Фонд: неиспользуемая площадь – значит, нецелевое расходование.
- Суд: технически отключить отопление только в аварийной части невозможно. Расходы необходимы для сохранения всего здания, где ведется прием пациентов. Это не нецелевое, а неэффективное использование средств. Штрафа за неэффективность закон не предусматривает.
От редакции
Таким образом, мы видим, что суд четко разграничил два понятия: «нецелевое» и «неэффективное» расходование средств. Нецелевое – это когда деньги идут на цели, не предусмотренные законом, а неэффективное – когда средства потрачены, но не с максимальной отдачей. Важно, что за неэффективное использование штрафа нет. Суд подчеркнул, что формальные нарушения (например, несовпадение адресов в документах) не должны автоматически вести к санкциям, если медпомощь реально оказана и средства пошли на ее обеспечение.
В итоге суд признал недействительным акт фонда об обвинении больницы в нецелевом расходовании на зарплату медперсонала, переквалифицировал коммунальные расходы за аварийную часть здания из «нецелевых» в «неэффективные» (без штрафа) и обязал фонд возместить больнице расходы на госпошлину.
Т. Миронова, юрист.
Постановление 11-го ААС от 22.12.2025 по делу N А65-1175/2025
