Кассация защитила поставщика: технические сбои не повод для РНП

Арбитражный суд Западно‑Сибирского округа подтвердил – победитель закупки не обязан попадать в РНП из‑за проблем с ЭЦП. Технические неполадки признали уважительной причиной срыва подписания контракта.

Что произошло

Частная клиника выиграла электронный запрос котировок на оказание услуг по предрейсовым медосмотрам. Проект контракта разместили 13.12.2024, подписать его нужно было до 16.12.2024.

Контракт не был подписан в срок. Заказчик (областное госучреждение) оформил протокол об уклонении и направил в УФАС ходатайство о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) на два года.

Почему участник не подписал контракт

Победитель указал на технические неполадки:

• сбой в работе ЭЦП и драйверов программы «КриптоПро»;
• автоматическое обновление ОС 16.12.2024, вновь заблокировавшее подпись документов;
• проблемы с идентификацией при входе через ЭЦП (окно для подписи не появлялось).

Факт сбоев подтвердили актом оказания услуг и дефектной ведомостью сервисного центра. Компания незамедлительно уведомила заказчика о проблемах по телефону.

Позиция УФАС и контраргументы участника

УФАС опиралось на данные оператора электронной площадки: участник входил на площадку 14.12.2024 и 16.12.2024, искал закупки, подавал заявки – значит, мог подписать контракт.

Участник возразил: вход осуществлялся через логин и пароль, а не через ЭЦП. При попытке использовать ЭЦП система не давала окна для подписи.

Что решили суды

Три инстанции (Арбитражный суд Томской области, Седьмой арбитражный апелляционный суд, АС Западно‑Сибирского округа) отказали УФАС:

• технические неполадки – обстоятельство непреодолимой силы (п. 14 Правил № 1078);
• участник не имел намерения уклоняться: уведомил заказчика, имел ресурсы для исполнения контракта;
• вход на площадку сам по себе не доказывает техническую возможность подписи.

Суд подчеркнул: РНП – мера ответственности, а не формальность. Антимонопольный орган обязан оценивать реальные намерения участника, а не ограничиваться фактом просрочки.

Итог

Постановление АС Западно‑Сибирского округа от 05.02.2026 по делу № А67‑1193/2025 оставило без изменения решения нижестоящих судов. Сведения о компании из РНП должны быть исключены.

Почему это важно: решение закрепляет подход – технические сбои не равнозначны недобросовестности. Участник, оперативно сообщивший о проблемах и подтвердивший их документально, не должен страдать из‑за форс‑мажора.

Т. Миронова, юрист.

---

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.02.2026 по делу N А67-1193/2025

Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word