ВС РФ обобщил практику по налогу на имущество организаций
Верховный Суд разъяснил, когда оборудование не облагается налогом, как определять налоговую базу и влияет ли запись в ЕГРН на обязанность по уплате.
Верховный Суд РФ опубликовал тематический обзор практики по спорам, связанным с налогом на имущество организаций. Документ важен для компаний, у которых на балансе есть производственное оборудование, сооружения, объекты незавершенного строительства и имущество, приобретенное у взаимозависимых лиц.
Суд сформулировал ряд подходов, которые должны повлиять на налоговые проверки и судебные споры. В частности, ВС РФ подтвердил: само по себе включение оборудования в единый имущественный комплекс еще не делает его объектом налогообложения, а запись в ЕГРН не всегда означает обязанность платить налог.
Оборудование: когда налог платить не нужно
Одна из ключевых позиций обзора касается технологического оборудования. Верховный Суд указал: если оборудование используется для выпуска продукции или обеспечения производственного процесса и принято к учету как самостоятельный объект основных средств, то по общему правилу налогом на имущество оно не облагается.
Речь может идти, например, о производственных линиях, компрессорах, насосах, котлах и ином оборудовании, которое не обслуживает само здание, а используется в производстве.
При этом суд отдельно подчеркнул: гражданско-правовая квалификация имущества как сложной или неделимой вещи не означает автоматического возникновения обязанности по уплате налога в отношении здания и оборудования как единого объекта.
Когда оборудование все же могут включить в налоговую базу
ВС РФ обратил внимание, что в каждом случае нужно выяснять назначение конкретного объекта. Если оборудование относится к коммуникациям здания или обеспечивает его эксплуатацию по прямому назначению, налоговый подход может быть иным.
В качестве примера можно привести системы вентиляции, кондиционирования и иные элементы, без которых объект недвижимости не может нормально функционировать как здание.
Для такой оценки могут иметь значение:
- проектная документация;
- технические характеристики;
- назначение оборудования по сведениям изготовителя;
- порядок бухгалтерского учета.
Сооружения облагаются по фактическим признакам недвижимости
В обзоре также разъяснено: если объект является основным средством и фактически обладает признаками недвижимости, налог на имущество может начисляться независимо от того, зарегистрированы ли права на него в ЕГРН.
Иначе говоря, отсутствие записи в реестре само по себе не исключает налогообложения. Такой подход Верховный Суд применяет, в частности, к сооружениям, линиям, производственным объектам и иным капитальным конструкциям.
Одновременно суд указал и обратную ситуацию: если объект фактически уничтожен, снесен или утратил свои физические свойства, то одна лишь запись в реестре не обязывает организацию продолжать уплачивать налог.
Имущественный комплекс не всегда означает единый объект налога
Верховный Суд отдельно предостерег от формального подхода налоговых органов. То обстоятельство, что имущество объединено в единый комплекс для продажи, залога или иной сделки, еще не означает, что все входящее в него оборудование автоматически становится объектом налога на имущество.
Для налогообложения важно не название комплекса и не способ оформления сделки, а реальные юридически значимые свойства конкретного имущества.
Налоговая база: когда инспекция вправе применять рыночную стоимость
Суд подтвердил право налогового органа пересчитать базу исходя из рыночной стоимости, если выявлено, что имущество приобретено у взаимозависимого лица по явно заниженной цене либо его стоимость в бухучете выглядит заведомо недостоверной.
Это означает, что компаниям следует особенно внимательно оформлять сделки внутри группы и заранее собирать документы, подтверждающие цену покупки.
Кроме того, ВС РФ указал: проценты по займам и кредитам могут включаться в налоговую базу, если заемные средства направлялись на приобретение или создание объекта основных средств.
Что еще отметил Верховный Суд
В обзоре сформулированы и другие важные выводы:
- объекты внешнего благоустройства и неотделимые улучшения земельного участка, как правило, не облагаются налогом;
- объект налогообложения определяется по его правовым и экономическим свойствам, а не по усмотрению налогоплательщика;
- если имущество приобретено по сделке, совершенной с нарушением закона, налог платит тот, кто фактически владел объектом и использовал его;
- завершенные строительством жилые помещения, дома, машино-места и гаражи облагаются при наличии установленной кадастровой стоимости;
- объекты незавершенного строительства с утвержденной кадастровой стоимостью также могут облагаться налогом независимо от того, используются ли они в производстве;
- имущество, переданное концессионеру, облагается у него с момента фактической передачи, даже если запись в реестр внесли позднее.
Что это значит для бизнеса
Новый обзор Верховного Суда важен прежде всего для производственных компаний, девелоперов, ресурсоснабжающих организаций и участников инфраструктурных проектов. Документ фактически задает ориентиры для инспекций и арбитражных судов.
Организациям стоит уже сейчас проверить:
- как классифицировано оборудование в бухгалтерском учете;
- есть ли документы, подтверждающие его самостоятельное назначение;
- не включены ли в налоговую базу объекты, которые по своей сути не должны облагаться;
- подтверждена ли стоимость имущества, купленного у взаимозависимых лиц;
- оформлены ли документы о сносе, разрушении или выбытии недвижимости.
Вывод
Верховный Суд в очередной раз подтвердил: при спорах по налогу на имущество решающее значение имеет не формальное наименование объекта, а его реальное назначение, способ использования и признаки недвижимости. Для компаний это означает, что качество учета, технической документации и правового оформления имущества напрямую влияет на налоговые риски.
Т. Миронова, юрист.
