Прогул поневоле: суд защитил работника с медограничениями

Суд признал незаконным увольнение работника, которого работодатель посчитал прогульщиком. Причина — сотрудник не мог выполнять обязанности из‑за медицинских противопоказаний, а компания не предложила ему подходящую работу.

Суть дела

Речь идёт о сотруднике, который пострадал на производстве. Медицинское заключение подтвердило: он больше не может работать по своей должности. Несмотря на это, работодатель не отстранил его от работы и не предложил альтернативные вакансии, соответствующие состоянию здоровья. Сотрудник перестал выходить на работу — и был уволен за прогул. Он обратился в суд, требуя восстановления и компенсации в размере 535 927 рублей.

Аргументы сторон:

• Истец (сотрудник):утверждал, что работодатель действовал недобросовестно. Он знал о травме и ограниченных возможностях работника, но не выполнил требования закона: не издал приказ об отстранении и не предложил подходящую работу. Фактически сотрудник был лишён возможности трудиться, поэтому его отсутствие на рабочем месте нельзя считать прогулом.
• Ответчик (работодатель):настаивал, что сотрудник самовольно прекратил работу, что является прогулом и даёт право на увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Позиция 8 КСОЮ:

Суд кассационной инстанции поддержал работника. Он напомнил о нормах ТК РФ:

• ч. 1 ст. 76 ТК РФ обязывает работодателя отстранить сотрудника от работы при наличии медицинских противопоказаний;
• ч. 1 ст. 73 ТК РФ требует предложить работнику другую должность, не запрещённую по здоровью;
• п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ регулирует расторжение договора, если сотрудник отказывается от перевода или подходящей работы нет.

Суд установил: работодатель не выполнил ни одно из этих требований. Вместо этого он предлагал вакансии, которые сотрудник не мог занять по медицинским показаниям. Таким образом, компания сама создала ситуацию, вынудившую работника не выходить на работу.

От редакции

Увольнение признали незаконным. Сотрудника восстановили на работе и взыскали с работодателя компенсацию за время вынужденного прогула. Дело показывает: работодатели должны строго следовать процедурам при работе с сотрудниками, имеющими медицинские ограничения. Иначе риски судебных исков и финансовых потерь резко возрастают.

Т. Миронова, юрист.

---

Определение Восьмого КСОЮ от 17.07.2025 №88-11267/2025.

Скачать документ

Источник изображения: freepik.com