Заказчик не смог доказать вину подрядчика в срыве сроков пошива штор — отказ от контракта признан незаконным

Фабула дела

10 июня 2025 года Городская Дума города Южно-Сахалинска (заказчик) и ООО «Виктори» (исполнитель) заключили контракт № 37/к на изготовление и монтаж текстильно-гардинных изделий для зала заседаний Думы. Техническое задание предусматривало обязательный этап предварительного согласования: до начала пошива исполнитель должен был представить заказчику образцы материала и цвета ткани.

Во исполнение этой обязанности общество в несколько этапов передало заказчику свыше 20 образцов тканей. Дума их не согласовала: часть образцов, по ее оценке, была неоднотонной — при том, что спецификация предполагала однотонную ткань, а часть не соответствовала требуемой цветовой гамме интерьера зала заседаний. Заказчик потребовал представить дополнительные варианты — в синей и голубой гамме, в количестве не менее 15 штук.

Исполнитель указал, что контракт не содержит условий ни о конкретной цветовой гамме, ни о минимальном числе образцов, и предложил согласовать уже переданные варианты. Одновременно общество сообщило о приостановке работ, поскольку без утверждения материала пошив изделий начать невозможно.

21 июля 2025 года Дума приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на просрочку исполнителя и на то, что он якобы неправомерно ограничил заказчика в выборе образцов.

Позиция заказчика

Дума настаивала, что подрядчик нарушил сроки контракта и уклонился от предоставления дополнительных вариантов образцов, чем фактически лишил заказчика возможности сделать выбор. В кассационной жалобе заказчик также ссылался на положения статьи 467 ГК РФ о согласовании ассортимента товаров.

Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций

Суды не согласились с доводами заказчика и признали односторонний отказ от контракта незаконным, руководствуясь следующим.

Отсутствие договорных требований к образцам. Контракт и техническое задание не устанавливали ни требований к конкретной цветовой гамме тканей, ни порядка отбора образцов, ни их количества. Следовательно, у заказчика не было правовых оснований предъявлять исполнителю дополнительные требования, не закрепленные условиями сделки.

Недоказанность нарушения обязательств исполнителем. Общество последовательно принимало меры к согласованию материала: направило более 20 образцов, реагировало на замечания заказчика. Недобросовестного поведения в его действиях суды не установили. Эту позицию дополнительно подтвердило Управление ФАС по Сахалинской области, которое при рассмотрении вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков также не усмотрело нарушений с его стороны.

Просрочка кредитора. Ключевым основанием для отклонения доводов заказчика стало применение статьи 406 ГК РФ о просрочке кредитора. Пока заказчик не совершил действий, необходимых для исполнения договора со стороны подрядчика (не согласовал материал и цвет ткани), исполнитель не может считаться просрочившим свои обязательства. Невозможность оказать услуги в срок возникла по независящим от исполнителя причинам — именно вследствие несогласования образцов заказчиком.

Неприменимость норм о купле-продаже. Суд округа отдельно отклонил ссылку заказчика на статью 467 ГК РФ, указав, что отношения сторон носят подрядный характер и регулируются главой 37 ГК РФ, а не нормами о купле-продаже, к которым относится указанная статья.

Пределы полномочий кассации. Суд округа также напомнил, что кассационная инстанция не наделена полномочиями по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств дела — она проверяет исключительно правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Поскольку выводы апелляции этим требованиям соответствовали, постановление было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Думы — без удовлетворения.

Правовое обоснование:

• Ст. 406 ГК РФ — просрочка кредитора: должник не считается просрочившим, если обязательство не исполнено вследствие просрочки кредитора.
• Глава 37 ГК РФ — общие положения о подряде, применимые к спорным правоотношениям вместо норм о купле-продаже (ст. 467 ГК РФ).
• Правовая позиция антимонопольного органа (УФАС по Сахалинской области) об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков — использована судами как дополнительное подтверждение добросовестности исполнителя.

Выводы для практики

1. Заказчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от контракта, ссылаясь на невыполнение исполнителем требований, которые прямо не закреплены в тексте контракта или технического задания (в данном случае — по количеству и цветовой гамме образцов).
2. Если исполнение обязательства подрядчиком объективно зависит от предварительных действий заказчика (согласование материала, цвета, макета и т.п.), непредоставление такого согласования квалифицируется как просрочка кредитора по ст. 406 ГК РФ и исключает вину подрядчика в нарушении сроков.
3. При формировании технического задания заказчикам по 44-ФЗ целесообразно заранее и максимально конкретно прописывать критерии приемки образцов (количество вариантов, цветовую палитру, требования к фактуре материала), чтобы впоследствии иметь возможность обоснованно отклонять предложенные варианты.
4. Исполнителям, столкнувшимся с длительным несогласованием со стороны заказчика, следует документально фиксировать все этапы переписки и прямо указывать в уведомлениях, что приостановка работ вызвана именно бездействием заказчика, — это станет весомым доказательством при последующем оспаривании одностороннего отказа.

 А. Селютин, юрист.

Постановление АС Дальневосточного округа от 20.07.2026 по делу N А59-4453/2025