Суд отказал в возврате 2,387 млн руб. с ЕНС

Формального наличия положительного сальдо единого налогового счета оказалось недостаточно для возврата денег. АС Поволжского округа поддержал инспекцию в споре с ООО «Фаворит»: перечисленные средства суд не признал излишне уплаченным налоговым платежом. При рассмотрении дела учитывались не только размер перечислений, но и обстоятельства деятельности организации.

Такие выводы изложены в Постановлении АС Поволжского округа от 28.07.2026 по делу № А65-32382/2025.

Почему инспекция отказала в возврате

ООО «Фаворит», зарегистрированное в Республике Татарстан, перечислило на ЕНС 2 387 000 руб. Затем общество обратилось в инспекцию с заявлением о распоряжении денежными средствами путем возврата.

Налоговый орган отказал. По его оценке, спорные суммы не являлись единым налоговым платежом, а перечисление денег преследовало цель, отличную от исполнения налоговых обязательств. Инспекция также указала на признаки «технической» компании и недобросовестность ее действий.

Организация оспорила отказ в суде.

Как менялась позиция судов

Первая инстанция удовлетворила требования общества. Суд исходил из того, что положительное сальдо ЕНС подтверждено, а задолженность перед бюджетом отсутствует. При таких обстоятельствах он не установил оснований для отказа и обязал инспекцию вернуть деньги.

Апелляция с этим подходом не согласилась. Она сопоставила перечисленную сумму с реальными налоговыми обязательствами общества и оценила сведения о его деятельности.

Совокупные налоговые обязательства «Фаворита» за весь период работы составили около 793 тыс. руб. Заявленная к возврату сумма значительно превышала этот показатель. Кроме того, суд учел следующие обстоятельства:

• организация была зарегистрирована в обычной квартире пятиэтажного дома, вывеска отсутствовала;
• руководитель не явилась в налоговую инспекцию;
• в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности адреса и номинальности руководителя;
• по данным проверок общество участвовало в налоговых схемах;
• компания неоднократно подавала заявления о возврате денег на счета в разных банках.

Последнее обстоятельство инспекция расценила как признак вывода средств, а не исполнения обязанности по уплате налогов. В совокупности установленные факты стали основанием для отмены решения первой инстанции.

Что указала кассация

АС Поволжского округа оставил постановление апелляции в силе.

В рамках этого спора кассация признала, что перечисление денег в бюджет сверх налоговых обязательств само по себе не подтверждает наличие излишне уплаченного налогового платежа, подлежащего возврату. Суд связал возможность распоряжения спорным положительным сальдо с действительным налоговым назначением средств.

У общества не было обязанности уплатить налоги в перечисленном размере. При этом поступление денег, по выводам суда, не было связано с реальной деятельностью, а хозяйственные операции, с которыми связывались перечисления, фактически не существовали.

С учетом признаков «технической» организации суд усмотрел злоупотребление правом. Он также отметил, что налоговые органы не обязаны выполнять банковские функции по перечислению средств.

Кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения. С ООО «Фаворит» взыскана государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Что учитывать налогоплательщикам

Отказ в данном деле обусловлен совокупностью обстоятельств, а не только превышением перечислений над размером налоговых обязательств. Поэтому выводы суда не следует понимать как безусловный запрет на возврат любых сумм, внесенных на ЕНС сверх начисленных налогов.

Практическое значение спора — в оценке назначения платежей и добросовестности действий заявителя. Одного подтверждения положительного сальдо может оказаться недостаточно, если инспекция представляет доказательства использования ЕНС для целей, не связанных с уплатой налогов.

Сходные подходы ранее встречались в практике АС Уральского и Московского округов.

Открыть: Постановление АС Поволжского округа от 28.07.2026 по делу N А65-32382/2025