Апелляция не снизила штраф больнице за нецелевое использование средств ОМС
Суд взыскал полную сумму санкций, указав на крупный объем нарушений, длительный период нецелевых расходов и множество эпизодов.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции в части снижения санкций, назначенных Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Александровская больница». Суд пришел к выводу, что оснований для уменьшения штрафа и пеней за несвоевременный возврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению, не было.
Апелляция вернула полный размер санкций
Спор возник между больницей и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга. По итогам проверки медучреждению доначислили штраф и пени за нарушение порядка расходования средств ОМС и их несвоевременный возврат. Больница просила смягчить последствия, ссылаясь на социальную значимость своей деятельности, сложное финансовое положение, отсутствие свободных средств и частичное добровольное погашение задолженности.
Первая инстанция пошла навстречу учреждению и снизила размер взыскания. Однако апелляция заняла более жесткую позицию.
Почему больнице отказали в снижении штрафа и пеней
Суд указал, что штраф был рассчитан в точном соответствии с частью 9 статьи 39 закона об ОМС. Объем нецелевого использования средств составил 33,6 млн руб., поэтому штраф в размере 10% — 3,36 млн руб. — признан законным.
Отдельно апелляционный суд оценил доводы о снижении пеней по статье 333 ГК. Он напомнил, что уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях и при наличии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения. По мнению суда, таких доказательств больница не представила.
Напротив, материалы дела свидетельствовали об обратном: речь шла о значительной сумме нецелевых расходов, длительном периоде неправомерного использования средств и множественности эпизодов нарушений. Именно эти обстоятельства, как указала апелляция, исключают возможность снижения ответственности.
Какие доводы учреждения суд не принял
Кроме материально-правовых аргументов, апелляция обратила внимание и на процессуальную сторону спора. В поданном заявлении больница не просила признать недействительным акт проверки именно в части размера штрафа. Следовательно, первая инстанция, самостоятельно уменьшив санкцию, фактически вышла за пределы заявленных требований.
Доводы о том, что учреждение выполняет социально значимые функции и действует в форме бюджетного учреждения, суд также отклонил. Апелляция подчеркнула: специфика статуса медорганизации сама по себе не освобождает ее от соблюдения правил расходования средств ОМС и не может автоматически вести к снижению финансовых санкций.
Что изменилось в решении по делу
Постановлением от 21 марта 2026 года (дело № А56-24645/2025) апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области*. В новой редакции судебного акта больнице полностью отказано в удовлетворении требований, а в пользу ТФОМС Санкт-Петербурга взысканы 3 362 185 руб. штрафа и 880 604,22 руб. пеней.
*Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух ме яцев.
Т. Миронова, юрист.
Постановление 13-го ААС от 21.03.2026 по делу N А56-24645/2025
