Апелляция: ошибка в СНИЛС в ЕФС-1 сама по себе не влечет штраф
Суд указал, что неверный номер СНИЛС не считается недостоверными сведениями, если застрахованных можно идентифицировать по другим данным.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции, которая признала недействительным штраф СФР за якобы несвоевременное представление сведений по форме ЕФС-1. Спор возник из-за того, что в отчетности по трем работникам были указаны неверные СНИЛС, после чего фонд посчитал сведения поданными с нарушением срока.
Суд с таким подходом не согласился.
В чем состоял спор
Организация направила сведения ЕФС-1 в январе 2025 года. При проверке фонд выявил, что по трем застрахованным лицам указаны упраздненные лицевые счета. После этого страхователь уточнил сведения и 3 февраля представил корректные данные.
СФР расценил ситуацию как несвоевременную подачу сведений и привлек компанию к ответственности. Однако страхователь оспорил решение фонда в суде.
Почему суд встал на сторону страхователя
Апелляция поддержала вывод первой инстанции о том, что оснований для штрафа не было.
Во-первых, суд указал: датой представления сведений в электронной форме считается дата их отправки по ТКС, подтвержденная оператором электронного документооборота или самим фондом. Материалы дела подтверждали, что организация направляла отчетность в установленный срок, а проблемы с приемом были связаны не с бездействием страхователя, а с техническими ограничениями системы.
Во-вторых, суд отдельно оценил саму ошибку в СНИЛС. По его мнению, неполные или недостоверные сведения в смысле закона о персонифицированном учете — это данные, которые не отражены либо являются заведомо ложными и при этом мешают персонификации застрахованного лица.
В рассматриваемом деле в форме ЕФС-1 были верно указаны:
- фамилия, имя и отчество;
- ИНН работников.
Следовательно, ошибка в номере СНИЛС не препятствовала идентификации застрахованных лиц. Сам по себе неверный СНИЛС, если остальные сведения позволяют установить личность работника, не означает, что страхователь подал недостоверные сведения в том смысле, который образует состав правонарушения.
Суд учел и срок исправления
Отдельное значение имело то, что корректирующие сведения организация представила в пределах пятидневного срока, предусмотренного Инструкцией № 256н. Это также подтвердило добросовестность страхователя и отсутствие оснований для санкций.
Кроме того, суд обратил внимание: фонд не доказал негативных последствий ошибки. В материалах дела не было подтверждений того, что из-за неверного СНИЛС СФР не смог идентифицировать работников или что у фонда возникли реальные сомнения в их личности.
Практическое значение позиции
Вывод суда важен для работодателей и бухгалтерских служб, которые сдают персонифицированную отчетность в СФР. Из постановления следует, что для привлечения к ответственности недостаточно формально сослаться на ошибку в одном из идентификаторов. Фонд должен доказать, что:
- сведения действительно нельзя было использовать для персонифицированного учета;
- ошибка препятствовала идентификации работника;
- страхователь нарушил срок представления данных или не устранил недостатки вовремя.
Если же отчетность отправлена в срок, основные персональные данные указаны верно, а корректировка подана оперативно, шансы оспорить штраф существенно возрастают.
Т. Миронова, юрист.
Постановление 13-го ААС от 14.04.2026 по делу N А56-65597/2025
