Госорган переехал — но сокращения не было: суд разъяснил границы трудовых прав
Перевод на 38 км не равнозначен увольнению по сокращению штата — вердикт 6‑го КСОЮ.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (6‑й КСОЮ) в определении от 16.10.2025 № 88‑18002/2025 отказал госслужащим в признании увольнения незаконным. Причина — перевод рабочих мест в другой населённый пункт на расстояние 38 км. Суд подтвердил: смена локации без изменения обязанностей и штата не является сокращением.
Суть конфликта
Работодатель в рамках оптимизации переместил ряд должностей в иной населённый пункт. Сотрудники, не согласившиеся на переезд, были уволены из‑за изменения существенных условий служебного контракта. Они обратились в суд, настаивая, что их позиции фактически сократили.
Что установил суд
Суд проанализировал три ключевых аспекта:
- Местоположение: новый пункт находится в 38 км от прежнего, между ними курсирует маршрутное такси.
- Обязанности: должностные инструкции остались неизменными.
- Штат: количество единиц в расписании не сокращено.
На этом основании 6‑й КСОЮ пришёл к выводу: перевод не затрагивает суть трудовых отношений. Изменение адреса рабочего места — не то же самое, что ликвидация должностей.
Юридическая логика
Суд подчеркнул: сокращение предполагает уменьшение числа штатных единиц или упразднение позиций. В данном случае работодатель лишь сменил географию офиса, сохранив все функции и численность. Это даёт право корректировать условия контракта, предупредив сотрудников заранее.
Заключение
Решение 6‑го КСОЮ задаёт чёткий ориентир для схожих споров: переезд госоргана без трансформации обязанностей и штата — не основание для претензий о сокращении. Работникам стоит взвешивать, готовы ли они к изменению локации, а работодателям — документировать сохранение функционала при передислокации.
Т. Миронова, юрист.
Определение 6-го КСОЮ от 16.10.2025 N 88-18002/2025
Источник изображения: freepik.com
