Кассация разъяснила, как проверять участников закупок услуг питания на соответствие доптребованиям
Несоответствие доптребованиям нельзя выводить только из факта прежнего привлечения к ответственности.
Арбитражный суд Дальневосточного округа сформулировал важный для закупочной практики подход: требование об отсутствии привлечения к административной ответственности по ряду составов КоАП РФ нельзя толковать как бессрочное. При оценке соответствия участника закупки необходимо учитывать срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по правилам статьи 4.6 КоАП РФ.
Такой вывод суд сделал в споре о закупке услуг по организации питания детей для муниципальных детских садов.
В чем заключался спор
Муниципальный заказчик проводил открытый конкурс на оказание услуг по организации питания детей. Закупка подпадала под дополнительные требования, установленные п. 3 позиции 33 раздела VI приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.
Среди этих требований было условие о том, что руководитель участника, члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, а также главный бухгалтер не должны быть привлечены к административной ответственности по ряду статей КоАП РФ.
Победитель конкурса задекларировал соответствие указанному требованию. Однако другой участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, что сведения недостоверны: генеральный директор победителя ранее привлекался к ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.
Какую позицию занял антимонопольный орган
УФАС признало жалобу обоснованной. Контролеры исходили из того, что сам факт привлечения директора победителя к административной ответственности означает несоответствие дополнительным требованиям.
На этом основании антимонопольный орган выдал предписание:
- отменить протоколы рассмотрения и оценки заявок;
- провести дальнейшую процедуру определения поставщика с учетом принятого решения.
Именно это решение и стало предметом судебного оспаривания.
Что решил суд первой инстанции
Арбитражный суд Приморского края поддержал позицию УФАС. Первая инстанция сочла, что участник не выполнил дополнительное требование, предусмотренное Постановлением № 2571, а значит, оснований для признания решения антимонопольного органа незаконным нет.
Иными словами, первая инстанция фактически согласилась с тем, что ранее имевшее место привлечение к ответственности само по себе исключает возможность подтвердить соответствие доптребованию.
Почему апелляция отменила это решение
Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к противоположному выводу. Суд указал, что при применении дополнительного требования нельзя игнорировать положения статьи 4.6 КоАП РФ.
Эта норма устанавливает, что лицо считается подвергнутым административному наказанию:
- со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания;
- до истечения одного года со дня окончания исполнения такого постановления.
Следовательно, для целей закупочного контроля недостаточно установить только факт привлечения к ответственности в прошлом. Необходимо проверить, сохранялся ли на дату подачи заявки правовой статус лица, подвергнутого административному наказанию.
Апелляция установила, что на момент подачи заявки соответствующий срок уже истек. Значит, сведения, указанные участником в декларации, не были недостоверными.
Выводы кассационного суда
Арбитражный суд Дальневосточного округа поддержал апелляцию и оставил ее постановление без изменения.
Кассация подчеркнула несколько принципиальных моментов.
1. Доптребование нельзя считать бессрочным
Суд прямо указал, что требование о непривлечении к административной ответственности не может действовать без ограничения во времени. Если специальное регулирование не предусматривает иного, следует применять общие положения КоАП РФ.
2. Нужно учитывать правила статьи 4.6 КоАП РФ
Именно эта норма определяет, в какой период лицо считается подвергнутым административному наказанию. После истечения установленного законом срока прежнее наказание само по себе не может автоматически свидетельствовать о несоответствии участника закупки дополнительному требованию.
3. Значение имеет момент подачи заявки
Суды проверили, сохранялся ли необходимый статус на дату размещения извещения и подачи заявки. Поскольку к этому времени срок уже истек, победитель обоснованно заявил о своем соответствии доптребованию.
Какие нормы применили суды
При рассмотрении спора суды сослались прежде всего на следующие положения:
- ст. 4.6 КоАП РФ — о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
- ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ — о сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении;
- п. 3 позиции 33 раздела VI приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 — о дополнительных требованиях к участникам закупок услуг питания.
Также суд принял во внимание разъяснения ФАС России, изложенные в письме от 08.10.2025 № ГР/94541-ПР/25.
Почему эта позиция важна для практики
Постановление окружного суда имеет существенное значение для закупок, связанных с организацией питания, прежде всего в детских учреждениях, поскольку именно в таких процедурах дополнительные требования применяются особенно часто.
Сформулированный подход означает, что:
- нельзя отождествлять любой прошлый факт привлечения к ответственности с действующим несоответствием;
- заказчик и контрольный орган обязаны анализировать не только состав правонарушения, но и временные параметры наказания;
- декларация участника должна оцениваться с учетом того, действует ли на конкретную дату статус лица, подвергнутого наказанию.
По сути, суды ограничили слишком формальный подход, при котором сведения о давнем административном правонарушении автоматически влекли бы отклонение заявки.
Что это означает для заказчиков
Заказчикам при рассмотрении заявок важно учитывать, что дополнительное требование об отсутствии привлечения к административной ответственности должно применяться не формально, а во взаимосвязи с нормами КоАП РФ.
На практике это означает следующее:
- нельзя делать вывод о несоответствии участника только на основании сведений о ранее вынесенном постановлении;
- необходимо проверять, когда постановление вступило в силу;
- нужно установить, когда наказание было исполнено;
- затем следует определить, истек ли годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Если этот срок прошел, оснований считать декларацию недостоверной по одному лишь факту прежнего наказания может не быть.
Что важно учитывать участникам закупок
Поставщикам и подрядчикам, участвующим в закупках услуг питания, стоит заранее проверять административную историю руководителя и иных лиц, перечисленных в Постановлении № 2571.
Перед подачей заявки желательно:
Проверить наличие постановлений
Следует установить, были ли у руководителя, главного бухгалтера и иных указанных лиц постановления по статьям КоАП РФ, имеющим значение для доптребования.
Определить момент вступления постановления в силу
Если постановление не обжаловалось, нужно учитывать срок его вступления в законную силу по правилам КоАП РФ.
Установить дату окончания исполнения наказания
Именно от этой даты исчисляется годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Оценить статус на дату подачи заявки
Ключевое значение имеет не исторический факт привлечения, а наличие или отсутствие статуса лица, подвергнутого административному наказанию, именно на момент участия в закупке.
Подготовить подтверждающие документы
В случае спора участнику может понадобиться подтвердить даты вступления постановления в силу и окончания его исполнения.
Процессуальный нюанс дела
В ходе кассационного рассмотрения первоначальный заявитель был реорганизован в форме присоединения. Суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и заменил его правопреемником.
На исход спора по существу это не повлияло, однако сам по себе такой эпизод показывает, что даже при корпоративных изменениях судебное оспаривание решений контрольных органов может быть продолжено правопреемником.
Главный вывод
Кассация подтвердила: в закупках услуг по организации питания дополнительное требование об отсутствии привлечения к административной ответственности должно применяться с учетом статьи 4.6 КоАП РФ. Если на дату подачи заявки истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, участник вправе декларировать соответствие такому требованию.
Иначе говоря, для целей закупки важен не любой факт наказания в прошлом, а действующий на соответствующий момент правовой статус лица.
Т. Миронова, юрист.
Постановление АС Дальневосточного округа от 28.04.2026 по делу N А51-3873/2025
