Кассация запретила списывать ЕНП в счет безнадежной недоимки
АС Московского округа указал, что инспекция не вправе включать в сальдо ЕНС долг, уже признанный судом безнадежным к взысканию.
Арбитражный суд Московского округа подтвердил: налоговый орган не вправе учитывать в сальдо единого налогового счета задолженность, которая уже признана безнадежной к взысканию, и направлять на ее погашение поступившие платежи. Иной подход искажает сальдо ЕНС и создает формальные основания для начисления пеней.
Спор возник между ИФНС России № 4 по Москве и ФГБУ «Государственный океанографический институт имени Н. Н. Зубова». Учреждение оспаривало действия инспекции, связанные с формированием сальдо ЕНС на 1 января 2023 года, а также начислением пеней на недоимку по НДС за I квартал 2019 года.
Что предшествовало спору
Ключевое значение для дела имело ранее принятое решение Арбитражного суда Москвы от 17 сентября 2024 года по делу № А40-78315/2024. Тогда суд признал безнадежными к взысканию недоимку по НДС за I квартал 2019 года в размере 7,35 млн руб. и соответствующие суммы пеней. Решение вступило в законную силу, а налоговый орган его не обжаловал.
Несмотря на это, инспекция продолжила учитывать спорную недоимку при формировании сальдо ЕНС. По версии налогоплательщика, поступившие на счет суммы были фактически направлены на погашение долга, взыскание которого уже исключено судебным актом.
Именно это, по мнению учреждения, привело к неверному отражению обязательств на ЕНС и начислению пеней.
Как развивалось дело
Первая инстанция в удовлетворении требований отказала. Однако 9-й арбитражный апелляционный суд отменил это решение и признал действия инспекции незаконными.
Налоговый орган попытался оспорить выводы апелляции в кассации, но Арбитражный суд Московского округа оставил постановление без изменения.
В чем ошиблась инспекция
Суд округа указал, что средства, поступающие на ЕНС, участвуют в погашении не того обязательства, которое инспекция фактически выбрала для списания, а совокупной обязанности налогоплательщика, отраженной на счете на дату платежа. При этом распределение происходит по правилам п. 8 ст. 45 НК: сначала недоимка, затем текущие платежи, пени, проценты и штрафы.
Но в рассматриваемом деле в состав такой совокупной обязанности инспекция включила долг, который уже был признан безнадежным к взысканию. Следовательно, применять к нему механизм погашения за счет средств на ЕНС было нельзя.
Суд отдельно отметил: платежи организации в размере 6,32 млн руб. не могли быть зачтены в счет спорной недоимки по НДС за I квартал 2019 года. Эти средства должны были направляться на исполнение иных обязательств, входящих в совокупную обязанность налогоплательщика.
Позиция суда
- признанная судом безнадежной к взысканию недоимка не может учитываться при формировании сальдо ЕНС как подлежащая погашению;
- поступившие на ЕНС средства участвуют в погашении общей совокупной обязанности, а не конкретного долга, который инспекция считает приоритетным;
- очередность зачета ЕНП по п. 8 ст. 45 НК применяется только к реально существующим и подлежащим исполнению обязательствам;
- если инспекция включает в сальдо ЕНС безнадежную задолженность, это ведет к искажению состояния расчетов и может повлечь незаконное начисление пеней.
Почему кассация поддержала апелляцию
Суд округа обратил внимание, что инспекция не отрицала сам факт формирования отрицательного сальдо ЕНС с учетом спорной недоимки по НДС и соответствующих пеней. Это обстоятельство, по оценке суда, подтверждало, что сальдо было сформировано неверно.
Доводы налогового органа кассация сочла основанными на неправильном толковании норм права. Кроме того, жалоба фактически сводилась к переоценке обстоятельств, уже установленных апелляцией, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.
В итоге суд округа оставил в силе постановление 9-го ААС от 19 января 2026 года по делу № А40-62663/2025, а жалобу инспекции — без удовлетворения.
Итог
Спор показывает, что механизм ЕНС не дает инспекции права игнорировать вступившие в силу судебные акты о признании задолженности безнадежной к взысканию. Если такой долг продолжает числиться в сальдо счета, это влияет не только на «технический» учет, но и на фактический объем обязанностей налогоплательщика.
Практическое значение позиции суда в том, что:
- налогоплательщик может оспаривать не только само начисление пеней, но и неверное формирование сальдо ЕНС;
- суммы, направленные инспекцией на погашение безнадежной недоимки, подлежат перераспределению в счет иных обязательств;
- после корректировки расчета отрицательное сальдо ЕНС может уменьшиться или исчезнуть вовсе, а в отдельных случаях — смениться положительным.
Иными словами, суд подтвердил: признание долга безнадежным должно иметь не формальный, а реальный эффект для состояния расчетов с бюджетом.
Т. Миронова, юрист.
Постановление АС Московского округа от 31.03.2026 по делу N А40-62663/2025
