КС разрешил муниципалитетам взыскивать расходы на срочную очистку федеральных водоемов
Если загрязнение нужно устранить безотлагательно, местные власти обязаны провести уборку за свой счет, но затем вправе требовать компенсацию из регионального бюджета.
Конституционный суд уточнил пределы финансовой ответственности муниципалитетов при очистке федеральных водных объектов от мусора. Поводом для рассмотрения стала практика, при которой местные администрации по искам прокуроров обязывали убирать бытовые отходы из акваторий водоемов, не переданных в муниципальную собственность. Суды исходили из того, что такие работы относятся к благоустройству территории, а значит, должны финансироваться из местного бюджета.
В Постановлении от 18 мая 2026 года № 33-П КС РФ не признал оспариваемый подход противоречащим Конституции, но существенно уточнил его применение. Суд прямо указал: нельзя возлагать на муниципалитеты обязанность по очистке федеральных объектов без одновременного решения вопроса о финансировании. Иной подход фактически перекладывал бы на местный уровень государственные полномочия без надлежащего бюджетного обеспечения.
При этом КС обратил внимание на практическую проблему: загрязнение водоема может требовать немедленного вмешательства, особенно если речь идет о территории населенного пункта и собственник мусора не установлен. В такой ситуации муниципалитет не вправе бездействовать. Он обязан организовать уборку и оплатить ее за счет собственных средств, чтобы предотвратить дальнейший вред окружающей среде и санитарные риски.
Однако такая экстренная мера, подчеркнул Суд, не означает окончательного возложения расходов на местный бюджет. После проведения работ муниципальное образование вправе требовать от субъекта РФ полного или частичного возмещения затрат. Тем самым КС фактически закрепил механизм последующей бюджетной компенсации, если местные власти были вынуждены оперативно устранить загрязнение федерального водного объекта.
Одновременно Суд указал и на важное ограничение. Размер компенсации может быть уменьшен, если будет установлено, что само загрязнение стало следствием ненадлежащей организации обращения с отходами на муниципальном уровне. Иными словами, право на возмещение не освобождает местные власти от обязанности добросовестно исполнять собственные полномочия в сфере сбора и вывоза мусора.
Из позиции КС следует несколько практических выводов.
Во-первых, очистка федеральных водных объектов — это не безусловная расходная обязанность муниципалитета. По общему правилу такие работы должны финансироваться в рамках публичных полномочий государства.
Во-вторых, местный бюджет не может постоянно использоваться как универсальный источник оплаты уборки чужих объектов, особенно если речь не идет о водоемах, переданных муниципалитету в пользование или собственность. В противном случае возникает риск квалификации таких расходов как нецелевых.
В-третьих, если загрязнение требует срочного устранения, муниципалитету безопаснее с правовой точки зрения не затягивать с уборкой, а параллельно фиксировать обстоятельства происшествия, объем работ, понесенные расходы и отсутствие установленного причинителя вреда. Именно эти доказательства в дальнейшем будут иметь значение при решении вопроса о компенсации из бюджета региона.
Таким образом, Конституционный суд занял компромиссную позицию: местные власти не освобождаются от обязанности оперативно реагировать на экологически опасные ситуации, но и не должны нести такие расходы окончательно, если речь идет о федеральном водном объекте и им не были переданы соответствующие полномочия с финансовым обеспечением.
Для муниципалитетов это решение создает более понятную модель поведения: сначала — устранение срочного загрязнения, затем — требование о возмещении расходов, если иное не вытекает из их собственной вины в возникновении проблемы.
А. Селютин, юрист.
Постановление КС РФ от 18.05.2026 N 33-П
