Нельзя уволить работника, если он навешал больную мать
Сотрудник, работающий в учреждении в должности инженера самовольно покинул рабочее место. После этого специалиста уволили за прогул, превышающий четыре часа, и лишили годовой премии, сославшись на внутренние правила оплаты труда.
Суть дела
Сотрудник, работающий в учреждении в должности инженера самовольно покинул рабочее место, о чем была составлена докладная записка. Его попросили объяснить причины отсутствия.
Работник объяснил, что ему нужно было заботиться о недееспособной матери, которая сломала шейку бедра и попала в больницу. Работодатель зафиксировал отказ инженера предоставить письменные пояснения.
После этого специалиста уволили за прогул, превышающий четыре часа, и лишили годовой премии, сославшись на внутренние правила оплаты труда.
Бывший сотрудник решил, что его права нарушены, и подал в суд. Он требовал выплатить премию, компенсировать время отсутствия, возместить моральный ущерб, восстановить его в должности и признать увольнение незаконным.
Позиции судов
Суды всех инстанций встали на сторону истца, опираясь на доказательства:
- Документально подтверждено, что мать инженера действительно лежала в больнице. Как инвалид I группы, она нуждалась в постоянном уходе и не могла самостоятельно принимать медицинские решения.
- В день прогула инженер ухаживал за матерью и общался с врачом, о чем предупредил начальника. Это подтверждает уважительную причину отсутствия.
- Процедура увольнения была нарушена: объяснения запросили только через два дня после инцидента, а инженер отказался их давать.
- Прогул действительно был, но увольнение произошло без учета этих обстоятельств, что делает его незаконным.
- Годовая премия — это часть системы оплаты труда, которая стимулирует сотрудников. Отказ в ее выплате допускается только при увольнении за прогул. Поскольку увольнение признали незаконным, право на премию должно быть восстановлено.
Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учитывал принципы разумности и справедливости. Он принял во внимание личность истца, обстоятельства дела и тяжелое состояние матери на момент увольнения, а также отсутствие поддержки со стороны руководства.
