Определение 3-го КСОЮ от 10.08.2026 N 88-12561/2026
Дело N 2-57/2026 О компенсации морального вреда по кассационной жалобе
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Определение 3-го КСОЮ от 10.08.2026 N 88-12561/2026
29RS0020-01-2025-000526-81
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Козловой Е.В.,
судей Стешовиковой И.Г. Шевчук Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-298/2025 по иску К.А. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на службе, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе К.А. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 10 октября 2025 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 29 января 2026 г.
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности К.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее — УФК по Архангельской области и НАО) о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 14 мая 1999 г. он поступил на государственную гражданскую службу в отделение Федерального казначейства Минфина России по Пинежскому району на должность казначея. Приказом руководителя УФК по Архангельской области и НАО от 30 июня 2025 г. N 349 л/с он незаконно уволен с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с сокращением должности гражданской службы). В день увольнения ответчиком не произведены причитающиеся ему выплаты, не вручен приказ об увольнении и расчетный листок. 30 июня 2025 г. ему была предложена 81 вакантная должность, в том числе 4 должности старшего казначея и 18 должностей казначея, 44 должности специалиста 1 разряда, 15 должностей специалиста 3 разряда. 30 июня 2025 г. им было дано согласие на замещение 4 предложенных должностей старшего казначея все 18 должностей казначея, следовательно, в силу части 1 статьи 31 вышеназванного Федерального закона государственно-служебные отношения с ним продолжаются в связи с письменным согласием на перевод, однако приказ о его незаконном увольнении был подписан руководителем учреждения на день раньше (29 июня 2025 г.) и в нарушение пункта 3.2.6 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Федерального казначейства не был зарегистрирован в день подписания. В связи с незаконным увольнением он испытывал нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 15 000 руб.
Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 10 октября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2026 г., в удовлетворении исковых требований К.А. к УФК по Архангельской области и НАО о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе К.А. ставится вопрос об отмене решения Пинежского районного суда Архангельской области от 10 октября 2025 г. и апелляционного определения Архангельского областного суда от 29 января 2026 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом, 14 мая 1999 г. К.А. зачислен на государственную гражданскую службу в отделение Федерального казначейства Минфина России по Пинежскому району на должность казначея.
С 23 апреля 2002 г. К.А. назначен на государственную должность государственной службы старшего казначея, освобожден от ранее замещаемой должности казначея с его согласия.
Приказом руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области от 29 июля 2002 г. N 453 л/с К.А. с 28 июля 2002 г. назначен на государственную должность федеральной государственной службы руководителя отделения Федерального казначейства по Пинежскому району.
На основании приказов руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области от 25 ноября 2010 г. N 1533 л/с, от 20 июня 2011 г. N 984 л/с К.А. с 1 января 2011 г. назначен в отдел N 19 на должность федеральной государственной гражданской службы старшего казначея, с 1 июля 2011 г. в связи с изменением штатного расписания замещал должность государственной гражданской службы казначея в этом же отделе.
Приказом руководителя УФК по Архангельской области и НАО от 28 марта 2025 г. N 144 л/с отменен приказ от 18 сентября 2024 г. N 375 л/с «Об увольнении К.А.», истец восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы казначея отдела N 19 с 20 сентября 2024 г.
25 апреля 2025 г. руководителем УФК по Архангельской области и НАО издан приказ N 97 «Об организационно-штатной структуре Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», согласно которому с 1 июля 2025 г. утверждена организационно-штатная структура УФК по Архангельской области и НАО. Как следует из приложения к данному приказу, в организационно-штатной структуре УФК по Архангельской области и НАО отдел N 19 не предусмотрен.
Приказом руководителя УФК по Архангельской области и НАО от 25 апреля 2025 г. N 99 утверждено новое штатное расписание Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 1 июля 2025 г., согласно которому отдел N 19 ликвидирован.
Приказом руководителя УФК по Архангельской области и НАО от 29 апреля 2025 г. N 104 внесены изменения в приказ от 25 апреля 2025 г. N 99 «Об утверждении штатного расписания Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и признании утратившими силу отдельных приказов Управления», согласно внесенным изменениям в штатное расписание с 1 июля 2025 г. отдел N 19 в штатном расписании также не значится.
28 апреля 2025 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями К.А. вручено предупреждение о сокращении с 1 июля 2025 г. должности казначея отдела N 19. В предупреждении указано, что с момента получения предупреждения и по 30 июня 2025 г. истец продолжит выполнять свои должностные обязанности и обязан соблюдать служебный распорядок. В течение двух, месяцев со дня предупреждения об увольнении ему будут предложены вакантные должности гражданской службы. В случае отказа от предложенной для замещения должности федеральной государственной гражданской службы служебный контракт с ним будет расторгнут 30 июня 2025 г., он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с сокращением должности гражданской службы).
В этот же день предупреждение о предстоящем сокращении и уведомление с предложением замещения с 1 июля 2025 г. вакантных должностей вручено К.А.
Повторно уведомление с предложением вакантных должностей вручено К.А. 13 мая 2025 г.
20 июня 2025 г. в адрес К.А. посредством почтовой связи и электронной почты направлено напоминание о необходимости принять решение по предлагаемым для замещения вакантным должностям федеральной государственной гражданской службы. Указанное сообщение доставлено на электронную почту К.А. 20 июня 2025 г.
23 июня 2025 г. К.А. посредством электронной почты снова направлено уведомление с предложением принять решение по предлагаемым для замещения вакантным должностям. Указанное уведомление доставлено на электронную почту К.А. 23 июня 2025 г.
30 июня 2025 г. К.А. вновь вручено уведомление с предложением на замещение с 1 июля 2025 г. одной, из предложенных вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы. На указанном уведомлении К.А. собственноручно указал, что согласен с предложенными должностями старшего казначея (3 должности) и казначея (18 должностей) в указанном отделе, согласен на работу удаленно, а также согласен на должность в другом государственном органе в с. Карпогоры с наличием матери-инвалида по зрению, за которой нужен уход.
В этот же день К.А. разъяснялось о необходимости выбрать одну из предложенных в уведомлении вакантных должностей, о чем составлен протокол проведения мероприятий по обеспечению исполнения плана организационно-штатных мероприятий от 30 июня 2025 г.
Затем К.А. на имя руководителя УФК по Архангельской области и НАО написал заявление от 30 июня 2025 г. о согласии работать удаленно (удаленное рабочее место) в с. Карпогоры в должности старшего казначея отдела N 20 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. После чего К.А. разъяснялось, что удаленное рабочее место отдела N 20 в с. Карпогоры отсутствует, указанная должность с размещением удаленного рабочего места в с. Карпогоры не предусмотрена, вновь предложено выбрать должность, указанную в уведомлении. Кроме того, К.А. было разъяснено, что сделаны запросы в иные государственные органы, однако в с. Карпогоры вакансии в государственных органах отсутствуют.
30 июня 2025 г. в 16 часов 32 минуты составлен акт «О предоставлении заявления о согласии на должность государственной гражданской службы, отсутствующей в Управлении», поскольку казначеем отдела N 19 К.А. представлено заявление от 30 июня 2025 г. о согласии работать в должности старшего казначея отдела N 20 с размещением удаленного рабочего места в с. Карпогоры (удаленно), К.А. разъяснена невозможность перевода на должность, указанную в заявлении, в связи с ее отсутствием, предложено выбрать одну из вакантных должностей, перечисленных в уведомлении. В указанном акте К.А. собственноручно указал, что должность старшего казначея отдела N 20 имеется в уведомлении от 30 июня 2025 г. и в штатном расписании УФК по Архангельской области и НАО на 30 июня 2025 г., заявление написано руководителю Басовскому М.С, который не имел возможности его рассмотреть, решение по акту принято без его участия.
30 июня 2025 г. в 17 часов 07 минут составлен акт об отсутствии согласия или несогласия на замещение предложенных вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, поскольку на 17 часов 7 минут 30 июня 2025 года К.А. не представлено согласия или несогласия на замещение ни одной из предложенных должностей.
Приказом руководителя УФК по Архангельской области и НАО от 30 июня 2025 г. N 349 л/с «Об увольнении К.А.» расторгнут служебный контракт от 12 октября 2005 г., К.А. освобожден от замещаемой должности казначея отдела N 19 и уволен с гражданской службы 30 июня 2025 г. в связи с сокращением должности гражданской службы, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». От ознакомления с приказом К.А. отказался.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что изменение штата и ликвидация отдела N 19 являлось реальным, право определять структуру и штатную численность работников (служащих) принадлежит работодателю (нанимателю); факт проведения УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу организационно-штатных мероприятий и сокращения замещаемой истцом должности государственной гражданской службы «казначея» подтверждается имеющимися в деле приказами, о предстоящем сокращении должности К.А. был предупрежден в установленный законом срок; при этом истцу неоднократно направлялось уведомление с предложением всех вакантных должностей, предлагалось выразить согласие на замещение одной из вакантных должностей, поименованных в уведомлении, однако К.А. не представлено согласия или несогласия на замещение одной из предложенных должностей, а потому пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения действующего законодательства и трудовых прав истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что он согласился на замещение вакантной должности, в чем ему было отказано, не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.
Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (статья 73 Закона).
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.
Как следует из пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г., представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий ответчика по увольнению истца приведенным выше нормативным положениям, регулирующим сложившиеся правоотношения, в том числе предложение нанимателя К.А. имеющихся вакансий и намерение истца выполнять работу удаленно, что не предусмотрено локальными актами данного работодателя и является основанием для расторжения контракта в связи с сокращением должности гражданской службы, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Вопреки остальным доводам кассационной жалобы истца всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пинежского районного суда Архангельской области от 10 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2026 г.