Определение 8-го КСОЮ от 30.09.2025 N 88-13874/2025
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 88-13874/2025
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-970/2024 (УИД 22RS0008-01-2024-001397-09) по иску Я. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным
по кассационной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2025 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Я., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Я. (далее — Я., истец) обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» (далее- МО МВД России «Заринский», ответчик) об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом МО МВД России «Заринский» от 25 сентября 2024 г. N он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о своем доходе.
Истец полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является неправомерным, поскольку, действуя законно и добросовестно, он предоставил достоверную и актуальную информацию о получаемых выплатах от всех источников.
Я. просил признать незаконным приказ МО МВД России «Заринский» от 25 сентября 2024 г. N взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2024 г. исковые требования Я. к МО МВД России «Заринский» о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2025 г. решение Заринского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2024 г. отменено, принято по делу новое решение.
Признан незаконным приказ межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» N от 25 сентября 2024 г. о привлечении Я. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Взыскана с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» в пользу Я. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2025 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, оставлении в силе решения Заринского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2024 г.
Кассатор ссылается на совершение истцом коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о доходах за 2021, 2022, 2023 годы, что нашло свое подтверждение материалами проверки, соблюдение ответчиком положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» М., действующей на основании доверенности от 9 января 2025 г. N, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Я., возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Я. проходит службу в МО МВД России «Заринский» в должности <данные изъяты>», с 1 октября 2022 г.- в должности <данные изъяты>».
В силу занимаемой должности Я. обязан представлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
30 июля 2024 г. кадровым подразделением МО МВД России «Заринский» по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, представленных <данные изъяты> Я., <данные изъяты>». Основанием проведения проверки послужила справка о результатах проверки состояния работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений среди сотрудников МО МВД России «Заринский», поступившая 30 июля 2024 г.
12 сентября 2024 г., с учетом нахождения Я. в очередном отпуске, последний был уведомлен о начале проведения проверки по факту предоставления неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
15 сентября 2024 г. Я. дано письменное объяснение, согласно которым у него отсутствовал умысел на представление недостоверных сведений, полагал, что указанные в справках о доходах за 2021-2023 г.г. суммы налогового вычета, а также денежные средства, связанные с оплатой коммунальных и иных услуг, являются доходом сотрудника.
19 сентября 2024 г. заместителем начальника отдела — начальником отделения (отделение по работе с личным составом) МО МВД России «Заринский» составлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 г.г., представленных <данные изъяты> Я., <данные изъяты>», в соответствии с которым установлен факт предоставления Я. недостоверных сведений о доходах за 20212023 г.г., в частности установлено, что в справке о доходах за 2021 г. в качестве дохода Я., в числе прочего, указан налоговый вычет в размере 69 901 руб., а также сведения о денежных средствах, связанных с оплатой коммунальных и иных услуг, в размере 7231 рубль 08 копеек; в справке о доходах за 2022 г. в качестве дохода, в числе прочего, указана социальная выплата в денежной форме (замена скидок по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи), предоставляемых отдельным категориям граждан, в размере 7343 рубля 06 копеек; в справке о доходах за 2023 г. в качестве дохода, в числе прочего, указан налоговый вычет в размере 34024 рубля, а также социальные выплаты в денежной форме (замена скидок по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи), предоставляемых отдельным категориям граждан, в размере 8328 рублей 39 копеек, что не является доходом сотрудника, тем самым Я. завысил свой доход на указанные суммы.
Приказом МО МВД России «Заринский» от 25 сентября 2024 г. N за нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в предоставлении недостоверных сведений в справке о доходах за 2021 г., а именно в указании в разделе 1 «Сведения о доходах» в качестве дохода налогового вычета в размере 69 901 рубль, а также сведений о денежных средствах, связанных с оплатой коммунальных и иных услуг, в размере 7231 рубль 08 копеек; указании в справке о доходах за 2022 г. в разделе 1 «Сведения о доходах» в качестве дохода, полученного в виде социальных выплат в денежной форме (замена скидок по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи), предоставляемых отдельным категориям граждан, в размере 7343 рубля 06 копеек; указании в справке о доходах за 2023 г. в разделе 1 «Сведения о доходах» в графе «иные доходы» налогового вычета в размере 34024 рубля, социальных выплат в денежной форме (замена скидок по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи), предоставляемых отдельным категориям граждан, в размере 8328 рублей 39 копеек, что не является доходом сотрудника и привело к завышению дохода на указанные выше суммы, на <данные изъяты> Я., <данные изъяты>, наложено взыскание в виде замечания.
С приказом о наложении взыскания Я. ознакомлен 25 сентября 2024 г.
Из акта от 4 октября 2024 г. следует, что Я. отказался от ознакомления с докладом о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 г.г.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14, части 1 статьи 50, статей 50.1, 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 6, статей 8, 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», пункта 7 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559, подпунктом «б» пункта 22 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Порядком предоставления в Министерство внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным приказом МВД России от 3 ноября 2021 г. N 806, Методическими рекомендациями по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей справки в 2023 г. (за отчетный 2022 г.), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у работодателя предусмотренных законом оснований для наложения на Я. дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт совершения коррупционного правонарушения Я. по обстоятельствам, указанным в оспариваемом приказе, нашел свое подтверждение в судебном заседании; порядок и сроки применения к Я. дисциплинарного взыскания нанимателем соблюдены. Также, не установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав на неверное установление обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справок за отчетные 2021-2023 годы, подпункта «в» пункта 6 раздела II «Правоприменительная практика в ситуациях, не влекущих применение взыскания» Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 15 апреля 2022 г. N принимая во внимание характер допущенных нарушений «в справках о доходах за 2021-2023 г. истцом Я. в разделе 1 «Сведения о доходах» указаны в качестве иного дохода денежные средства, полученные в виде социальных выплат, социального, имущественного налогового вычета, которые фактически доходом не являются и не подлежат отражению в справке, соответственно, указаны ошибочно при отсутствии к тому правовых оснований, что привело к завышению размера фактически полученного дохода (в 2021 г. — на 77132 рубля 08 копеек, в 2022 г. — на 7343 рублей 06 копеек, в 2023 г. — на 42352 рубля 39 копеек), пришел к выводу об отсутствии в действиях Я. коррупционного правонарушения, и, как следствие, отсутствии оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности и незаконности приказа N от 25 сентября 2024 г.
Установив нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для Я. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, характер и глубину нравственных страданий работника Я., который испытывал переживания вследствие нарушения его прав работодателем, индивидуальные особенности истца, который на момент привлечения к дисциплинарной ответственности имел значительный стаж работы (более 16 лет), за период службы имел 14 поощрений и не имел дисциплинарных взысканий, характеризовался исключительно с положительной стороны, степень вины работодателя, которая выражается в незаконном применении к работнику мер дисциплинарной ответственности без учета объема и характера допущенных работником нарушений, исходя из формального наличия факта недостоверности сведений в справке, отсутствии надлежащего контроля и организации работы с сотрудниками по правильному заполнению соответствующей формы справки, что привело к ошибочному указанию истцом сведений на протяжении трех лет, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
У Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части первой статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть вторая статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 42-ФЗ).
В силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел положениями пункта 9 части первой статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), — и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В части 3 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, (далее Положение о проверке) данным Положением определяется порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Пунктами 12, 22 Положения о проверке предусмотрено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении. Начальник Управления или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает:
а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта — в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения;
б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, — в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины — в срок, согласованный с государственным служащим.
В силу пункта 24 Положения о проверке по окончании проверки государственный служащий вправе: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения.
Согласно статье 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Таким образом, часть 4 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающая при малозначительности совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения возможность наложения на него взыскания в виде замечания или выговора, направлена на реализацию принципа соразмерности проступка и мер юридической ответственности, требующего при применении взыскания учитывать тяжесть деяния, степень вины совершившего его лица, обстоятельства, при которых он совершен, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет оказание консультативной и методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции федеральным государственным органам, государственным внебюджетным фондам, иным организациям, созданным на основании федеральных законов, а также уполномочено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы по данным вопросам.
В этой связи пунктом 2 раздела 4 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 24 апреля 2015 г. N 47 федеральным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным корпорациям (компаниям), фондам и иным организациям, созданным Российской Федерацией на основании законов, а также организациям, созданным для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, поручено при реализации требований законодательства о противодействии коррупции руководствоваться издаваемыми Минтрудом России методическими рекомендациями и другими инструктивно-методическими материалами.
Согласно Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в спорные периоды с учетом целей антикоррупционного законодательства не указываются сведения о денежных средствах, касающихся возмещения расходов, понесенных служащим (работником), его супругой (супругом), несовершеннолетним ребенком, в том числе связанных с оплатой коммунальных и иных услуг, наймом жилого помещения; сведения о денежных средствах, полученных в виде социального, имущественного, инвестиционного налогового вычета.
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 поручения Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2021 г. N ММ-П17-12165 и во исполнение подпункта «б» пункта 15 Национального плана противодействия коррупции на 2021 — 2024 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 г. N 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 — 2024 годы», совместно с федеральными органами исполнительной власти и при участии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иных заинтересованных федеральных государственных органов и органов субъектов Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений актуализирован обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Согласно подпункту «в» пункта 6 раздела II «Правоприменительная практика в ситуациях, не влекущих применение взыскания» Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 15 апреля 2022 г. N 28-6/10/П-2479), не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного правонарушения, указание большего объема сведений, чем предусмотрено Справкой (равно как и ошибки в сведениях, не подлежащих отражению в Справке), например: указание сведений о расходах, о сумме поступивших на счет денежных средств и иной информации в отсутствие правовых оснований для представления данных сведений; указание срочных обязательств финансового характера на сумму менее 500 000 рублей.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в справках о доходах за 2021-2023 г. истцом Я. в разделе 1 «Сведения о доходах» указаны в качестве иного дохода денежные средства, полученные в виде социальных выплат, социального, имущественного налогового вычета, которые фактически доходом не являются и не подлежат отражению в справке, соответственно, указаны ошибочно при отсутствии к тому правовых оснований, что привело к завышению размера фактически полученного дохода; исходя из того, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины, то есть противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием в его действиях коррупционного правонарушения.
Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции учтен характер действий истца — указание большего объема сведений, чем предусмотрено при предоставлении сведений о доходах за 2021-2023 г., с учетом позиции уполномоченного органа — Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, действующего в пределах предоставленных полномочий по оказанию методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции федеральным государственным органам, изложенной в письме от 15 апреля 2022 г. N 28-6/10/П-2479, согласно которой указание большего объема сведений, чем предусмотрено Справкой не влечет применения взысканий.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Установив, факт неправомерного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для Я. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, характер и глубину нравственных страданий работника Я., который испытывал переживания вследствие нарушения его прав работодателем, индивидуальные особенности истца, степень вины нанимателя, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правильно применив указанные нормы права, суд апелляционной инстанции, установив факт неправомерного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Я. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено. Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.
Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей.
Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2025 г.